Ваш инфорацион (ч.1): Дуров и его «телега»
Текст мой (длиннопост, без мата). Для ЛЛ: объясняю подробно и в ретроспективе, поэтому ЛЛ лучше пройти в свежайшие посты про эту острую новость, где эхом разносятся лаконичные вопли и визги, где адским пламенем полыхают горящие пердаки и высираются тонны кирпичей. Если хотите эмоций— идите туда, где в каментах кружки взаимной моральной поддержки и подбадривания. Свисток у чайника исправно работает, так что там свой пар спустите и будете потом и дальше мычать и блеять. Собака лает— караван идет.
Недостаточно «замедлить»[1] интернет-ресурс, если есть практические способы обхода ограничений. То есть, пользователей ограждают и ограничивают в его использовании, но не наказывают за это использование. То есть, это препятствование использованию, которое при этом не предусматривает покарания за факт этого использования. Иными словами: мешают, но не карают.
А вот признание инфоресурса (в тч интернет-ресурса или сервиса) террористическим[2] позволяет наложить уже уголовную ответственность на его пользователей. Вопрос о том, насколько это справедливо— отдельный. Вкратце: при необходимости это делается через умышленное и искусственное (сфабрикованное) компроментирование. Если требуется получить как можно больше легитимности через общественное одобрение, то нужно организовать у Стада эмоциональное восприятие— яростное порицание того/чего, кто/что скомпроментировано. «Детская слезинка»— это давний, многоразово опробованный и эффективный приём повлиять на мнение толпы через эмоции в обход здравого смысла и холодного рассудка. Иными словами, задача спровоцировать фонтанирование эмоциями, что отключает способность критически оценивать и анализировать.
Ключевой момент во всей этой возне— непосредственно сам официоз прицепливания ярлыка на уровне догмы. Понятие догмы означает, что это вот так и вот так, и этому надо слепо верить и покорно принять это. Догма не предполагает наличия убедительной доказательной базы и аргументации, а также уговаривания того, кому она предназначена, и оправдывание того, кто ее придумал.
Логика проста: если люди продолжают каким-то образом пользоваться этим инофоресурсом, то это приравнивается к тому, что они намеренно ходят туда, где тусуются террористы (посещение их сборища). Иными словами: если ходишь к террористам, то ты, скорее всего, тоже террорист. Это так же приравнивается к намеренному использованию террристических средств. Иными словами: если ты намеренно пользуешься тем же, чем пользуются террористы, то ты, скорее всего тоже террорист. Приравнивание в тч расценивается как отождествление и равносильность.
И всё это — следствия (в тч фракталы) того официального ярлыка о террористичности самого ифоресурса. Всё это окрашивает намерение в краски злонамерения, то есть делает умыслом, за который уже можно схватить и устроить судилище.
Я понимаю, что это притянутая и формализованная логика, которая нужна для формирования повода запретить под страхом наказания. Логика, которая выстраивается на фундаменте догмы, — несет в себе отпечаток этой догмы. И да, это эталонное оградительство-охранительство.
Напоминаю, что Пашка Дуров[3] по убеждениям — либертарианец. Он всегда «топил» за свободу слова и убеждений. Считаю, что его детище «телега» была демонстративным и при этом эффективным кукишем (или факом) в ответ на события, которые произошли с ним еще ранее. «Телега», конечно, —это еще и его бизнес. Но в бОльшей степени сама задумка и само исполнение функционала однозначно свидетельствуют именно о том, что в основе лежало не корыстное желание заработать еще больше бабла, а именно сама идея— создать условия инфосреды, где люди смогли бы общаться свободно, то есть приватно и без внешних ограничений (типа цензуры и угрозы ответственностью за то, что и как обсуждается).
А теперь про более ранние события.
Нет смысла «пережевывать» то, как Пашку сдали, как стеклотару, во Франции[4]. Скажу лишь и по личным наблюдениям, что я видела в то время в инфополе косвенные признаки того, что травля была организована с уровней контроля всего общепланетарного Стада — с уровней, которые сверху регулируют колониальное администрирование.
Любопытно, что после начала укроМайдана[5] в конце ноября 2013 следом почти сразу в декабре Дуров (добровольно-принудительно) продал последние акции[6] социальной сети «ВКонтакте», и далее и 21апр 2014 (как раз весной, когда вна Украине уже объявили АТО[7]) покинул пост генерального директора «ВК»[8], далее уехал из «РФ»[9]. И далее в сентябре 2014 «ВК» перешла под управление «Маil.ru Group»[10]. Кто является бенефициаром и распорядителем «МейлГрупп»— известно.
По моему сугубо личному мнению примечательно, что захват контроля над технически развитой и очень популярной социальной сетью (а это крайне важная часть общего инфополя) произошел с началом остросоциальных событий и накануне начала вооруженных событий вна Украине (одесский Дом профсоюзов[11] оккультно горел на первые майские праздники), что дало в руки нового руководства «ВК» все возможности по цензурированию контента и размещению пропаганды; это пригодилось и позже при конфликте в Сирии [всё предложение относится к моему субъективному мнению].
Как известно, с началом СВО накал российской цензуры взлетел по экспоненте. Если смотреть на события через призму российских трастов, то мне становится понятно и яростное ужесточение цензуры, и анальное огораживание информационного «пузыря», и агрессивное продвигание повальной цифровизации с биометрией и последующим объединением баз данных. Еще в 2024, когда происходящие события лишь подтверждали мои взгляды на происходящее, я считала, что у российской власти осталось не очень-то много времени до промежуточного дедлайна, и потому ей надо успеть закончить все запланированные подготовительные мероприятия перед последующими событиями. Летом прошлого 2025 (20июля) я писала в профиле о том, что российской власти нужно срочно и окончательно решать вопрос с забугорными месседжерами и перевести всех на месседжер Мах. И это действительно произошло уже осенью того же года[12]. Считаю, что несложно же подстроить технические условия и обстоятельства использования инфоресурсом таким образом, чтоб у Стада остался в распоряжении лишь только «правильный и одобренный»— а по сути, единственный разрешённый. И это в равной мере относится и к печатной продукции, и к видео-продукции, и к интернету, и к СМИ и вообще к любому источнику информации.
Ой, а разве уже не было очень показательных исторических примеров подобного в прошлом столетии? Что вобщем-то прямым образом свидетельствует о сути и целях происходящего...Но ведь называть вещи своими именами нынче запрещает цензура, которая является прямым и закономерным следствием того, что по сути происходит. Круг замкнулся.
