Она только что вывела сына на стрельбище, назвав это в социальных сетях «днем, проведенным мамой и сыном, которые тестируют его новый рождественский подарок»: 9-миллиметровый пистолет, который старшеклассник назвал в сети «Моя новая краса».
Эти изображения сыграли решающую роль в беспрецедентном обвинительном приговоре, который, по прогнозам юристов, может стать новым инструментом для прокуроров в условиях поиска страной способов остановить беспрецедентный рост числа массовых расстрелов.
«Это последнее фото этого пистолета, которое у нас есть, пока мы не увидим, как он убивает четырех детей 30 ноября, и человек, держащий его в руках, — Дженнифер Крамбли», — заявила прокурор округа Окленд Карен Макдональд перед тем, как присяжные признали мать виновной по четырем пунктам обвинения в непредумышленном убийстве — по одному пункту за каждого из учеников, которых ее сын застрелил в средней школе Оксфорда.
«Она — последний человек, которого мы видим с этим пистолетом», — сказал Макдональд.
Крамбли стал первым родителем, которого привлекли к прямой ответственности за стрельбу в школе, совершенную его ребенком, что перевернуло с ног на голову основополагающий правовой принцип: люди не могут нести ответственность за действия других.
«Послушайте, я думал, что исход этого дела может быть любым, и все же, когда был объявлен результат, я был немного ошеломлен, потому что это очень глубокий правовой принцип», — сказал Эков Янка, профессор права Мичиганского университета.
Янка сказал, что если другим родителям будут предъявлены обвинения в связи со стрельбой, совершенной их детьми, то обвинительный приговор Крамбли может повысить вероятность того, что они согласятся на сделку о признании вины за закрытыми дверями.
Для сторонников контроля над оружием и родителей детей, погибших в своих классах, исход этого знакового судебного процесса был встречен с одобрением. Крейг Шиллинг, отец Джастина Шиллинга, жертвы стрельбы в Оксфорде, заявил СМИ, что обвинительный приговор «определенно является шагом к привлечению к ответственности». Согласно отчету Секретной службы США за 2019 год , около трех четвертей школьных стрелков получают оружие от родителей или других близких родственников. Примерно в половине случаев оружие было легкодоступно.
Переломный момент
Этот приговор во многом стал поворотным моментом, во многом основанным на образе Крамбли как нерадивой матери, которая уделяла больше внимания своим лошадям чем сыну, которому подарила пистолет, когда он боролся с психическими расстройствами и проявлял агрессивное поведение.
В данном случае Джеймс Крамбли, стрелок, был привлечен к ответственности как совершеннолетний, в то время как его мать была признана виновной в преступлениях, совершенных из-за ее крайне отстраненной и безответственной роли родителя. В октябре 2022 года стрелок признал себя виновным по 24 пунктам обвинения, включая убийство первой степени и терроризм, повлекший смерть, и в декабре был приговорен к пожизненному заключению без права досрочного освобождения.
Отец стрелка, Джеймс Крамбли, должен предстать перед судом по аналогичному делу в следующем месяце.
Янка, профессор права Мичиганского университета, заявил СМИ, что ему неизвестно о других случаях, когда родитель был бы привлечен к ответственности за преступления ребенка, который одновременно считался «законным представителем» и, следовательно, нес ответственность за свои собственные действия.
Это не первый случай, когда родитель привлекается к юридической ответственности за преступления, совершенные его детьми, в том числе за помощь ребенку в приобретении огнестрельного оружия, впоследствии использованного при массовой стрельбе. Тем не менее, эксперты заявили, что дело Крамбли представляет собой значительную эскалацию в многолетней борьбе за привлечение родителей к ответственности за проступки их детей.
В одном исследовании, опубликованном в журнале Utah Law Review в 2008 году, отмечалось, что подобные усилия носят циклический характер , указывая на то, что «примерно каждые пару десятилетий» законодатели заявляли о «открытии» идеи привлечения родителей к ответственности за преступления, совершенные подростками.
Наказание родителей
В масштабах всех штатов страны действуют «законы о родительской ответственности», которые возлагают гражданскую или уголовную ответственность на взрослых на том основании, что их неспособность контролировать ситуацию как родителей привела к плохим поступкам их детей. Существуют исследования, связывающие подростковую преступность с плохим воспитанием .
Один из недавних законов об ответственности родителей, принятый законодателями штата Невада в 2022 году , касался конкретно оружия. Он возлагал гражданскую ответственность на родителей за халатность или умышленное неправомерное поведение, если они позволяли своим несовершеннолетним детям использовать или владеть оружием, если ребенок был признан несовершеннолетним правонарушителем, осужден за преступление, имеет склонность к насилию или намеревается использовать оружие незаконно.
Усилия по привлечению родителей к ответственности за поведение их детей уходят корнями в самые истоки национальной системы правосудия в отношении несовершеннолетних в начале 1900-х годов, которая, согласно исследованиям происхождения законов и их конституционных последствий, уполномочивала государство вмешиваться, когда родители не выполняли свои обязанности. К 1970-м годам, как отмечается в отчете, законодатели стали уделять больше внимания родителям как фактору подростковой преступности и перешли к «опосредованному обвинению».
Однако мало что известно об эффективности подобных мер в снижении подростковой преступности. Ив Бранк, профессор права и психологии в Университете Небраски-Линкольна, заявила, что после десятилетий исследований возникновения законов об ответственности родителей ей неизвестно о «каких-либо эмпирических исследованиях, которые бы показывали, что наложение на родителей наказаний за действия детей приведет к снижению подростковой преступности».
Ей также неизвестны какие-либо данные, указывающие на частоту применения этих законов. В 2015 году она провела опрос начальников полиции и окружных прокуроров , которые сообщили о нечастом применении этих законов. В ходе своего исследования Бранк выделила три типа таких законов: гражданская ответственность, содействие совершению преступлений несовершеннолетними и участие родителей.
Согласно законодательству, родители могут быть привлечены к ответственности за содействие или поощрение своего ребенка к совершению преступления и нести финансовую ответственность за причиненный ущерб. Их также могут обязать выплатить штрафы или пройти курсы по воспитанию детей в связи с преступными действиями их детей.
Среди них – законы о прогулах, которые обязывают учеников посещать школу. Например, в Нью-Джерси родители, которые не обязывают своих детей посещать школу, могут быть привлечены к ответственности за нарушение общественного порядка и оштрафованы. Однако такие меры подвергались резкой критике, в том числе во время президентских выборов 2016 года, когда вице-президент Камала Харрис подверглась критике за поддержку калифорнийских правил , предусматривающих тюремное заключение и штрафы для родителей в случаях прогулов, в период, когда она занимала должность генерального прокурора штата.
В 2017 году законодатели Пенсильвании реформировали правила штата по борьбе с прогулами в школе и смягчили их наказания после того, как в 2014 году в округе Рединг была найдена мертвой женщина, отбывавшая двухдневный тюремный срок за прогулы своих детей, поскольку она не смогла заплатить штраф в размере 2000 долларов.
«Многие из этих законов подверглись сильной критике за последние, скажем, 15 лет», — сказала Янка, добавив, что люди скептически относились к тому, устраняют ли они коренные причины социальных проблем, которые они пытаются решить, и могут ли они поддерживать давние расовые различия в судебной системе. «Честно говоря, цветные сообщества действительно поняли, что, как это часто бывает, когда мы принимаем больше уголовных законов, люди, которые оказываются под прицелом, политически уязвимы. Это были в основном чернокожие матери, и поэтому эти законы как бы потеряли популярность».
В некоторых случаях законы об ответственности родителей не выдерживали проверки в суде. К таким примерам относится постановление в Мейпл-Хайтс, штат Огайо, которое предусматривало уголовную ответственность родителей за «ненадлежащий надзор за несовершеннолетним», если их ребенок совершал действия, которые считались бы проступком или тяжким преступлением, если бы их совершил взрослый. Апелляционный суд штата отменил этот закон в 2008 году после того, как одна из родительниц предстала перед судом по делам несовершеннолетних по обвинению своего 17-летнего сына в ношении скрытого оружия, сопротивлении аресту и неподчинении сотруднику полиции.
Между тем, чиновники также стремятся привлечь к ответственности родителей, когда их дети издеваются над другими детьми.
В 2016 году городской совет города Шавано, штат Висконсин, принял постановление, предусматривающее штрафы в размере 366 долларов для родителей, которые не приняли мер против домогательств со стороны своих детей в отношении других детей.
В громком деле о кибербуллинге 2013 года шериф Флориды сетовал на свою неспособность арестовать родителей девочки, которая была привлечена к уголовной ответственности за столь неустанные онлайн-издевательства над 12-летней одноклассницей, что это привело девочку к самоубийству. Среди издевательств было онлайн-сообщение, призывающее 12-летнюю девочку «выпить отбеливатель и умереть», однако родители продолжали предоставлять издевательнице доступ к социальным сетям.
«Меня возмущает, что родители не делают того, что должны делать родители», — заявил тогда журналистам шериф округа Полк Грейди Джадд. «Ответственные родители принимают дисциплинарные меры».
Новая категория родительской ответственности
Бранк заявил, что обвинительный приговор в отношении Крамбли «не вписывается ни в одну из этих категорий» традиционных законов об ответственности родителей и представляет собой первое в своем роде расширение действия закона о непредумышленном убийстве.
В условиях, когда власти стремятся пресечь массовые расстрелы, дело Крамбли является одним из нескольких недавних примеров, когда прокуроры пытались привлечь к ответственности родителей, когда их дети совершали некогда немыслимые акты насилия.
В декабре в Вирджинии мать была приговорена к двум годам тюремного заключения за тяжкое преступление, связанное с пренебрежением обязанностями по отношению к ребенку, после того как ее 6-летний сын принес пистолет в начальную школу в Ньюпорт-Ньюсе и застрелил свою учительницу первого класса. В рамках отдельного судебного разбирательства мать признала себя виновной в употреблении марихуаны при наличии огнестрельного оружия и в даче ложных показаний о своем употреблении наркотиков.
Правовой прецедент
В отдельном судебном процессе, который, возможно, заложил основу для дела Крамбли, отец из Иллинойса признал себя виновным в совершении правонарушения, связанного с безрассудным поведением, по обвинениям, вытекающим из стрельбы, совершенной его сыном на параде в честь Дня независимости в Хайленд-Парке в 2022 году, в результате которой погибли семь человек. В центре этого дела был вопрос о том, как его сын, которому на тот момент было 19 лет, получил лицензию на оружие.
На момент массового убийства стрелок был слишком молод, чтобы подать заявку на получение разрешения на ношение огнестрельного оружия, поэтому его отец выступил спонсором его заявления, несмотря на то, что знал о склонности сына к насилию. За несколько месяцев до нападения родственник сообщил в полицию, что у подростка большая коллекция ножей и он угрожал «убить всех».
В деле Хайленд-Парка государственный прокурор высказался прямо: по его словам, признание отцом своей вины должно стать «маяком» для других, показывающим, что родители могут нести ответственность за действия своих детей.
«Мы показали другим прокурорам, другим полицейским в этой стране, другим родителям, что они должны быть привлечены к ответственности», — сказал прокурор округа Лейк Эрик Райнхарт. «Риск потенциально проиграть это новаторское дело и не показать никакой значимости был слишком велик для нашей команды, участвовавшей в судебном процессе».
Янка отметила, что важно рассматривать новые инициативы по повышению ответственности родителей в контексте их исторического прошлого.
«Оглядываясь на историю, — сказал он, — мы видим, что наши исторические эксперименты с подобной ответственностью родителей редко решали основную проблему. Возможно, этот случай возымеет эффект, возможно, родители станут более внимательными. Но, честно говоря, я думаю, что подобный случай показывает, как много разных вещей нам, как обществу, нужно сделать, если мы действительно хотим избавиться от этого насилия».
