Мне хочется поделиться с вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными.

В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни. Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на случай, если бы течение событий не было бы вполне благоприятно для нас (а на это мы рассчитывать не можем), — если бы мы не предприняли такой реформы.

Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях.

Что касается до первого пункта, т. е. до увеличения числа членов ЦК, то я думаю, что такая вещь нужна и для поднятия авторитета ЦК, и для серьезной работы по улучшению нашего аппарата, и для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии.

Мне думается, что 50-100 членов ЦК наша партия вправе требовать от рабочего класса и может получить от него без чрезмерного напряжения его сил.

Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз.

*Записано М. В.*

---

**II**

**24 декабря 1922 г.**

Под устойчивостью Центрального Комитета, о которой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты. Ибо, конечно, белогвардеец в «Русской Мысли» (кажется, это был С. С. Ольденбург) был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии.

Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить.

Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства.

Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек.

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.

Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.

Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).

25 декабря. Затем Пятаков — человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.

Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои односторонности.

*Записано М. В.*

---

**Добавление к письму от 24 декабря 1922 г.**

**4 января 1923 г.**

Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.

*Записано Л. Ф.*

---

**III**

**26 декабря 1922 г.**

Увеличение числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек должно служить, по-моему, двоякой или даже троякой цели: чем больше будет членов ЦК, тем больше будет обучение цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т. п., было совершенно невозможно. Поэтому тем «критикам», которые с усмешечкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции. За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности при тех условиях, при которых происходила революция у нас. Достаточно, если мы за пять лет создали новый тип государства, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское. Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата.

Я представляю себе дело таким образом, что несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата. РКИ, которой принадлежала эта функция вначале, оказалась не в состоянии справиться с нею и может быть употреблена лишь как «придаток» или как помощница, при известных условиях, к этим членам ЦК. Рабочие, входящие в ЦК, должны быть, по моему мнению, преимущественно не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу (к рабочим в этой части своего письма я отношу всюду и крестьян), потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться.

В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих, и принадлежащие ближе к числу рядовых рабочих и крестьян, которые, однако, не попадают в разряд прямо или косвенно эксплуататоров. Я думаю, что такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадр преданных сторонников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных действительно работать над обновлением и улучшением аппарата.

*Записано М. В.*

Когда я брался за разбор этого фильма, я думал что быстренько с ним закончу и переключусь на что ни будь другое, но чем дальше я погружался в это , то понял как же ошибался. Создатели этого фильма, наснимали столько вранья, манипуляций, искажений фактов и прочего, что аж удивительно что это было снято в двадцать первом веке, хотя от фильма за тысячу километров несет девяностыми годами двадцатого века, когда на СССР выливалось тонны помоев.

Но раз если взялся за это дело, то мы с вами продолжаем смотреть и разбирать это фильм, и это пятая часть разбора фильма "Мумия". И тут на сцене появляется ярая антисоветчица Наталия Нарочницкая, которая заявляет, да что там Ленин, вон Бухарин дескать вообще возомнил себя антихристом и допытывался до матери не блудница ли она.

Ну что же , в интернете мне удалось найти несколько вполне себе современных статей, без ссылок на слова самого Бухарина, где говорится: "как он стал считать себя в детстве Антихристом, ибо перестал верить в Бога и спросил у матери – не блудница ли она?" Кое где уточняется, что в то время, Бухарину было двенадцать лет. Окей, допустим что так оно и было, и что это вообще доказывает?

Дети в этом возрасте, вообще то фантазируют разное. Кем хотел стать Том Сойер из бессмертного произведения Марка Твена? А Том Сойер в книге строил планы, как он станет бандитом или пиратом, будет грабить людей, брать заложников и требовать с них выкуп. При этом согласно книге, Том не знал что означает слово выкуп, но раз в книгах, которые он прочитал так положено, то значит так делать и надо. А тут типа Бухарин , в детстве, возомнил себя Антихристом, о ужас то какой. Интересно, сколько детей и подростков, захотело быть похожим на Люцифера, после просмотра сериала "Люцифер", в котором Король Ада, вполне себе положительный персонаж?

После Бухарина, Афанасьев переключается на Красина, дескать он будучи членом европейских тайных обществ, был ярым сторонником бальзамирования тела Ленина, , а так же был официальным куратором создания нового культа, да и вообще он вмешивался в проект строительства мавзолея.

Но что самое худшее по мнению Афанасьева, Красин имея обширные связи на западе, представлял РСФСР в ряде европейских стран, но что еще хуже, об был первым официальным послом в Великобритании, в мировой столице теневой власти. То что Красин был масоном, вообще то не доказано, правда кое где можно встреть "информацию", опять же без ссылок на источники, "что Леонид Борисович был членом нескольких оккультных сект, существовавших под «крышей» ВЧК и имевших выход на масонские ложи за рубежом".

Теперь переходим к роли Красина в строительстве мавзолея. Да, Красин, который был весьма неплохим инженером, был введён в состав правительственной комиссии, которой была поручена организация работ по перестройке Мавзолея, усовершенствованию склепа и оказанию помощи группе учёных, занятых бальзамированием.

В статье «Архитектурное увековечение Ленина» (1924) Красин высказывает ряд предложений, которые впоследствии были реализованы. Некоторые из них:

Выбор материала для мавзолея — красный или серый гранит. Создание трибуны над мавзолеем — отсюда деятели партии смогут обращаться с речами к собравшимся на Красной площади массам.

Размещение основных объёмов памятника под землёй — ¾ или ⅘ всей высоты могильного сооружения следует поместить под землёй. Избегание больших скульптурных фигур на гробнице — лучше ограничиться барельефом из камня или металла. Надпись на гробнице — «Ленин».

Стоит отметить что Красин беспокоился о том, чтобы не разрушить ансамбль Красной площади: «Красная площадь сама по себе является архитектурным памятником, вполне законченным и сложившимся, и в высшей степени трудно, если не невозможно поставить на Красной площади какое бы то ни было высокое сооружение, которое гармонировало бы со всем окружающим, с этой Кремлёвской стеной, с её башнями, церквами и куполами, видными из-за Кремлёвской стены, Спасскими воротами, церковью Василия Блаженного и зданиями, окружающими площадь».

Ну что тут скажешь, как по мне пожелание Красина было выполнено, мавзолей гармонично вписывается в архитектуру на Красной площади. Что касается того, что Красин был послом в Великобритании, ну и что тут такого? Разве сейчас, не имеется Российского посольства в Великобритании? Или все российские послы в Великобритании, автоматически становятся масонами, только потому что они находятся в мировой столице теневой власти?

Несмотря на то, что не существует никаких доказательств того что большевики были связаны с масонами, а все слова сказанные до этого притянуты за уши, Афанасьев продолжает гнуть свою линию, заявляя, что масонов и большевиков связывали не только геополитические и финансовые интересы, но и определенные эзотерические ритуалы. Типа на словах исповедуя марксизм, революционеры богоборцы тянулись к темным оккультным знаниям.

Интересно, это какие геополитические и финансовые интересы, связывали большевиков и масонов? Это запрет масонов в СССР с 1917 года, был связан с какими то общими геополитическими и финансовыми интересами? Если кто не в курсе, то с 1917 по 1991 годы в России масонство находилось под запретом. И только с появлением первой ложи (Северная звезда), 28 апреля 1991 года, началось официальное возрождение масонства.

И к каким таким темным оккультным знаниям, тянулись революционеры большевики? Может большевики занимались спиритизмом и вызывали духов? А как быть с тем фактом что мистицизмом и эзотерикой очень активно занимались в светских салонах аристократии и дворянства? Как быть с тем, что в императорской семье мода на спиритизм сохранялась вплоть до начала XX века? Тут нет ничего мистического и оккультного? Или это другое?

Тут на сцене появляется очередной "эксперт", который заявляет, что по крупицам собирается некая картина, которая говорит нам о том, что большевизм не был вот такой атеистической системой, так что он думает что там существовало некое духовное ядро, которое было по своей природе сатанинским. На основе чего, были сделаны такие выводы? Хоть какие то доказательства этим утверждениям будут?

Пока что по крупицам складывается стойкое ощущение, что авторы этого фильма натуральные вруны и манипуляторы, которые старательно притягивают за уши свои собственные фантазии, при этом не утруждая приводить хоть какие то доказательства. Пока что эта болтовня в фильме, строится на аргументах что типа дважды два будет четыре, поэтому слоники летают. И да, как думаете, как же Афанасьев, свяжет Ленина с масонами?

Дальше, опять же ссылаясь на журналиста Разумовского, Афанасьев говорит, что масон Виктор Орта, под псевдонимом Бал, прибыл в Москву где принял участие в проектирование мавзолея, при этом его тайная связь с большевиками, подтверждается якобы тем, что он состоял в одной ложе, с бельгийцем Камилем Гюисманцем, который был близким другом Лениным.

К тому же, опять же по словам Афанасьева, только этому бельгийцу, Ленин писал в письмах с братским приветом. Вот так при помощи Виктора Орта, который не был никогда в России, и не был связан с большевиками, Афанасьев связал большевиков с масонами, притянув за уши еще и Гюисманса, потому что Разумовский утверждает что Ленин только ему писал с братским приветом.

Ну вообще то если изучить собрание сочинений Ленина, то можно увидеть, что с братским или товарищеским приветом, Ленин писал много кому.

Вот такое письмо Ленина обращённое слушателям школы в Болонье, которое заканчивается словами с товарищеским приветом.

Вот письмо Ленина Фриму, которое заканчивается словами, прошу принять, дорогой товарищ, мои братские приветствия. Так что такая концовка писем Ленина встречается много где. И для кого то будет новость, что Ленин далеко не всегда писал Гюисмансу с "братским приветом".

Вот например такое вот письмо, где написано просто Ваш Ленин, и на этом все. Так же в письмах Ленина можно встретить такие слова: " Большой привет Марии Федоровне. Ваш Ленин", "Жму руку. Ленин", "Прошу принять, дорогой товарищ, мои братские приветствия. Н. Ленин (Вл. Ульянов)", " Привет Вашей жене и Вашим милым детям. Жму руку. Ваш Ленин", " Всегда Ваш Н. Ленин", " М. Ф-не спасибо за письмо в Москву и тысяча приветов! Ваш Ленин", "Жму руку и желаю успеха. Ваш Ленин".

Так что утверждение Разумовского, что Ленин писал с брестским приветом только одному Гюисмансу и больше никому, является обыкновенной ложью. И строить всю концепцию фильма, на утверждениях конспиролога Разумовского, который не приводит вообще никаких доказательств, тот еще примитив.

Но опять же, несмотря на то что нет никаких доказательств того что Виктор Орта был в России, Афанасьев продолжает натягивать бедную сову на глобус, заявляя что Виктор Орта мог поделится эзотерическими знаниями и оккультными корнями с большевиками. Интересно, это какими такими знаниями, мог поделиться с большевиками, никак не связанный с большевиками Виктор Орта, который никогда вообще не был в России? И как он мог поделится знаниями? При помощи электронной почты? Или при помощи ТЕЛЕГРАММА?

Дальше, Афанасьев, в который уже раз, пытается связать мавзолей с зиккуратом и вавилонской башней. Типа мавзолей, как зиккурат ориентирован по сторонам света и посвящен определённому лжебогу. Можно я не буду снова весь этот бред разбирать, тем более что я это уже сделал раньше?

Тут опять появляется Леонид Решетников, который принимается нести такую чушь, что мне за него становится стыдно. Решетников говорит, что мавзолей это типичный оккультный храм, через который большевики показывали кому именно они поклонялись, и отсюда у большевиков такая ненависть к религии, ведь они типа поклонялись Сатане.

После генерала в отставке, выплывает брехливая антисоветчица Наталия Нарочницкая, которая заявляет что что тело Ленина в Мавзолее, это по сути языческое захоронение, этакий антихристианский акт, да и вообще сам Ленин завещал похоронить его рядом с матерью. Ну что давайте разбираться по пунктам.

1) Допустим, что мавзолеи Ленина это языческое захоронение, да к тому же противоречащее христианству. А как тогда быть с Пироговым, чье тело было забальзамировано после его смерти, и так же помещено в склеп, точно так же как и тело Ленина ? Это что же получается, что мавзолей Пирогова это языческое захоронение, совершенное вопреки христианским традициям обычаям?

Даже рассматривая захоронение В.И.Ленина с позиций современного законодательства, а оно учитывает и существующие православные культурные традиции русского народа, следует признать склеп и Мавзолей над ним полностью соответствующими современным законам Российской Федерации и христианским же традициям.

Забальзамированное тело Ленина покоится в гробе-саркофаге на глубине трех метров под землей, что полностью соответствует нормам Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. В статье 3 этого закона говорится: «Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп)». А тело Ленина, напомним еще раз, захороненное в склепе (сводчатой гробнице, заглубленной в землю).

А теперь по поводу обозрения захороненного тела. Такой ли уж это исключительный случай в практике захоронения великих, прославленных людей в странах с сильной христианской культурной традицией?

Самый известный пример захоронение в открытом для обозрения саркофаге великого русского хирурга Николая Пирогова под Винницей. Саркофаг с гробом великого ученого помещен в склеп, что является одной из форм захоронения в земле и вот уже почти 130 лет выставлен на обозрение. Как написано в определении Святейшего Синода в Петербурге «дабы ученики и продолжатели благородных и богоугодных дел раба Божьего Н.И. Пирогова могли лицезреть его светлый облик».

А вот выдержка из заключения Председателя комиссии ЦИК Союза ССР по похоронам В. И. Ульянова (Ленина) Ф. Дзержинского: «Идя навстречу пожеланиям широких масс Союза ССР и других стран — видеть облик покойного вождя, комиссия по похоронам В. И. Ульянова (Ленина) решила принять меры, имеющиеся в распоряжении современной науки, для возможно длительного сохранения тела».

Чем в данном случае решение государственного органа Российской Империи, которым был Святейший Синод, разрешивший «лицезреть светлый облик» усопшего ученого Пирогова его ученикам и почитателям, отличается от такого же решения высшего органа государственной власти в лице Съезда Советов и ЦИК СССР? Ничем? Тогда почему по первому поводу все спокойно, а по второму стоит вселенский гвалт? Не желает ли Нарочницкая заявить, что что мавзолей Пирогова это языческое захоронение, совершенное вопреки христианским обычаям?

2) Теперь переходим к завещанию Ленина, похоронить его рядом с матерью. А нет никакого завещания Ленина, где он излагал свою последнюю просьбу похоронить себя рядом с матерью, это вообще то ложь которая давно была уже опровергнута.

Впервые о «завещании Ленина» заговорили в 1989 году. Можно указать трех человек, которые могут претендовать на приоритет — писатель и журналист Юрий Карякин, режиссер Марк Захаров и политик Анатолий Собчак.

2 июня 1989 года на заседании I Cъезда народных депутатов СССР Юрий Карякин заявил: «Еще в детстве я узнал один тихий, почти абсолютно забытый нами факт. Сам Ленин хотел быть похороненным возле могилы своей матери на Волковском кладбище в Петербурге. Естественно, Надежда Константиновна и Мария Ильинична, сестра его, хотели того же. Ни его, ни их не послушали… Была попрана не только последняя политическая воля Ленина, но была попрана его последняя личная человеческая воля. Конечно, во имя Ленина же».

Эти слова очень быстро стали рассматриваться истиной в последней инстанции — ну не могут же столь уважаемые люди один за другим лгать.

Однако вот что тот же Карякин заявлял в интервью газете «Смена»: «Так и сказал (проверьте стенограмму) — о тихой, шепотной легенде, ходившей в старобольшевистских кругах: мол, Ленин хотел, чтобы его похоронили там. Ни больше, ни меньше… Хотя на днях прочитал в какой-то газете: последнее слово завещания Ленина не выполнено. Неправда, документов таких нет».

Но нет, гражданин Карякин в 1989 году говорил не о некоей легенде, а именно о факте существования последней воли Ленина. Племянница Ленина Ольга Ульянова отрицала то, что завещание было: «Такого документа нет и быть не могло, в нашей семье также никогда не было разговоров на эту тему. Владимир Ильич умер в достаточно молодом возрасте — в 53 года и, естественно, думал больше о жизни, чем о смерти. К тому же, учитывая историческую эпоху, в которой жил Ленин, его натуру, характер истинного революционера, уверена, он бы и не стал писать завещание на эту тему. Владимир Ильич был очень скромным человеком, который меньше всего заботился о себе. Скорее всего, он оставил бы завещание стране, народу — как строить совершенное государство».

Зато есть документ, который полностью закрывает вопрос с завещанием. В 1997 году, когда тема захоронения была поднята в очередной раз, администрация президента Ельцина отправила запрос в Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (бывший Центральный партийный архив).

Выданная в ответ на запрос архивная справка гласит: «В РЦХИДНИ не имеется ни одного документа Ленина или его близких и родственников относительно „последней воли“ Ленина быть захороненным на определенном российском (московском или петербургском) кладбище… В письме к дочери Инессы Арманд Надежда Константиновна Крупская писала: «Его надо похоронить с товарищами; вместе под Красной (Кремлевской) стеной пусть лежат» (Реквизиты письма: РЦХИДНИ, ф. 12, оп. 2, д. 254, л. 7 об.».

Это что же получается, что Наталия Нарочницкая, будучи между прочим историком, об этом не знает? Или она зная об этом, вполне сознательно распространяет эту давно разоблаченную еще при Ельцине ложь? Так, с этим надеюсь закончено, движемся дальше.

Тут слово берет Афанасьев и говорит, что Ленин был атеистом, о чем говорят многие источники, (которые сам Афанасьев не приводит). Ну а дальше Афанасьев утверждает, что отец Ленина был типичным интеллигентом середины девятнадцатого века, бога он не отрицал , но и веру в детях не растил, мать же Ленина была и вовсе неверующий и совершено равнодушной к церковной жизни.

Ну что давайте это тоже разбирать. Ну начнем с того что отец Ленина, Илья Николаевич Ульянов, был глубоко верующим человеком и воспитывал детей в том же духе. Но Ульянов старший не был деспотичным человеком. Он предлагал, но не навязывал веры.

Православного вероисповедания была и супруга Ильи Николаевича Мария Александровна, но была большой домоседкой и редко посещала церковь. Лишившись своей матери в 3 года, она воспитывалась своей теткой по матери Катериной Иогановной фон Эссен (Грошопф), лютеранкой. Интересным является факт, что незадолго перед смертью Катерина Иогановна приняла православие. Анна Ульянова-Елизарова вспоминала, что: «Не находя интереса в нарядах, сплетнях и пересудах, составлявших в то время содержание дамского общества, Мария Александровна замкнулась в семье и отдалась со всей серьезностью и чуткостью воспитанию детей».

По воспоминаниям П. Фадеева, хранящимся в фондах Ленинского мемориала: «…семья Ульяновых всегда присутствовала на богослужениях, и служились всенощные в их квартире накануне Ильина дня 19 июля – дня ангела Ильи Николаевича».

По воспоминаниям И.Я. Яковлева, близко знавшего И.Н. Ульянова, семья Ульяновых «любила по праздникам бывать в Тихвинском храме, настоятелем которого был священник Боголюбов (Виктор Фёдорович), всеми Ульяновыми особо уважаемый, участвующий, как пастырь церковный во всех радостных и грустных событиях их семейной жизни».

О религиозном чувстве Марии Александровны та же Анна Ильинична приводит случай, когда серьезно болен был Александр: «Помню поразившее меня отчаяние матери: она упала на колени перед образом, шепнув мне: «Молись за Сашу!»; помню, как она оторвала от груди, перебросив няне, ревущего Володю и кинулась к Саше, которому было тогда очевидно плохо».

То есть, Афанасьев взял и банально наврал насчёт отца и матери Ленина, которые были верующими людьми и часто посещали церковь. Хотя Афанасьев настолько часто врет в своих же передачах, так что для него это стало уже нормой.

После Афанасьева, слово опять берет писатель Воробьевский, который говорит, что, известен эпизод, когда в шестнадцать лет, Ленин выбросил крест и топтал его, что является этаким моментом какого то самопосвящения, при этом русский язык определяет человека, который утратил крест словом расхристанный.

Расхристанный — разговорное слово, которое означает «одетый небрежно, неряшливо, в расстёгнутой или изношенной, разорванной одежде». Также есть несколько оттенков этого значения:

И эту чушь, про то что человека утратившего крест называют расхристанный, несет писатель, ссылаясь еще и на русский язык. Теперь переходим к словам писателя, что дескать Ленин выкинул крест и топтал его, то такой случай можно встретить в воспоминаниях Крупской, правда без топтания. Произошло это вот при таких обстоятельствах.

Однажды у отца сидел педагог, с которым Илья Николаевич говорил, что его дети плохо посещают церковь. Н.К. Крупская вспоминала: «Владимира Ильича, присутствующего при начале разговора, отец услал с каким-то поручением. И когда, выполнив его, Ильич проходил потом мимо, гость с улыбкой посмотрел на Ильича и сказал: «Сечь, сечь надо!». Возмущенный Ильич решил порвать с религией, порвать окончательно; выбежав во двор, он сорвал с шеи крест, который носил ещё, и бросил его на землю».

Топтание креста появляется в версии П. Н. Лепешинского, дескать тогда Ленин сорвав крестик с себя, плюнул на него, бросил наземь и стал яростно топтать его. Но тут есть нестыковки.

Случай произошел с Лениным в 15 лет. Отец Ленина умер 12 января 1886 года, когда Ленину было еще 15 лет. Следовательно, случай этот произошел незадолго до смерти отца Ленина. Он сетовал перед смертью, что дети редко ходят в храм?

Отец Ленина не был деспотом, как было сказано выше, не навязывал детям веры, давал свободу. С какой стати он стал бы сетовать в этом случае гостю, что дети нечасто посещают храм?

Ленин знал отца, что он свободолюбивый. Почему Ленина должно было раздосадовать, что какой-то из гостей отца советует сечь детей за непосещение храма? Отец все-равно не воспользовался бы этим советом - сечь - претившим его ценностям в воспитании детей.

Ленин умел управлять собой. С какой стати на такой маловажный совет гостя отца, он отреагировал столь яростно? Скорее, такое поведение Ленину приписали потом те, которые считали его яростным богоборцем. Усилили, как говорят в этом случае, градус эмоций. Мол, бесился Ильич. Скорее всего, случай имел место быть, но поведение Ленина было более спокойным. Разуверившись в религии, он просто выкинул крестик и все. Без ярости, плевков и топтаний его.

После писателя, в дело опять вступает Решетников, который старательно натягивая сову на глобус говорит, что у Ленина была какое то свое поклонение, но это было не поклонение богу, и это говорит о том, что у Ленина в какой то момент произошла какая то инициация, какой то зловещий разрыв , связанный каким то внутренним, а может и внешним духовным преступлением.

Да, ничего не скажешь, и эту околесицу, несут зрелые люди. А доказательства хоть какие то будут, или нас весь фильм будут кормить вот такими невразумительными аргументами, которые замешаны на конспирологии?

А на этом моменте я пожалуй закончу, разбор фильма продолжу в следующий раз.