Собственники, которые продают или сдают квартиру сами, часто сталкиваются с тем, что их объявления начинают жить своей жизнью: фотографии расходятся по площадкам, появляются водяные знаки агентств, а вместо контактов владельца — номер риелтора. Одна такая история закончилась в Верховном суде.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В июле 2021 года гражданка Б. решила продать квартиру. Она сделала фото, подготовила текст и разместила объявление на одном из популярных сервисов.
Спустя несколько дней Б. обнаружила, что ее квартира появилась на других сайтах, где она ничего не публиковала. Фото были взяты из ее объявления, но на них уже стояли водяные знаки некоего агентства недвижимости. Контакты в объявлениях также были указаны не ее.
Чтобы понять, что происходит, Б. позвонила по указанному номеру, представившись покупателем. Выяснилось, что объявление разместило агентство как будто от собственника, а реальные контакты владельца готовы предоставить только после заключения агентского договора — за плату.
Б. направила претензию с требованием удалить объявления, однако ее обращение проигнорировали. Тогда она пошла в суд и потребовала взыскать около 700 т. р. за использование фотографий без согласия.
Что решили суды?
Б. указала, что никаких договоров с агентством не подписывала и разрешения на использование фотографий не давала. При этом агентство не указало ни автора, ни источник, просто скопировав материалы в свои объявления и использовало их в коммерческих целях.
Суд первой инстанции иск удовлетворил лишь частично: взыскал за нарушение авторских прав 16 тысяч рублей, а в компенсации морального вреда отказал.
Суд сослался на то, что моральные страдания Б. не доказала. Более того, судья сделал вывод, что компенсация морального вреда за нарушение авторских прав вообще не подлежит взысканию, поскольку речь идет не о неимущественных правах.
Апелляция и кассация с такими выводами согласились — решение устояло.
Что сказал Верховный суд?
Суд первой инстанции уменьшил размер компенсации до 16 тысяч рублей, но не объяснил, почему сумма именно такая и чем обосновано столь существенное снижение.
А вывод о том, что при нарушении авторских прав нельзя взыскивать компенсацию морального вреда, неверен. Такая возможность есть, и суды нижестоящих инстанций обязаны были правильно оценить требования истца, а не отказывать.
С учетом этого Верховный суд направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 58-КГ22-7-К9).
При пересмотре суды пришли к выводу, что основания для компенсации есть. В итоге с агентства недвижимости взыскали более 100 тысяч рублей — в том числе компенсацию за нарушение авторских прав, компенсацию морального вреда и судебные расходы (Определение Девятого КСОЮ по делу N 88-2617/2023).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
