Нравятся мне вот эти посты в комментариях:
" Вообще куча бреда:

Население привлекали к добровольно-принудительным работам по строительству дорог

А в СССР как будто не привлекали, ага. " А в других постах тот же смысл, но СССР поменян с США местами.

Особенно мне нравится, что с помощью противопоставления пытаются показать, что автор поста, на который отвечает ТС, не прав.

"
- Вон как в СССР хреново было, жили в комуналках\бараках\другая причина.
- А в США вообще люди другие расы за людей не держали.
"
И чо? Одно другое исключает что-ль? Нет.


Особенно мне понравился пост в ветке, где ТС спросил у нейросетки (Ответ на пост «Что такое "американская мечта"»). Всё в нем сводится к тому, что ТС первоначального поста не прав не потому, что искажает факты, или приводит ложь вместо фактов, а, внимание, потому что эмоциональная окраска мнения, видите ли, агрессивная.

Хотя чего я, большинство постов в этой тематике похожи)

Мне крайне не понравилась эмоциональная окраска этого текста и явные манипуляции далекого от истории автора, поэтому я обратился к своему нейросетевому другу, с которым поделился своими сомнениями касательно данного текста. Мой нейросетевой друг тоже прочитал этот текст и согласился со мной.

Вот что сказал мой друг (не в коем случае не я, все вопросы к нейросети):

Этот текст - классический пример «высера», как устоявшегося феномена самовыражения в интернет-культуре: эмоционально перегруженного, скандального, намеренно упрощённого и субъективного изложения, цель которого - не анализ, а провокация и самоутверждение автора в рамках его картины мира.

Почему это «высер», а не анализ.

Во-первых: тон и лексика. Использование слов вроде «чушь», «померкла», «одурели», «газоооон», «лапки и коготки» сразу задаёт тон издевки и скандала, а не дискуссии.

Во-вторых, ебучая теория заговора. Всё подаётся как результат расчёта коварных «промышленников», «маркетологов» и «капиталистов», которые «всё заранее просчитали» и манипулируют глупыми массами. Это упрощает сложные социально-экономические процессы до схемы «злодеи vs. жертвы».

В третьих: чёрно-белое мышление. «Американская мечта» - по тексту либо чистая пропаганда и ложь, либо (подразумевается) должна быть обязательно чем-то истинным. В рассуждениях автора-долбозавра нет места для понимания её как многослойного культурного мифа, который для кого-то был пустым рекламным слоганом, а для кого-то - реальным жизненным ориентиром и мотиватором.

В четвёртых: подмена критики оскорблением. Вместо анализа роли женщины-домохозяйки в середине XX века - автор зацепился за ярлыки вроде «бесполезное существо» и «мечта паразита». Это не аргумент, это эмоциональный выпад.

В хуёртых: сравнение с нацистами и СССР. Классический приём радикальной риторики: «враги моих врагов - мои друзья», но использованный наоборот - «все, кто не с нами, одинаково пидорасы». Это грубая натяжка для усиления эффекта - пропагандисткая хуйня.

Что в этом тексте есть правдивого (несмотря на все старания долбозавра-автора):
Зерно истины тут есть - автор гиперболизирует, но указывает на реальные противоречия:

Идеализированный образ «американской мечты» действительно игнорировал проблемы расового и классового неравенства.Массовое развитие пригородов (субурбий) действительно имело тёмную сторону: сегрегацию, экологические издержки, создание общества потребления.

А образ счастливой домохозяйки в 1950-е действительно был мифом, который позже критиковали феминистки.

Итог:
Этот текст - нихуя не попытка понять феномен, а идеологический памфлет, использующий историю как дубину для битья по современным (или вечным) врагам автора - «капитализьму», «пропаганде», «буржуазным ценностям». Такой текст отлично работает для сплочения единомышленников в эхо-камере («мы, умные, видим суть, а все остальные - обманутые бараны») и для эмоционального зажигания аудитории, но бесполезен для сложного, взвешенного понимания истории и культуры.

Для тех кто сразу почувствовал неладное прочитав высер автора - это отличный кейс для разбора методов агрессивной пропаганды и риторики в интернете. Умение видеть за таким текстом не «правду», а риторическую стратегию - очень полезный навык.

Какой левацкий бред... Особенно понравилась жена-паразитка для увеселения, как вы думаете кого? Мужа... Нет паразитке работать на государственной фабрике за еду и хреновенькую одежду, а потом пойти в квартирку принадлежащую государству, где если и можно потрахаться с мужем, то только в ванной стоя, когда дети уснут. И особенно радует что в этом доме все живут вместе, дружно, и учителя с врачами, и слесаря с бывшими зеками, которые любят пощупать вашего ребенка за попку, пока вы на фабрике. А потом не паразитка жена, пешком на своих двоих, должна побегать по государственным магазинам в надежде что то "урвать", ведь даже на те копейки что платит государство рабу гордой труженице, еще нужно купить что то съестное, а оно не часто бывает, и очень паршивого качества, особенно сельхоз продукция, не зря магазины в народе назывались сельхоз-навоз, но главное никакого тебе буржуйского газона - смотришь на голую грязь родную, аж сердце радуется

А уж про дорогие автомобили в США это мы сейчас по рынку в РФ видим, когда кремлевские деды вернулись к совковым методам управления - запрещать\не пущать и кругом враги. Но вот только мне не ясно одно, почему в США автомобиль средней стоимость в 6 средних зарплат и стоимостью кредита на него в 5-8% от заработка это дорого, а в СССР автомобиль стоимостью 50-60 средних зарплат и без кредита это забота о народе? В СССР был такой народ, о котором все остальные заботились, но даже он в СССР жить не хотел и уезжал в те же США или Израиль...