Проблемы низкой рождаемости мне видятся две:

1. Идеологическая
   У нас в стране не прививается культура семьи и детей на государственном уровне. У государственной пропаганды тут полный провал.
   Вы вот можете сходу вспомнить хотя бы две теле\радио передачи, где регулярно бы рассказывали о построении семьи и воспитании детей?
   В неокрепшие умы нашей молодёжи льются сказки про успешный успех, красивую жизнь и "за деньги да", а семья и дети - это для неудачников.
   
   

2. Материальная
   Родить ребёнка в России - это как взять ипотеку на 20-30 лет. Только, в отличии от обычной ипотеки, платежи тут каждый месяц будут только расти.
   Пособия и субсидии от государства тут выглядят какой-то подачкой, а не чем-то реальным, что можешь побудить молодую семью завести ребёнка.
   Уровень жизни после рождения ребёнка просядет, т.к. затраты вырастут.
   
   Пособия от государства:
   - По беременности и родам, когда рождается один ребенок, от 115 089 до 885 139 рублей, в зависимости от дохода за два предыдущих два календарных года.
   Привязать размер пособия к официальному доходу - это надо же было додуматься.
   
   - По уходу за ребенком до 1,5 лет 40% от среднего официального заработка за два предыдущих календарных года, но не более 68 995 рублей
   Тут та же фигня, по логике государства, если мать или отец много не зарабатывали или вообще были официально безработные, то и большого пособия им не надо. А если они нормально зарабатывали, то давайте резанём кому-то из них доход на 60%. Я бы хотел лично пообщаться с тем "гением", который эту хуйню придумал. И еще бы спросил: "А что после 1,5 лет на ребёнка тратить деньги уже не надо?". Тут государство прямым текстом говорит: "Сначала заработай денег, а потом рожай". И это скорее действенный способ отбить желание рожать детей.
   Ладно хоть додумались разрешить работать на полную ставку и получать пособие "по уходу".
   Тут по-хорошему надо отвязать суммы от дохода и платить всем по верхней планке. И продлить выплату пособия пока ребёнку не исполнится 18 лет.
   
   - Материнский капитал в этому году составляет 690 266 ₽ на первого ребёнка и 221 895 ₽ на каждого последующего. Тут государство говорит: "Рожай одного. А больше особо не надо".
   По хорошему, если государство хочет увеличение рождаемости, то выплата на каждого последующего ребенка должна только расти.
   
   Итого мы имеем, что при рождении ребёнка, если считать по верхней планке, молодая семья получит единовременно 885 139 + 690 266 = 1 575 405 рублей. По нынешним меркам это просто смешная сумма. На эти деньги даже жилищные условия не улучшишь.
   А так же каждый месяц в течение полутора лет они будут получать дополнительно 68 995 рублей, если у них есть возможность работать обоим на полную ставку. А если нет, то получите дыру в семейный бюджет. А через 1,5 года это "счастье" закончится. И дальше сами как хотите.
   
   И наши политики ещё удивляются: "Что это народ рожать детей не хочет?".

-Хотя бы для получения минимальной пенсии без учета страховых взносов и баллов, на 5 лет сокращать пенсионный возраст семьям с одним ребенком, на 15 лет сокращать пенсионный возраст семьям с двумя и на 20 лет сокращать пенсионный возраст семьям с тремя детьми, для каждого из родителей. При условии что пенсионный возраст останется на том же уровне. Это ощущается как что-то существенное. Мне кажется, это в любой стране повысило бы рождаемость до СКР 2.1). По крайней мере это бы сработало для тех кто стремится делать поменьше. И тут есть четкая мотивация. ЛЛ круто?

Никто не знает что работает наверняка. Есть разные корреляции.
Суммарный коэффициент рождаемости СКР: Хотя высокие расходы не всегда гарантируют высокий СКР, между этими показателями часто есть корреляция. Среди стран с относительно высоким СКР для развитого мира — Франция ~1.9, Чехия ~1.8, Швеция ~1.7, что отчасти является результатом устойчивой поддержки.
Но чем больше улучшаешь условия, тем больше желающий воспользоваться этими условиями со всего мира.

Не у всех, но у некоторых людей так уж устроен мозг, что он стремиться к чему-то более простому, чему-то легкому и веселому, к быстрому дофамину, даже если это ведет в никуда.
Раньше когда была высокая рождаемость, ребенок что-то давал, помощь по дому в деревне, радость. Или ничего не давал, но были низкие затраты на воспитание и обучение. Или просто не было контрацептивов.
Так и сейчас нужно сделать так, чтобы было восприятие, что от рождения ребенка становится проще, лучше, будто что-то приобретаешь. Хотя, может звучит странно, ребенок это как минимум 50% копия родителя, это бессмертие в каком-то смысле или в прямом.

Мне кажется мощный эффект был бы от:

- На 15 лет сокращать пенсионный возраст семьям с двумя детьми и на 20 лет сокращать пенсионный возраст семьям с тремя детьми, каждому из родителей.

-Для женщин воспитывающих ребенка 4х часовой рабочий день по ставке 1/2 зарплаты или 2/3 зарплаты от 8 часового рабочего дня абсолютно в любой должности без ограничений. Но тогда надо это для всех делать, чтобы работодатель мог нанять еще 1 человека на 4 часа.

- Большие участки земли от 15 соток. (корреляция рождаемости от жилплощади и площади земельного участка в собственности).

- Профессиональные родители на зарплате.

- Возможно опыт Франции, строить государственное жилье и сдавать это жилье по 40% арендной ставке семьям с детьми. На сколько нужно увеличить рождаемость столько и строить жилья. В Северной Корее большая часть рынка жилья принадлежит государству. СКР 1.8. Что еще их может мотивировать если не жилье? Из-за отсутствия цифровизации, меньшего доступа к развлечениям, здоровая дофаминовая система? Южная Корея СКР 0.7. В чем смысл строить бетонные мегаполисы, развивать инфраструктуру, повышать промышленность, если рождаемость 0.7? Как будто бы тупиковый путь. Хотя, нейронка на полном серьезе считает, что Китай, Корея полностью трансформируются и заменят все роботами. То есть там будут сотни миллионов роботов.
Франция. Щедрые универсальные пособия на ребенка, оплачиваемые отпуска по уходу, развитая сеть детских садов. Один из самых высоких СКР в ЕС ~1.9.
Доля государственного жилья: Во Франции около 18-25% жилого фонда составляет социальное жилье, управляемое государственными или некоммерческими организациями. В Париже доля социального жилья достигает 25%, каждая четвертая квартира. Арендная плата для социального жилья составляет 25-50% от рыночной стоимости. Например, в Париже аренда социального жилья стоит 6-13 евро за м² при рыночной цене 30 евро за м². Бесплатное жилье не предоставляется, но низкие ставки делают его доступным для малообеспеченных семей. Право на такое жилье имеют 70% парижан с низкими и средними доходами (например, учителя, врачи, рабочие). Очередь на получение социального жилья в Париже превышает 200,000 человек.