user4746685

Схема такова. Муж и две женщины создают семью. В ЗАГС не идём. От каждой по два-три ребенка. Живём под одной большой крышей. В предыдущем посту многие писали что схема то рабочая, но вдруг мать помрёт и куда потом детей. Действительно если мать помирает и потом отец через установление отцовства забирает их себе, то его жизнь будет не той что прежде. А если у него бизнес или хорошая работа. Уже все, приехали, прощай бизнес, прощай работа. Надо подстраховаться. Нужна вторая жена. То что они обе помрут одновременно вероятность близка к нулю. Но какие плюсы даёт такая схема обустройства жизни. Жизнь становится значительно проще. Ведь с тремя детьми порой непросто, выспаться бы хорошо, только об этом и мечтаешь, в магазин не сходить. Но под боком боевая подруга по жизни. Друг другу можно доверить детей, передавать знания и навыки каких то бытовых моментов по жизни. Муж на работе, одну жену можно послать куда то по делам ездить пока вторая с детьми. Ну и что говорить о том, что если обе они будут получать пособия, но живя под одной крышей, то расходы на коммуналку, на какие то бытовые предметы, на бытовую технику становятся меньше. С другой стороны, заработок мужа будет уже распределяться на всех членов большой семьи, но не в деньгах счастье, счастье в социальных связях. В тесноте да не в обиде как говорится. Да лучше жить небогато, но зато понимать что по жизни ты не одинок, что есть на кого положится. И уж при такой модели семьи не стоит переживать что муж уйдет. Куда он уйдет от такого счастья? К зарвавшейся современной бабе, которая никак не успокоится в своих хотелках? Нет конечно, он и не будет помышлять уйти. У него большая семья и большая ответственность. А если ещё организовать совместный бизнес, ( например одна закройщица, вторая швея), то увеличение расходов на вторую жену и вдвое увеличенное количество детей будет нивелировано.

Будут рождаться дети, они будут все как братья. Будут более уверенно себя чувствовать по жизни.. На материнский капитал от обоих жен можно расширить жилплощадь. Если одна жена приболела вторая на подхвате. У одной голова болит, какие проблемы дорогая, поспи отдохни, я эту ночь проведу со второй женой. Много плюсов можно найти если подумать, а какие минусы?

Если эти деньги вообще не тратить, а тратить деньги которые зарабатываешь неофициально и тратить деньги которые зарабатывает муж, то за троих детей даже без индексации, даже если не ложить каждый месяц под процент и таким образом не учитывая сложный процент то по достижению третьему ребенку 18 лет получится 10 млн накоплений. А если учитывать индексацию и ежемесячный вклад под процент, то будет раза в полтора два больше.

Не понимаю почему этим лайвхаком не пользуется значительное количество семей россиян, которые имеют средний доход. Просто не идете в ЗАГС и получаете с государства бабло.

Конечно главным фактором крепкой семьи это оставление детей с отцом. Мало какая женщина сможет оставить детей. Почему этого не делается? Возможно потому, что государству не нужны мужчины, которые будут считать и чувствовать себя людьми. Людьми у которых на деле есть права, есть сила. Которые могут силовым способом выразить протест и потребовать чего либо. Мужчина, который принял себя как мужчину на 100%, много к чему будет нетерпим и много с чем не согласен. Под него нужно будет подстраиваться. А если таковых будет большинство? А что нужно чтобы мужчина себя чувствовал мужчиной? Да хотябы право на власть в семье, право на безоговорочное право собственности и право эту собственность защитить оружием и не быть за это подвержен санкциям. Право защитить оружием достоинство себя, своей семьи и имущества.

Такой мужчина очень неудобен тем, кто держит власть. Второй фактор это снижение темпов экономического развития. Потребление снизиться значительно. И вероятно третий фактор, это замедление, если не падение научного прогресса. Зачем что-то достигать, развиваться если три определяющих движущих инстинкта удовлетворены ( доминация, востребованность у противоположного пола и добыча ресурсов) ведь в семье мужчина безоговорочный авторитет, жена хочет не хочет, а доступ к ней всегда есть, и ресурсы при наличии механизированных средств добычи этих ресурсов будут в избытке.

А что сейчас имеем? Сейчас сделано так, чтобы было выгодно родить только одного ребенка. Женщине, которая приняла концепцию стать сильной и независимой, весьма затруднительно таковой казаться если у нее будет двое и более детей. А когда ребенок один, то все чудесно. Во первых материнский инстинкт удовлетворен как никак. Появляется ложное чувство осмысленности существования. Отец ребенка платит алименты, Путин платит 14000 ежемесячно и выдаст маткапитал. Копейки скажет кто-то, но если женщина и сама ещё работает, то вполне себе такая житуха. Одежда, еда, гаджеты, иногда развлечения, на все это хватит, че бы не жить? ( А когда ещё так жили?) Новые мужья/ любовники не дадут заскучать. Сайты знакомств ломятся от страждущих скрасить вечер.

А отец ребенка что? При прочих равных несколько снизил свою востребованность на сексуально-брачном рынке. Ведь алименщик хуже котируется чем неалименщик, кто бы что не говорил. Заделать кому то второго, а если это дело обернется провалом, тогда что? 33% отдай не греши. И попробуй только что-то неприятное сказать королевам, возможность встречи с детьми будет сопровождаться трудностями. На одного ребенка 25% уж ладно, экономически заметно, но терпимо. Да и вроде как тоже хоть какое то, хотя и довольно жалкое, но все же чувство осмысленности жизни будет присутствовать. Но 33 и 50% уже критично и сильно болезненно для кошелька и нервной системы. И мужчина успокоится на одном ребенке, не станет рисковать. А многие и одного то не захотят, наслушаются всяких мдшных блогеров, насмотрятся на примеры из жизни друзей и родственников и подумают что нуегонафиг. Буду лучше зарабатывать и кайфовать.

Таким образом имеем то, что и мужчине и женщине благоприятно заделать максимум одного. Такие условия созданы. На деле никакой борьбы со снижением рождаемости нет, а есть наоборот, борьба с рождаемостью.