user10801781

3. Примечание к статьям 108 и 114:

«Действие статей не распространяется на защиту жилища при незаконном проникновении, если владелец не имел реальной возможности вызвать помощь или покинуть помещение без угрозы жизни своей и членов своей семьи».

Статья 2. Изменения в Гражданский кодекс РФ

1. Статья 1064 дополняется пунктом 3:

«Вред, причиненный здоровью или имуществу лица, незаконно проникшего в жилое помещение или на территорию домовладения, не подлежит возмещению владельцем, если только не будет доказан его умысел при отсутствии угрозы (злоупотребление правом)».

2. Статья 1083 дополняется пунктом 4:

«При причинении вреда лицу, находившемуся на территории домовладения без согласия собственника, его грубая неосторожность полностью исключает ответственность владельца, за исключением случаев причинения вреда малолетним (до 14 лет) при нарушении норм безопасности владельцем».

Цель: Защитить семью при внезапном вторжении в дом. Снять страх уголовной статьи за защиту близких. Прекратить практику исков от преступников к жертвам.

Может увидят и примут

Изменено:

Вот полный предлагаемый закон с учётом всех нюансов,если не лень читать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения отдельных положений о необходимой обороне и ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности

---

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954) следующие изменения:

1. В статье 37 «Необходимая оборона»:

а) пункт 2 дополнить частью 2.1 следующего содержания:

«2.1. При оценке наличия состояния необходимой обороны и пределов её допустимости судам надлежит учитывать совокупность обстоятельств, характеризующих внезапность посягательства и ограниченность времени для принятия решения обороняющимся. К числу таких обстоятельств, в частности, могут относиться: незаконное проникновение в жилое помещение либо на огороженную территорию частного домовладения; совершение посягательства в ночное время (с 23:00 до 06:00); нападение группой лиц; применение либо демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Восприятие угрозы обороняющимся как реальной и непосредственной подлежит оценке с учётом объективных данных, свидетельствующих о характере нападения: демонстрация оружия в угрожающей манере, угрозы применения насилия, количество нападавших, обстановка места происшествия, иные обстоятельства дела. При возникновении неустранимых сомнений в оценке степени угрозы и реальной опасности посягательства данные сомнения толкуются в пользу оборонявшегося.

При защите жизни и здоровья обороняющегося требования к соразмерности средств защиты и нападения оцениваются с учётом характера и степени общественной опасности посягательства, внезапности нападения и ограниченности времени на принятие решения. При этом не допускается расширительное толкование требования о соразмерности как требования строгого соответствия средств защиты и средств нападения, если такое соответствие объективно невозможно в силу указанных обстоятельств.

Положения настоящей части не применяются, если посягательство заведомо и очевидно для оборонявшегося прекращено либо если оборонявшийся умышленно спровоцировал посягательство с целью причинения вреда.

Под провокацией в целях настоящей части понимаются умышленные действия оборонявшегося, состоящие в создании условий для нападения (в том числе путём угроз, оскорблений, демонстрации агрессивного поведения) с целью последующего применения насилия. Простой словесный конфликт либо иные действия, не свидетельствующие о наличии умысла на создание условий для нападения, провокацией не признаются.»;

б) часть 3 изложить в следующей редакции:

«3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При квалификации действий оборонявшегося в обстоятельствах, указанных в части 2.1 настоящей статьи, особое внимание уделяется внезапности посягательства, ограниченности времени для оценки угрозы и невозможности выбора менее опасных средств защиты. При оценке действий оборонявшегося в указанных обстоятельствах не может быть признано превышением пределов необходимой обороны причинение вреда, которое явилось следствием объективной невозможности оценить точную степень опасности посягательства в силу его внезапности и интенсивности.».

2. Примечание к статье 108 и примечание к статье 114 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнить абзацем следующего содержания:

«При квалификации действий, имевших место в обстоятельствах, указанных в части 2.1 статьи 37 настоящего Кодекса, отсутствие признаков умышленной провокации посягательства и умышленного причинения вреда после его очевидного прекращения является обязательным условием для признания действий оборонявшегося правомерными.».

---

Статья 2

Внести в Гражданский кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 49, ст. 4552) следующие изменения:

В статье 1083 «Учёт вины потерпевшего»:

пункт 2 дополнить абзацами следующего содержания:

«При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, самовольно проникшего на огороженную территорию, грубая неосторожность потерпевшего учитывается при определении размера возмещения вреда.

Под грубой неосторожностью потерпевшего в целях настоящего пункта понимается, в частности, игнорирование явных предупреждающих знаков, повреждение запорных устройств, проникновение на территорию вопреки требованию владельца или при наличии очевидных препятствий для входа. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Уменьшение размера возмещения вреда, предусмотренное настоящим пунктом, применяется при условии, что владелец источника повышенной опасности соблюдал общепринятые меры безопасности, соответствующие характеру объекта (наличие ограждения, предупреждающих знаков, исправных запорных устройств и т. п.), и не допустил иных нарушений, повлиявших на причинение вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в указанных обстоятельствах размер возмещения вреда может быть уменьшен с учётом степени вины потерпевшего, но полный отказ в возмещении не допускается.».

И жить, я тоже больше не хочу.

Хочу, что бы ты на всегда пропал из моей жизни.

Хотя, быть может, я тебя люблю.

Совсем чуть-чуть, произношу я еле слышно.

И руки ближе к сердцу я кладу.

А самое ужасное наверно то, что

В глаза тебе это сказать я это не могу.

Ты мне сказал, что меня любишь.

Но я не верю слову твоему.

Меня ты больше только губишь.

С собой я не чего поделать не могу.

Мне хочется признаться тебе в этом.

Но нет, я так тебя боюсь.

Придется жить не замечая это.

А ведь я с каждым днём сильнее злюсь.

И как же вместе мне с тобою жить

Ты огорчал всегда меня.

Обиды все я не смогу забыть.

Да, ОТЕЦ, это про тебя..

ww