csame

Великий физик Блез Паскаль, с возрастом, стал весьма религиозен, но живой ум прагматика не позволял ему сидеть без дела. Сплав религии и физики с математикой привел к возникновению так называемого "Пари Паскаля". Заключается оно в следующем: если бог существует, а ты в него не веришь - ты не попадешь в рай после смерти. Если же бога нет, а ты в него веришь - после смерти ты не потеряешь ничего, с некоторыми затратами во время жизни (следование канонам праведной жизни).

Данная дилемма приводит к интересному математически обоснованному выводу: верить в бога выгоднее. Есть четыре логических варианта развития событий:
1. Бог есть и ты в него веришь. Тогда ты сознательно отказываешься от некоторых благ смертной жизни (некое конечное число) ради получения вечной жизни в раю (положительная бесконечность).
2. Бога нет, но ты в него веришь. В этом случае ты отказываешься от благ и удовольствий смертной жизни (конечная величина), не получая взамен ничего после смерти.
3. Бог есть, но ты в него не веришь. Здесь ты пользуешься благами смертной жизни, после смерти не попадая в рай. Из конечной положительной величины отнимается потенциальная бесконечность вечных наслаждений.
4. Бога нет и ты в него не веришь. В данном случае ты получаешь мирские блага, не получая ничего после смерти. Сумма есть постоянная величина.

Исходя из теории принятия решений и математического ожидания, мы имеем следующее: в случае 1 ожидание является +, во всех остальных - та или иная конечная величина. Если принять, что, при наличиствующих данных, вероятности существования и отсутствия бога приблизительно равны, выбор становится обоснованным и очевидным.

Пари вызвало и вызывает до сих пор большое количество разнообразных споров и несогласий, таких как:
«Какую религиозную ценность имеет так мотивированная решимость верить?» Семена Франка, который также считал, что научный вероятностный подход Паскаля к осознанию выбора является "духовным уродством".
Несмотря на общую абстрактность "Пари", Паскаль подразумевал по религией именно христианство. Это также вызывает споры: для большей корректности условий и выводов пари Паскаля необходимо ввести в условие перечисление дополнительных реальных вариантов и их последствий. Помимо веры в определенный вариант христианского Бога и неверия атеиста, есть ещё возможность веры в других богов, например, в Аллаха. Если этот вариант является третьим и равноправным, тогда христианская вера может приводить к бесконечному проигрышу: если «правильной» религией является ислам, тогда христианина ожидает ад, как и любого «неверного».
Также вопросы вызывает описанное Ричардом Докинзом допущение в Пари Паскаля, состоящее в том, что богу лестна вера и он готов за нее вознаградить. Бесконечность потенциального "приза" ничем не доказана, что ставит под вопрос относительно выгодного положения верующего перед неверующим. По мнению Докинза, предположение о том, что реакция христианского Бога заранее известна, прямо противоречит библейскому утверждению о невозможности познания божественного замысла («О бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!»; Рим. 11:33).

Также есть одно интересное следствие из Пари: выгоднее верить в жестокого бога, нежели в милосердного: боясь жестокого Бога, мы ничем не рискуем, даже если он реально милосердный. В то же время отсутствие страха перед милосердным опасно, если он реально окажется жестоким.

Еще одним интересным моментом является вопрос о веянии христианства, к которому стоит применять Пари. Разные течения подразумевают разную жесткость критериев праведной жизни (православие и пуританизм, например). Так, если даже, при существовании и истинности именно твоего бога, внутри одной религии верным окажется толкование не твоего течения, то райские врата вполне могу оказаться закрытыми для тебя, или, как минимум, ты сделаешь что-то лишнее для попадания туда.

Засим откланиваюсь, Ваш csame.

Безумно и приятно удивлен количеством подписавшихся. (ожидал человек 5, а не 123, огромное спасибо. Для Вас, господа. Если что забуду - допишу позже).

Начнем с простых постулатов:

Парадокс камня. Основывается на том, что бог всемогущ. Парадокс заключается в следующем вопросе: способен ли бог создать камень, который не сможет поднять. Любой из ответов на данную дилемму приведет к выводу, что бог не всемогущ. Ведь, если он сможет создать такой камень, который не сможет поднять, то он не всемогущ, а если не создаст... ответ очевиден.

Всеведение и Всепрощение. В библии сказано, что бог-отец всеведущ и всепрощающ. Вспомним несколько отрывков оттуда же. Например, Вселенский Потоп. Если бог всепрощающ, то зачем он наслал подобное бедствие на созданных, якобы, им же людей, "возлюбленных чад своих"? Очевидно, всепрощение не сработало. И, если он всеведущ, то как же он, в любви своей, не удержал и не направил тех же самых "чад" на путь истинный без подобных катаклизмов? Логично, что и второй пункт тоже, как-то, мягко говоря, провален.
По этому поводу, если будет интересно, могу привести еще примеров 5-7.

Происхождение расы человеческой. В священных текстах сказано, что у Адама и Евы были только сыновья. Вопрос: откуда у их сыновей взялись дети? Грех кровосмешения? И, даже если предположить, что указаны не все детки, то все равно. Неоткуда взяться неродственным связям при подобном раскладе.

Жертвоприношение Исаака. Изначально было сказано, что бог одинаково любит всех чад своих. После мытарств и душевных терзаний несчастного отца, уже занесшего нож над сыном, бог помиловал чадо, "разрешив" принести вместо него в жертву барана. И где же божественная толерантность к своим творениям? Жизнь любого живого существа одинаково ценна для бога, не так ли? Тогда почему же он просто не отменил жертву?

К слову о Вселенском Потопе. Почему же бог повелел взять "каждой твари по паре"? Разве остальные особи каждого вида не были достойны жизни? И, заодно, о кровосмешении... Думаю, комментарии излишни.

Антагонизм дьявола богу. С одной стороны, дьявол является полной противоположностью бога, науськивает людей на грехи и вообще, всячески пакостит. С другой же, дьявол (Сатана, Люцифер или как угодно, хотя, по некоторым данным, это разные персонажи) наказывает за те же грехи, тем самым, являя волю господа. Такой вот парадокс: сам пакостит, сам наказывает за пакости. Так он, собственно, за или против бога?

Кстати, рекомендую перечитать описание ада в священных текстах. Котлы? Огонь? Черти с вилами? Ничего подобного! "В аду была мгла, чад и скрежет зубовный" (не уверен в дословности цитаты). То есть основное наказание ада - это скука, от которой сводит зубы.

Когда вспомню прочее - напишу обязательно.

Засим откланиваюсь, Ваш небогобоязненный (а то тут апеллировали к тому, что я пишу Б-г), csame.

Вера - это прекрасно. Не навязанная, а настоящая, пришедшая к тебе путем обдуманного выбора, во что бы она ни была.

Теперь о грустном. Свыкнитесь с мыслью, что религия - это бизнес. Любая. Со стародавних пор, вспомните, хотя бы, индульгенции в средние века. Уж про современных попов на Maйбахах с золотыми Patek Philippe и говорить нечего.

На самом деле, "веропровайдеры", сиречь попы, до безумия трясутся над своей паствой по одной простой причине: не будет этого скопища груженых золотом ослов - не будет их сладкой жизни. Именно поэтому, например, в христианстве, да и не только в нем, приведение в религию (в данном случае, крещение) проходит в возрасте нескольких дней от рождения, пока человек еще неспособен ничего решить самостоятельно. И последующее его воспитание, в печальном большинстве случаев, происходит именно в традициях "доброго христианства", в котором верующему совершенно не обязательно разбираться в Библии и иных священных текстах, и уж не дай Б-г он начнет критически осмысливать написанное. В любом священном писании любой из современных мировых религий можно найти огромное количество несоответствий и откровенных взаимоисключающих параграфов.

Люди, кричащие на меня: "Иди в церковь, помолись за себя, подай на храм и Б-г тебя простит!" вызывают во мне чувство гадливого глумления пополам с разочарованием. В Вашей же книге сказано: "И изгнал Иисус торговцев из храма". (За точность цитаты не отвечаю). Так почему же существует продажа свечек, которые, кстати, по соотношению стоимости производства к цене продажи проигрывают только героину (1500 к 1600, если мне не изменяет память), а это наводит на последующие мысли.

Ладно, наговорил я уже на обвинение по статье "Оскорбление чувств верующих", но, если меня не забанят и этот пост хоть кому-нибудь понравится, в следующий раз расскажу о самых известных парадоксах и заблуждениях христианства, а там... Кто знает?

засим откланиваюсь. Искренне ваш, неБ-гобоязненный csame