Пари Паскаля - полное фуфло
Сегодня один страдающий православием головного мозга индивид, исчерпав скудные аргументы в пользу говорящей змеи с волшебными фруктами, ознакомил меня с так называемым "пари Паскаля". Ну он же не знал, что подобных индивидов с Паскалем во лбу
я встречал уже не одну сотню. Для тех, кто слышит об этом странном измышлении впервые, коротенько изложу его суть.
Паскаль утверждает, что разум не может решить вопрос о существовании Бога, и выбор — верить или не верить — должен быть сделан каждым. Обоснование такой позиции включает потенциальные результаты:
Если Бога не существует, верующий несёт лишь конечные потери, потенциально жертвуя определёнными удовольствиями и роскошью.
Если Бог действительно существует, верующий получает неизмеримую выгоду — спасение души, вечную жизнь, одновременно избегая безграничных потерь, связанных с вечностью в Аду.
Не очень понятно, зачем обязательно каждому человеку надо сделать такой выбор.
Можно прекрасно себе жить не делая его, но Паскаль был верующим человеком, со всеми сопутствующими тараканами, потому просто временно встанем на его позицию.
Итак, что мы можем ответить Паскалю, точнее верующему, который пристанет к вам с этой ерундой?
Множественность религий. Пари Паскаля обосновывает веру в любую религию, которая обещает вечную загробную жизнь. Однако существует множество догматических религий, которые конкурируют друг с другом, и с точки зрения одних из них приверженцы других, скорее всего, попадут в ад за неверие. Такая проблема существует даже в пространстве авраамических верований, имеющих общий стартовый миф, доходящий как минимум до Авраама, что уж там говорить о разнородных религиях. Невозможно "спастись" в одной религии, не попав в ад другой и с этой позиции пари Паскаля абсурдно.
Сомнительность концепции свободного выбора. В основе «пари Паскаля» лежит концепция свободного выбора, но в религиозной парадигме она сомнительна, особенно в свете представления авраамических религий о трансцендентности Бога. Мы это с вами уже много раз обсуждали. У нас есть свобода воли, но Бог контролирует всё. Абсурд.
Свобода воли это иллюзия. Жизнь человека детерминируется с самого рождения. Если тебе довелось родиться в племени людоедов, то с огромной долей вероятности ты будешь есть людей до самой старости, а потом тебя забьют палками -копалками и тоже съедят, потому что ресурсы племени ограничены. Но есть и хорошие новости - для вашего забоя пригласят ребят из соседнего племени, потому что убивать своих родичей лично это за гранью добра и зла.
Как там насчет Иисуса, вождь? Не пора ли нам сделать правильный выбор?
Невозможность гарантировать благоволение Бога к человеку. Религиозные мыслители много спорили о том, как соотносятся в жизни (в том числе — в вопросе посмертного спасения души) свобода воли и божественное предопределение. Появились даже отдельные христианские конфессии по данному признаку, которые охотно сжигали на кострах представителей других, не согласных с ними христианских конфессий.
Этические причины для отвержения концепции загробного вознаграждения. Даже если принять на веру все религиозные догматы, нельзя уверенно сказать о том, что личность человека в раю тождественна личности человека, стремящегося попасть в рай.
Иными словами кто вам обещал, что после воскресения это будете именно вы - Иван Иванович Глупышкин, а не какая-нибудь точная копия? Ваша тушка давно превратилась в прах.
Существует даже такое православное бредопредание, что в раю все граждане будут одного возраста - 30 лет и без первичных половых признаков. Так вот и оно вам надо?
Невозможность предугадать, куда человек попадёт после смерти. В Библии сказано, что невозможно предугадать, попадёт ли человек в рай или ад. Воля Бога неизвестна, поэтому любой верующий может попасть в ад точно так же, как и неверующий. И стоило тогда всю жизнь пыхтеть - молиться, поститься и слушать Радонеж?
Таким образом, «пари Паскаля» это полное фуфло и может быть оспорено не только с научной, но даже с чисто религиозной точки зрения.