atlantidu

В очередной раз убедился в том, что вся самоуверенность этих самозванцев (называющих себя менеджерами и директорами) держится только на неуверенности тех людей, которых (к огромному сожалению, вполне заслуженно) принято называть подчинёнными. Эти самозванцы не выдерживают ни равноправного отношения к себе, ни, тем более, адекватной критики в свой адрес. Тем более от подчинённых. Часть из этих жалких людей просто впадает в истерику, другая же, порвав свои детские представления о реальности, просто молча и в раздумиях уходит в закат. И это те люди, которым большинство доверило управление важными отраслями и предприятиями страны? Как до этого вообще дошло?

Починённые всех стран, объединяйтесь! Возможно вы не в курсе, но для наведения порядка в стране, от каждого из нас достаточно только лишь начать адекватно относиться к сброду таких самозванцев на своих местах. Вместо того, чтобы выдерживать их ежедневный гнёт и тупые распоряжения!

Разумеется вышесказанное относится не ко всем из "вышестоящих", но я думаю любой подчинённый и сам хорошо это знает!

Всем удачных выходных, хорошего настроения, по меньше подчинения и по больше ответственности!

Экономический строй

Что я понимаю под современным экономическим строем? Это, прежде всего, та или иная связь между общественно-полезной трудовой деятельностью человека и его финансовым состоянием (ведь деньги — это, прежде всего, средство перераспределения общественных ресурсов). Сегодня эта связь выражена слабо и, чаще всего, наиболее трудолюбивые и ответственные люди являются финансово несостоятельными.

Современный экономический строй

Однако, это не значит, что какая-либо связь между деятельностью человека вообще и его финансовым состоянием отсутствует. Современный экономический строй связывает финансовое благополучие человека с его возможностью органично встроиться в существующую административную иерархию, а также с его способностью эффективно ретранслировать волю (волевые решения) поступающую “свыше” на более низкие уровни этой иерархии. Для того, чтобы в этом убедиться, просто ответьте себе на вопрос: может ли обычный рабочий оказывать влияние на вышестоящее руководство? Скажем, руководство приняло определённое решение, но один или несколько подчинённых выражают своё несогласие с этим решением. Лично я часто слышу как подчинённые критикуют руководство за его спиной, но я не слышал, чтобы кто-то выражал свою критику прямо и независимо. А теперь, ответьте себе ещё на один: как быстро с вами перестанут работать, если вы будете выражать своё несогласие по отношению к решениям “свыше”?

Роль профессионального образования

Любой, получивший профессиональное образование, человек уже встроен в эту административную иерархию, хотя он может ещё нигде и не работать. В любом случае, его профессиональное образование уже включает в себя курс подготовки по подчинению вышестоящим. По-существу, разница только в том, что профессиональное образование даёт возможность ретранслировать волю “свыше” на вверенное ему средство производства, а не на других людей. Те же, кто наиболее преуспел в распространении и навязывании окружающим или подчинённым воли хозяина, обретают наибольшее финансовое благополучие. Это например, сотрудники всех СМИ, где финансовое благополучие адекватно их аудитории.

Почему же такой, по-сути рабский, экономический строй не принято называть рабским? Скорее наоборот — данный экономический строй ассоциируется со свободой и справедливостью. Такие ассоциации могут появляться только у людей, считающих, что стремление к обретению материального благополучия — одна из наиболее приоритетных целей в их жизни, а приобретение такого благополучия через своё подчинение хозяину не кажется существенной проблемой.

Лично для меня, такое подчинение уже давно неприемлемо, а подачки в виде зарплаты уже не удовлетворяют меня. Обретение личного материального благополучия, без ориентации на материальное благополучие всего общества и будущих поколений, кажется мне бессмысленным и не надёжным.

Финансовая основа для сотрудничества

Чего же я хочу? Я хочу не только исполнять указания “свыше” и получать за это вознаграждение, но я также хочу иметь возможность оказывать адекватное моим компетенциям влияние на тех, кого принято называть “вышестоящими”, а также на принимаемые ими решения. Вопрос зарплат, вознаграждений и прочих компенсаций уже давно должен уйти на второй план. У любого работающего человека просто должно быть достаточное и адекватное для него количество средств, которое он гарантированно будет получать, вне зависимости от его покорности “вышестоящим”.

Путь к изменению

С моей точки зрения, для перехода к новой системе организации коллективного труда, необходимо чётко различать такие понятия как подчинение и сотрудничество.

Суть подчинения сводится к встраиванию людей в ту или иную заранее выстроенную административную иерархию (т.е. иерархию безоговорочного подчинения одних людей другим). Получает ли подчинённый за своё покорство вознаграждение в соответствии какими либо нормативными актами (как то трудовой кодекс и что нибудь в этом роде), или же он делает это из страха, неадекватного мировоззрения, убеждений, веры, идеалов или чего то ещё — не так уж и важно.

Смысл сотрудничества заключается в том, что во главу угла ставится объединяющее всех сотрудников Дело. Это, непосредственно, само производство той или иной продукции (услуг). Перед этим Делом все сотрудники равны, и никто из них не может претендовать на большую чем у остальных причастность к этому делу, и диктовать остальным свою личную волю на основании этой большей причастности.

Иерархия в сотрудничестве

Иерархия в сотрудничестве воспринимается прежде всего как иерархия ответственности, которую каждый сотрудник несёт перед всеми остальными сотрудниками. Однако, есть ещё одно обстоятельство, определяющее естественную иерархию в сотрудничестве — горизонт планирования. Горизонт планирования, определяет насколько долгосрочным процессом управляет сотрудник. Если рабочий, стоящий у станка, озадачен только тем, как ему сегодня выполнить норму. То директор озабочен вопросами общей производительности, состоянием заказов, которые необходимо выполнить в этом году. Таким образом, горизонт планирования сотрудника может быть ограничен разным временным интервалом: день, неделя, месяц, год, десятилетие, столетие и т.д. Но, в связи с особенностями устройства психики человека, более длинный временной интервал планирования не может быть проработан с такой же степенью детализации, как и меньший временной интервал. То есть, по мере расширения горизонта планирования, падает степень детализации этого планирования. Падает она в связи с ограниченными возможностями человека. По этому люди и нуждаются в совместной деятельности и разделении своего труда.

При этом всём, ни в коем случае нельзя ассоциировать размер горизонта планирования с каким либо превосходством одного сотрудника над другим. С точки зрения идеи сотрудничества, горизонт планирования определяет преемственную последовательность этапов обработки получаемой информации и деятельности каждого из сотрудников. Другими словами, рабочий не может запустить станок и приступить к непосредственному производству продукции до тех пор, пока не будет определённости в сбыте этой продукции и получении за неё достаточной прибыли.

Суть сотрудничества

В организации работы по принципу подчинения, цели, указания и приказы спускаются “сверху-вниз”, а ответственность наоборот поднимается “снизу-вверх”. В сотрудничестве, все сотрудники могут принимать участие в выработке целей. И, что гораздо важнее, все сотрудники могут требовать от других участников производства ответственности, планирования и соблюдение ранее поставленных планов. При этом не важно, какой горизонт планирования у сотрудника.

Так же, со временем, необходимо отказаться от использования и полностью вывести из обращения такие термины как подчинённый и вышестоящий. Их необходимо заменить более адекватными аналогами, отражающими истинную суть занимаемых сотрудниками ролей. Например, стратег - занимается и несёт ответственность за долгосрочное планирование, тактик - занимается и несёт ответственность за краткосрочное планирование, производитель - занимается и несёт ответственность за непосредственное производство продукции в необходимых количествах, с необходимым качеством. Такой термин как начальник, по-сути является правильным: человек с которого начинается производство. Тем не менее, в общественном сознании этот термин несёт в себе негативный эмоционально-смысловой фон и чаще всего начальство ассоциируется с вышестоящим, подчинением и угнетением принципа сотрудничества.

Призываю всех людей отвергать подчинение, вразумлять всех “вышестоящих”, а так же смело и разумно защищать и отстаивать принципы сотрудничества!

С сегодняшнего дня гражданам России предлагается принять участие в голосовании по поправкам в конституцию. Я сознательно отказываюсь от участия в данном мероприятии по следующим причинам:

1. Мне не известно, кто именно принял решение о необходимости внесения поправок в существующую конституцию;

2. Мне не известны причины приведшие к такой необходимости;

3. У меня нет компетенций для принятия подобного рода решений;

4. Я не готов взять на себя персональную ответственность за принятие или отклонение мною предлагаемых поправок.

Если, приведённые мною причины касаются и вас тоже, то я призываю вас также отказаться от участия в данном весьма сомнительном мероприятии. При этом абсолютно не важно, поддерживаете ли вы действующего президента или нет. Хотите ли вы предоставить ему возможность переизбираться на следующих президентских выборах или нет.

В любом случае, нельзя доверять принятие таких решений некомпетентным и не подготовленным людям. Как вы думаете, сколько граждан нашей страны являются профессиональными политиками или специалистами по конституционному праву? Думаю, что далеко не все. Однако, голосовать призывают всех без разбора. Для чего это делается?

Во-первых, я слабо представляю себе, чтобы специалистам из области, например, авиации пришло бы в голову интересоваться мнением всех людей по поводу вопросов касающихся их узкой специализации (например, какая форма крыла самолёта является для людей наиболее предпочтительной). Но, если такая ситуация всё же имела бы место быть, то относиться к ней можно было только как к нежеланию или не возможности этих специалистов принимать самостоятельные решения и нести за них персональную ответственность. Но когда дело касается не менее специализированной сферы – социального управления – оказывается, что всё население по умолчанию являются специалистами в этой области, а решения нужно принимать не на основе взвешенного, рационального и научного подхода, с принятием на себя всей полноты ответственности, а всем обществом и безответственно. Допускаю, что это делается в том числе и для размытия ответственности между членами всего общества.

В то же самое время, никакого выбора большинству населения так и не предложил. Ведь если ты не понимаешь из чего тебе приходится выбирать, то как можно сделать рациональный выбор?

Во-вторых, я так же допускаю, что существующие специалисты не являются специалистами в области общественно-полезного социального управления, но они при этом являются специалистами в области манипуляции общественным сознанием и навязывания обществу своих личных интересов.

Возьмём для примера первую же из предлагаемых поправок. Она дополняет пункт 1 статьи 67 следующим текстом: На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом.

Каким именно образом я, как рядовой гражданин, должен интерпретировать данный текст для того, чтобы принять взвешенное решение о необходимости его принятия? Моих знаний хватает только для такой интерпретации: на территории Российской Федерации существует необходимость в создании федеральных территорий и организации на них публичной власти. Видимо, на данный момент, не все территории Российской Федерации являются федеральными. Но далее возникает ряд вопросов:

1. Для чего нужно на не федеральных территориях создавать федеральные территории?

2. Может ли возникнуть необходимость в создании на федеральных территориях не федеральных территорий? И почему?

3. Когда не нужно создавать федеральные территории на не федеральных?

У меня, к сожалению, ответов на эти, и многие другие, вопросы нет. И видимо у меня было несколько месяцев, для того, чтобы в своё свободное время я бы мог разобраться со всеми возникающими у меня вопросами.

На самом же деле, у нас в обществе есть специалисты, которые должны быть обязаны, в соответствии со своими должностями и зарплатами принимать эти решения и нести за них перед всем обществом персональную ответственность. А не избегать этого, прячась за популистскими лозунгами о демократии, равноправии и т.п.