Тебе в голову приходит какая-то глупость, но тебе она кажется откровением.
Мой мозг впервые, и при этом самостоятельно, дал такое объяснение всей этой кучи правил с отрицанием прилагательных, которыми насиловали в школе. О да, вы помнете:
* Не с прилагательными пишутся раздельно, если есть противопоставление с союзам "а"
Не жирная, а в меру упитанная.
* Не с прилагательными пишутся слитно если можно подобрать синоним
небольшая потеря = маленькая потеря
* Не с прилагательными пишутся раздельно, если есть усилительная отрицательная частица Нисколько не, ничуть не...
Его оправдания мне нисколько не интересны.
* Слитно, если не употребляется без не
Я встретил несчастную девушку
А ещё если есть "пояснительное слово" очень, крайне...
Да и вообще разобраться не так просто. Там ведь ещё есть случаи. Всех и не припомнить. И на любое восклицание: "Почему, прошу дайте логическое объяснение" всегда слышишь что нибудь вроде: "так исторически сложилось. Учи давай".
И потом со временем ты привыкаешь и начинаешь "чувствовать" где нужно слитно, а где раздельно, но так не понимаешь почему. И вот, теперь, когда не нужно сдавать контрольную и объяснения тебе больше не нужны, мозг вдруг поясняет, да так просто, что плакать хочется.
И вот что мне пришло в голову.
Прилагательные нельзя отрицать и они пишутся с "не" слитно. А это значит, что в слове "небольшая" "не" - это приставка, а не отрицательная частица в предложении.
Слово "небольшая" является цельным словом это прилагательное со значением - "маленький", но в менее интенсивном значении.
некрасивый - уродливый
невысокий = маленький
Так это и работает.
Но вы спросите: Постойте, постойте, а как же противопоставление и остальная куча правил?
А всё дело в том, что в этих случае частица "не" отрицает глагол, и никакого отношения к прилагательному не имеет. Ибо все прилагательные, как мы поняли выше, пишутся с "не" - слитно.
Какой ещё глагол? Глагол "быть". Который в настоящем времени в русском языке опускается. Вот пример:
Не жирная, а в меру упитанная.
Не отрицает глагол который опускается. А вот сама частица "Не" "опуститься" не может. Доказать это очень просто. Глагол быть опускается только в настоящем времени. А это значит, что если мы скажем это предложение в прошлом, то вся станет очевидно:
Она не была жирной, а была в меру упитанной.
А из этого следует, что написание "не" с прилагательным меняет смысл написанного.
"Небольшая потеря" и "не большая потеря" это разные вещи. И это очевидно, когда мы составляем предложения в прошедшем времени, где глагол "быть" остается на своём месте.
1. Это не было большой потерей = это не было потерей = Потери не было.
2. Это было небольшой потерей = потеря небольшая = Потеря была.
И руководствоваться нужно не бездумными правилами, в которых чёрт ногу сломит, а просто смыслом, который ты пытаешься выразить словами.
Это не большая потеря равно это небольшая потеря
В первом случае отрицается глагол быть. Отрицается факт потери.
Во втором случае нет никакого отрицания. Это предложение утвердительное. Утвердительное предложение с прилагательным (противоположным по значению "большая")
Он некрасивый - это не отрицание. это утвержденные. Такое же как и
Он уродливый. просто слово выбрали помягче.
А "он не красивый" - означает отрицание наличия его красоты. Но это не утверждение, что он уродлив.
Логическое отступление
В логике есть два понятия, которые многие путают:
противоположные суждение и противоречащие.
Противоположные это: высокий - низкий. Между ними есть третий вариант. Средний рост.
Противоречащие это: высокий - не высокий. И именно: "не есть высокий". Третьего не дано.
Так правило и называется: закон исключённого третьего.
Если мы поставим к прилагательному "не", то получится слово с противоположным значением:
высокий - невысокий = низкий
Если "не" стоит раздельно, то отрицается сам глагол "быть" и получается противоречащее утверждение.
Если человек среднего роста, а про него говорят: "он невысокий", то это ложь.
А если человек среднего роста и про него него говорят, что "он не высокий". То это учреждение истинно, ибо высоким он не является. Он не (есть) высокий.
Вот что мне хотелось услышать на уроках, вместо этих правил, которые только путают.
Один нюанс
А как быть с "Его оправдания мне нисколько не интересны". Эту ситуацию я понимаю таким же образом. "Не" относится к глаголу быть. Другое дело, что двойное отрицание может путать. Убери двойное отрицание и станет всё ясно.
Сделаем на всякий случай прошедшее время, чтоб уж наверняка и всё будет очевидно:
Его оправдания не были мне интересны.
А вы скажете: постойте, с таким же успехом можно сказать:
"Его оправдания были мне неинтересны"
Так почему же я тогда решил, что "не" относится всё же к глаголу. По двум причинам:
1. Двойное отрицание есть только с глаголами. А у нас там двойное отрицание.
2. Если предположить, что "не" относится к прилагательному, делая из него "противоположное" то получится нелепость:
Его оправдания мне нисколько не интересны =?= Его оправдания мне нисколько скучны.
Нет. Значит всё таки, это "не" относится к глаголу. Поэтому раздельно. Несмотря на то, что такое может быть и в прошлом времени:
Его оправдания были мне нисколько не интересны.
Я это связываю с тем, что из-за долгого отсутствия глагола "быть" в настоящем времени, люди перестали чувствовать его и спутался порядок. Тем более в русском языке не такой строгий порядок слов. Это пример, где отрицание, которое относится к глаголу, пишется после него. Бывает же.
Вспомним тот же английский:
She is the girl whom I kissed with.
Она та девушка которой я целовался с.
Она та девушка, с которой я целовался.
Изначально в английском говорили как в русском. А потом вот что - то пошло не так.
Так что порядок слов действительно в языках меняется. И это привычная для языка вещь.
И это единственное, что нужно запомнить. И тем не менее это объяснение.
Итог
1. Все прилагательные пишутся с "не" слитно. Приставка "не" делает прилагательное противоположным по смыслу. некрасивый = уродливый
2. Нужно учитывать отсутствие глагола "быть" в настоящем времени, который всё же подразумевается. Отрицание этого глагола делает утверждение противоречащим исходному.
Прошедшее время - как способ проверки.
Он был небогатым = был нищим
Он не был богатым = не значит, что он был нищим.
Возможно я всё только усложнил. Ведь то, что это объяснение мне кажется хорошим, не значит, что так будет казаться и другим. Но мне хочется верить, что оно поможет и вам понять логику, которую я заметил.
Если у вас есть дети, которые будут задавать вопросы "почему", на которые не сможет ответить учитель. Возможно эта тема поднимает ваш авторитет в глазах ребёнка. У вас будет хоть какое-то объяснение, что лучше, чем школьное ничего.
P.S. По русскому у меня всегда были тройки.
