Stribjorn

Немного (или много) собственных размышлений на тему "куда и по какой причине мы катимся". Читать это графоманство тяжело, я предупредил.

Мы слишком быстро развиваемся. Информатизация дала доступ к объёмам информации настолько большим, что ни один человек воспринять её всю не может. И что намного страшнее, каждому дали право эту кипу информации пополнять. Мы получили искаженное воплощение ноосферы. Тем кто родился в период от  70х до начала 90х ещё хоть как то повезло. Рождённые до появления этого монстра успели освоить мир системно, при этом не будучи отчуждёнными от прогресса. Те кто родились раньше в большинстве своём мыслят аналогово и цифровые концепции им даются особенно тяжело. Те кто позже, столкнулись с "монстром" до получения системной базы, и как следствие не способные отличить авторитетный источник от необоснованного мнения. В потоке данных они выглядят очень похоже. И казалось бы есть выход: люди "удачного периода" могут правильно объяснить младшим, как правильно обращаться с информацией... Но им оказалось некогда. Новая эпоха заставила тратить больше времени на работу и обеспечение семьи, чем на саму семью. Как следствие дефицита времени дети получили прямой контакт с информационным миром без какой либо защиты со стороны взрослых. Итог ожидаем: сдвиг понятия авторитета от обоснованности к кол-ву последователей; выделение в потоке голосов не верных, а наиболее отличных от окружения, что приводит к распространению идей не выдерживающих совершенно никакой критики (плоскоземельщикам привет); потеря какой либо последовательности в мышлении и поведении многих людей. В объеме данных приходится их сокращать, а без вменяемой базы знаний это может привести к плачевным результатам... В России например этот пожар пытаются тушить керосином. Уменьшение "инструментария" учителей, ослабление школьной программы, введение несостоятельных проверок знаний... Т.е. в то время, когда школа по логике должна была бы подготовить к хаосу информационной эпохи, она принимает роль детского сада продленного ещё на 11 лет. То заведение, которое могло бы внести хоть какой то порядок в окружающую действительность, занимается преумножением энтропии, занижая собственный авторитет и поощряя хаос. Но было бы несправедливо возлагать обязанность по адаптации общества только на школу. Рынок труда сейчас тоже устроен так, что приводит лишь к саморазрушению. Погоня за сверхприбылями стимулирует работодателя выжимать из работников максимум, при этом обеспечивая их минимумом средств. Как следствие переработки или работа на нескольких местах стала уже абсолютно нормальным явлением. У людей просто не остаётся ни времени ни сил на обеспечение должного воспитания своих детей. А ведь они те, кто должен будет работать дальше. Если конечно они вообще родятся... Рождаемость неуклонно падает не только у нас, это тенденция всех развитых стран. Стресс, отсутствие денег, времени, всё чаще вынуждают людей либо отказываться от рождения детей, или ограничиваться одним ребёнком. Но это причина экономическая, и обусловлена она трагическим совпадением. Почти вековая борьба капитализма с коммунизмом закончилась именно в момент наступления новой цифровой эпохи. Случись это раньше и мы успели бы подготовится экономически к "цифровому удару", если позже, то новую экономику строило бы уже адаптированное под цифру общество. А мы приняли удар одновременно с двух сторон. Почему победа капитализма оказалась ударом: если отвлечься от коммунистического взгляда на проблему, то можно заметить и более общее представление. Во время противодействия обе системы адаптировались, это привело к тому, что во время победы капитализм оказался в достаточно агрессивной своей форме. Во время борьбы это компенсировалось коммунистической активностью во всех странах (профсоюзы например) и система была стабильной. Но вот при потере сдерживающего фактора это привело к заметному перекосу в сторону эксплуатации. Система стабилизируется, но слишком медленно для наших условий, что и приводит к периодическим беспорядкам и стачкам в той же европе. Мы развиваемся слишком быстро и не вовремя..

Идей по решению тут не будет. Все попытки их придумать заводили меня в тупик. А вы, самые терпеливые из читателей, что думаете на этот счет?

Признаюсь честно, осваивать огромные объёмы материала по теории капитализма не планирую, т.к. в круг основных интересов это не входит, однако некоторым образом касаться темы приходится. Потому прошу пояснить некоторые моменты, которые кажутся мне противоречивыми в заявлениях сторонников этой системы. В частности тезисы о том, что государство не должно вмешиваться в рыночное регулирование, и о том, что свободная конкуренция сама будет стимулировать рост. В моём представлении, отсутствие регулирования неизбежно приведёт к монополизации, т.к. тот кто раньше остальных наберёт критическую массу капитала и влияния на рынок, закономерно будет сопротивляться появлению конкурентов (тех кто может претендовать на те же блага). Как может добиться успеха начинающий предприниматель в условиях конкуренции с крупной корпорацией без помощи государства? И если ответ "никак", то значит ли это, что капитализм в сути своей неизбежно приведёт к формированию монополий? Ещё одна интересующая тема это частная собственность. А именно: что именно может быть признано частной собственностью? Есть ли у понятия какие либо границы? Чтобы были более понятны мои сомнения, вот пример: гипотетический город в засушливой местности, в окрестностях которого имеется всего один источник пресной воды. Может ли быть этот источник частной собственностью? Не приведёт ли его присвоение кем-либо к тому, что все жители города фактически станут заложниками собственника? Не противоречит ли это концепции равных возможностей?

Заранее благодарю тех, кто в комментариях не будет исходить желчью, а внятно пояснит описанные моменты и их толкование с точки зрения капитализма. И простите за ошибки))

В интернете сейчас можно найти множество сообщений о различных протестах и прочих демонстраций недовольства граждан. Это и знаменитый сквер, и "Исакий", и Шиес, и множество других событий в стране, которые вызывают волнения среди людей. Но являются ли они чем то исключительным? Стоит ли удивляться тому, что происходит вокруг? Думаю, что это лишнее. Всё абсолютно системно и закономерно. О том и пост.

Недавно прошёл праздник "День России". Это тот день, когда социалистическая система была окончательно уничтожена, и родилось новое государство "Капиталистическая Россия". В корне изменилась роль Государства в жизни каждого человека. Теперь главная идея нашей страны - извлечение прибыли. Главное мерило успеха - кол-во денег, которым отдельный человек смог завладеть. И не важно каким образом это было сделано. Правящим классом стал держатель капитала, олигарх если хотите.  Отобрать у слабых огромную сумму денег, это преступление? Да, но если при этом отобравший перешёл из угнетаемого в правящий класс, то и судить его следует уже по другим правилам. Для государства он в этот момент переходит из категории преступника в категорию тех, с кем необходимо считаться. Важно ли такому государству, как живут те, кто приносит им желаемую прибыль? Да, в теории так и должно быть. В интересах зажиточного капиталиста содержать источник своего дохода в таком состоянии, чтобы он служил ему как можно дольше. Но в случае России всё обстоит несколько иначе. Наши олигархи и власть не зажиточны, и было бы глупо в условиях рыночной политики ждать от них самопожертвования. Зачем вкладывать огромные средства в строительство того, что можно просто купить у соседа? Зачем создавать своё, если есть готовое? Незачем. Это просто не выгодно, а выгода - главная цель всей современной России.

Всё вышеописанное приводит к тому, что капитал видит в нашей стране лишь источник дохода. Каждый шаг направлен лишь на то, чтобы извлечь максимум прибыли из ресурсов. А люди это тот же ресурс. Но как обезопасить правящий класс от намного более многочисленного эксплуатируемого? Отвлечь через СМИ? Внушить покорность в храмах? Запугать ЧОПами и Росгвардией? Да, да, да. И это работает, и работает очень эффективно. И эти защитники правящих элит требуют постоянной подпитки. Религиозность проще насаждать, когда о ней напоминает всё вокруг. Максимум символики, максимум точек распространения, нагнетание иллюзии "все с нами, будь как все". Пополнять ряды усмирителей проще, если воспитать националистически настроенную молодёжь, не способную к анализу и в целом к критическому мышлению. Для этого уничтожается образование. Для сми хватает всего двух факторов: монополия на ложь и деньги. И вот мы имеем то, что имеем.

Так стоит ли удивляться происходящему? Стоит ли винить отдельных людей? Стоит ли удивляться социальной несправедливости, если всё наше Государство построено по этим принципам? Всё это закономерность. Всё это система. И не от одного человека она зависит. Это классовые интересы.  И в Российской Федерации, рождённой 12 июня,  по другому быть не может, и не будет.