12 постов
3 поста
2 поста
2 поста
А какой предлог находите вы, чтобы посмотреть ещё одно видео/клип?
Больше контента в ВК сообществе: https://vk.com/mod_operandi?from=groups
Не каждая преграда - это вызов, который нужно брать лбом. Иногда это знак, что пора остановиться, оглядеться и найти другую дверь. Упорство важно, но не меньше важны гибкость, ясность и умение вовремя отпустить.Мы часто путаем силу с напряжением, а движение - с непрерывной борьбой. Но, возможно, зрелость начинается там, где человек перестаёт доказывать миру свою стойкость ценой собственных сил. Там, где он выбирает не ломаться, а перестраиваться.Иногда самый смелый шаг - сменить направление. Не тратить жизнь на стены, а беречь её для дорог, людей, смысла и того, что действительно откликается внутри.
Больше авторского контента в моём ТГ канале: https://t.me/ModOperandi
Моё ВК сообщество: https://vk.com/mod_operandi?from=groups
Почти у каждого есть знакомый, который на любой сложный вопрос отвечает: "всё субъективно". Здесь интересно не только то, насколько эта фраза соответствует действительности, а насколько в этот момент он искренен с самим собой, какими мотивами и чувствами руководствуется - стремлением избежать конфликта, стыдом, скромностью? Согласованы ли его ценности с его словами? Эта фраза - лишь на первый взгляд может звучать как уважение к чужому мнению, но чаще оказывается способом защитить человека от столкновения с неприятными фактами и необходимостью пересматривать свои поступки.
Объявляя всё относительным, человек как бы "отменяет" критерии добра и зла, правды и лжи. Ему больше не нужно ни спорить с самим собой, ни признавать свои/чужие ошибки. Кажется, что так он освобождается от внешних рамок и влияющих на него систем, но на деле влияние никуда не исчезает - оно просто становится скрытым от него самого. Социальные нормы, реклама, мнения близких продолжают определять его выбор, только теперь он лишён языка, чтобы это заметить и выработать своё собственное отношение.
* Отрицание объективного, может быть защитным механизмом психики: как только разговор приближается к неприятным фактам, конфликту ценностей или личной ответственности, человек резко уходит в обобщение "всё субъективно", "освобождая" себя от тревоги, связанной с выбором позиции и ответственностью за неё.
Но кто находится другом полюсе? Человек, безоговорочно принимающий одну позицию, учение, идеологию. Здесь происходит отказ не от норм, а от собственного права сомневаться. Это тоже может быть "самозащитой": так легче переносить неопределённость, меньше страшась свобода выбора. Но цена - утрата аутентичности.
В обоих случаях возникает "неаутентичность". В первом - человек прячется за универсальным ответом "всё субъективно" и делает вид, что стоит над любыми системами, хотя незаметно для себя следует им. Во втором - растворяется в чужой системе, переставая отличать свои чувства и мысли, от транслируемых извне и согласовывать со своим внутренним чувством.
Возможно, лучшая позиция находится вне дихотомии "строгая позиция" и её "отсутствие", но в развитии аутентичности: способности осознавать свои мотивы, признавать влияние среды, принимать взвешенный выбор. Две эти крайности можно преодолеть через переформулировки. Вместо "так и есть" или "так все говорят", всякий раз, когда появляется соблазн уйти к одному из полюсов, используйте: "Я выбираю думать и действовать так, потому что…", тем самым, возвращая себе авторство и ответственность.
Больше авторского контента в моём ТГ канале: https://t.me/ModOperandi
Моё ВК сообщество: https://vk.com/mod_operandi?from=groups
Представьте человека, который годами работает в компании и видит, что в проекте всё ведёт к провалу: сроки нереальны, люди выгорают, руководство делает вид, что всё хорошо. Человеку может быть боязно: если он скажет правду, его могут посчитать проблемным, "нелояльным", он рискует своей карьерой и отношениями в коллективе. Он тихо делает вид, что всё в порядке, его "комфортное" решение - отстраниться, уволить внутреннее "Я".
Но если он когда-то выходит на разговор и честно обозначает проблему, предлагает иной план, берёт на себя часть ответственности за изменения, он утверждает своё бытие - не как винтика системы, а как живого человека, который участвует в реальности, а не выключает себя из неё - выбирает "мужество быть".
Философ Пауль Тиллих описывает "мужество быть" как акт, в котором человек утверждает свое бытие вопреки страху, вине, сомнению. Это не про отсутствие тревоги, а про готовность жить, зная о хрупкости, конечности и уязвимости своей жизни. "Мужество быть" - это не героизм на публику, а скромное, внутреннее "да", произнесённое даже тогда, когда легче было бы спрятаться.
Вопреки "мужеству", самоустранение - это форма капитуляции: человек отказывается от "участия", чтобы не сталкиваться с риском, конфликтом, собственной ограниченностью.
👉 В отношениях это ведёт к эмоциональной депривации: "я лучше не буду говорить, не просить, не проявляться, чтобы не потерять партнёра".
👉 В профессии - к местечковости : не заявляться, не пробовать, не выходить за границы знакомого, чтобы не встретиться с возможным провалом. Внутри такого отказа от себя растёт как раз та тревога, от которой человек пытается убежать.
✨ Как часто вы замечаете в людях самоустранение?
Быть - значит снова и снова выбирать присутствие там, где хочется исчезнуть. Тиллих подчёркивал, что тревога не устранима: она встроена в сам факт нашего существования.
Мужество не убирает эту тревогу: оно учит человека быть рядом с ней и действовать, не дожидаясь, пока страх уйдёт.
Можно ли этому научиться?
📌 Замечать момент самоустранения. Ловить себя в точке, где хочется промолчать, не задать вопрос, не признаться в ошибке, не высказать просьбу.
📌 Допустить, что человек имеет право тревожиться. Вместо того, чтобы "избавляться" от тревоги привычными способами, сделать пару глубоких вдохов и отследить, какие эмоции и чувства возникли. Попробовать выдержать телесное ощущение тревоги. Из этого вытекает следующий пункт.
📌 Оставаться рядом с последствиями. Мужество быть - значит не только действовать, но и выдерживать ответ. Дослушать реакцию другого, выдержать собственный стыд, не "отменять" сделанный шаг. В этих ситуациях и формируется новая опора: опыт того, что человек выдержал, и его мир не рухнул.
📌 Задать себе вопрос "Если бы я выбирал быть, а не прятаться, что был бы мой следующий маленький шаг?" Не как стать "идеальным" и не как гарантировать себе успех, а именно ближайший шаг к мужеству: сказать одну честную фразу, задать один уточняющий вопрос. В последующем регулярно задавать себе вопрос: где я сегодня присутствовал/ла? Не для самобичевания, а честного контакта с самим собой.
📌 Сделать шаг, который чуть больше зоны комфорта, но меньше, чем радикальное изменение. Часто это письмо коллеге, признание в собственной неуверенности, просьба о помощи, честное "нет" там, где раньше было автоматическое "как скажете".
Больше авторского контента в моём ТГ канале: https://t.me/ModOperandi
Моё ВК сообщество: https://vk.com/mod_operandi?from=groups
Представьте: менеджер отеля горячо соглашается в опросе, что не готовы обслуживать любых клиентов, включая представителей других национальностей. Идеальный ответ, не так ли? Но когда в реальности в его заведение приходит семья из Азии, что происходит? Чаще всего - сервис на высоте, вежливость, безотказность.
Это классический результат исследования психолога Ричарда Ла Пьера, которое он провёл в 1930-х годах в Америке - время расцвета расовой дискриминации. Вместе с китайской супружеской парой он проехал 16 тысяч километров по США, посетив 251 ресторан и отель. Результат: только один отказ в обслуживании.
Спустя полгода Ла Пьер разослал вопросники в те же учреждения с вопросом: "Примете ли вы в качестве гостей представителей китайской национальности?"
90% ответили: "Нет".
🔍 Получается, что менеджеры, которые реально обслуживали китайскую пару с вежливостью и уважением, в письмах клялись, что таких гостей не примут. Но что изменилось?
Разница между символом и реальностью.
Когда мы отвечаем на вопросник, мы работаем в абстрактном мире символов. Перед нами не реальная супружеская пара, а мысленный образ, часто окрашенный предубеждениями, стереотипами, быть может даже личными страхами. В этой позиции легко сказать: "Нет, я не буду".
Но реальность показывает, что когда перед вами стоит хорошо одетая, привлекательная, улыбающаяся пара, которая вежливо просит накормить их, - в игру вступают совсем другие факторы:
📌 Социальное давление.
📌 Желание выглядеть вежливым человеком.
📌 Экономическая выгода.
📌 Простое человеческое сострадание.
⬇️
Символическая установка отступает перед реальностью
Люди соглашаются, что здоровье важнее работы, но продолжают работать 12 часов в день и забывают о спорте. Люди клянут социальные сети, но проводят в них по 4 часа ежедневно. Этот ряд можно продолжать бесконечно.
Ла Пьер выявил несколько ключевых факторов:
📌 Сила установки.
Слабые убеждения влияют на поведение мало. Если вы не очень уверены в своем мнении, ситуация легко переломит его.
📌Давление реальной ситуации.
Когда вы лицом к лицу с живым человеком, а не с абстракцией, срабатывают совсем другие мотивы.
📌 Социальные и экономические стимулы.
Когда отказ в обслуживании может повредить репутации или доходу, мы чудесным образом становимся толерантными.
📌 Конкурирующие установки.
У вас одновременно есть установка на то, что определённые люди "плохие", и установка на то, что быть вежливым человеком - это хорошо. Какая победит, зависит от ситуации.
✨ Разрыв между тем, что мы говорим, и тем, что делаем, не всегда означает лицемерие. Часто это просто означает, что наши реальные ценности отличаются от наших же утверждений. И может быть, это знак того, что пора привести их в соответствие?
Экзистенциальное кино - это не только отдельный жанр, а философская позиция, воплощённая в искусство, рассматривающая смерть, веру, идентичность и любовь как обязательное условие жизни человека. Вокруг них выстроены сюжет и базовый конфликт. Сегодня я предлагаю вам познакомиться с некоторыми из таких фильмов.
🎭 Персона (1966).
Знаменитая актриса внезапно перестает разговаривать. Никто не понимает, что с ней происходит, и психиатр отправляет ее с сиделкой на море. Актриса молчит и слушает, сиделка постоянно разговаривает, а границы между личностями двух женщин постепенно размываются.
🖼 Андрей Рублёв (1966).
Русь начала XV века. Страну раздирают княжеские междоусобицы. Набеги татар, голод и мор преследуют народ. В эту трагическую эпоху появляется на Руси великий живописец, жизни и творчеству которого посвящен фильм. Сведения о нем скудны и отрывочны. Лишь немногие творения гениального мастера дошли до нас. Авторы фильма стремились воссоздать духовный мир Андрея Рублева.
🫂 Сентиментальная ценность (2025).
После смерти бывшей жены некогда знаменитый кинорежиссёр Густав Борг приезжает на похороны. Он встречается со взрослыми дочерьми, с которыми не виделся много лет, и предлагает старшей дочери Норе, театральной актрисе, роль в своём новом фильме. Густав собирается снимать картину по очень личному сценарию и в доме, где жило несколько поколений его семьи, но обиженная на отца Нора отказывается. Тогда её место занимает молодая голливудская звезда.
Больше авторского контента в моём ТГ канале: https://t.me/ModOperandi
Моё ВК сообщество: https://vk.com/mod_operandi?from=groups
Смерть - это единственная универсальная тема, которая объединяет всех людей, независимо от эпохи, культуры и социального статуса. Именно поэтому художники на протяжении веков искали способы передать её образ. Давайте разберёмся, какие символы стали её главными спутниками в изобразительном искусстве.
Символы смерти (череп, песочные часы, скелет) пугают нас потому, что они действуют одновременно на нашу биологическую и культурную сторону . Эта комбинация создаёт один из самых мощных психологических эффектов, которые может испытать человек.
📌 Эволюционная основа страха смерти.
Когда вы видите череп, ваш мозг и его структуры реагируют раньше, чем вы успеете осмыслить это:
🔍 Миндалина (амигдала) обнаруживает потенциальную угрозу ➡️ Таламус передаёт сигнал в древние центры мозга ➡️ Гипоталамус запускает физиологическую реакцию: учащённое сердцебиение, дыхание, потение.
Всё это происходит потому, что для вашего древнего мозга череп - это признак смерти - то есть, реальная опасность. Эволюционно, если вы видели человеческий череп, это означало: в этом месте смерть, и это опасно.
Возможно поэтому абстрактная мысль "люди смертны" не вызывает подобную реакцию - конкретный визуальный образ активирует более древние структуры, которые не знают различия между изображением и реальностью.
📌 Культурная подоплёка.
Похоронные ритуалы служат социальной функции - они помогают нам пережить смерть другого. Но они также актуализируют наш страх смерти. Когда мы присутствуем на похоронах, мы видим реальное доказательство смерти, и это активирует наше осознание собственной смертности.
Кладбище становится священным местом контакта между живыми и мёртвыми. Когда близкий человек умирает, мы кладём его в землю, и эта могила становится местом, где мы переживаем смерть. Со временем кладбище откладывается в нашем сознании как место, где живёт смерть.
Череп как символ смерти.
Популярным этот символ стал в эпоху возрождения: череп становится центральным элементом портретов, подчас заменяя изображение самого умершего человека ("Триптих Брака" Рогира ван дер Вейдена, когда внешние панели сложены, 1452).
Произведения авангардистов XX века, использовавших скелет и черепа как метафору распада. "Череп с горящей сигаретой" Ван Гога (1886) (изображение к посту)- меланхолическая медитация о бренности. Дымящаяся сигарета в черепе - возможный символ того, как время утекает, словно дым.
Череп - овеществление смерти.
Смерть - это абстрактная идея, которую можно игнорировать. Как говорил Античный философ Эпикур:
Смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти ещё нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет.
Но череп - это нечто осязаемое, доказательство того, что тело подвержено распаду. Под кожей каждого из нас находится ровно такой же череп. Так он превращает идею "я умру" в вопрос "вот что останется от меня". Иногда это более пугающе.
Больше авторского контента в моём ТГ канале: https://t.me/ModOperandi
Моё ВК сообщество: https://vk.com/mod_operandi?from=groups
Экзистенциальная ответственность - способность осознавать, что мы несем ответ за свои поступки и они могут оказать влияние на наши жизни и жизни других людей.
Оно выходит далеко за рамки привычной юридической или бытовой ответственности: здесь речь не только о поступках, но о том, как прожита жизнь целиком.
Ключевая формула Жана-Поля Сартра - "существование предшествует сущности" - означает, что человек сначала обнаруживает себя уже "вброшенным" в конкретные обстоятельства (семья, место, эпоха, тело), а уже потом, через выборы и поступки, формирует отношение к ним, определяет свою историю.
Это влечёт за собой несколько важных идей:
1️⃣ Человек "обречён быть свободным". Ни природа, ни судьба не определяют человека до конца. Конечно, они задают определенные рамки и обстоятельства, но не снимают с человека ответственности за то, как он на них реагирует.
2️⃣ Свобода всегда конкретна. Это не абстрактное "я - всемогущий", это выбор в ограниченных ситуациях - сопровождаясь риском, страхом, неполной информацией. Экзистенциальный выбор - выбор "здесь и сейчас", а не в идеальном вакууме.
Отсюда и вытекает, собственно, экзистенциальная ответственность. Современные философские и междисциплинарные тексты определяют её как осознанное принятие последствий своих решений на фоне понимания, что никакой заранее заданной сущности нет, а человек сам создаёт себя и ту реальность, в которой живёт. Для экзистенциализма - это один из фундаментальных принципов.
Больше авторского контента в моём ТГ канале: https://t.me/ModOperandi
Моё ВК сообщество: https://vk.com/mod_operandi?from=groups
