SVDTP

Здравствуйте, уважаемые участники дорожного движения! Благодарю вас за активность в предыдущем посте. Продолжаю делиться с вами результатами своих дел. Внимание! Картинки, приложенные к статье, не относятся к материалам дела и присутствуют исключительно в развлекательных целях.

Происшествие.

В январе 2016 года на автодороге «Выборг – Смирново» Выборгского района Ленинградской области произошло ДТП между двумя автомобилями. В результате данного происшествия М. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Жена погибшего (доверитель, далее по тексту - Д.) своевременно обратилась ко мне за юридической помощью. Благодаря чему далее удалось избежать правовых ошибок.

Следствие.

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что состояние дорожного покрытия - мокрое, покрытое рыхлым снегом высотой 4 см и не обработано противогололедным составом, на проезжей части отсутствовала дорожная разметка, обочины заснежены. Составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог.

В ходе следственных действий инспектор ДПС:

- устанавливает нарушения в действиях заместителя директора ЛОГП "Выборгское ДРЭУ" ;

- составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог;

- проводит автотехническое исследование, согласно которому с технической точки зрения действия должностных лиц ДРЭУ находятся в причинной связи с ДТП;

- выносит постановление, согласно которому заместитель директора ДРЭУ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные доводы и другие доказательства в деле, следствие приходит к выводу, что в действиях водителей, попавших в ДТП, не усматриваются нарушения правил дорожного движения и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Реакция дорожного ремонтно-эксплуатационного управления (ДРЭУ).

ДРЭУ отрицает свою виновность в произошедшем ДТП и обжалует постановление инспектора ДПС в Выборгском городском суде Ленинградской области. Однако в ходе судебного заседания вина заместителя директора ДРЭУ подтверждается представленными доказательствами.

Выборгский городской суд Ленинградской области оставляет постановление инспектора ДПС без изменения, а жалобу заместителя директора ДРЭУ без удовлетворения. Указанное решение вступает в законную силу.

Исковые требования. Гражданское дело.

В рамках представления интересов Д. и двух несовершеннолетних детей погибшего М. к дорожной организации предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого.

Доказано, что ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения заместителем директора ДРЭУ своих обязанностей, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть смертью М. Рассчитан размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. Приведены аргументы, подтверждающие, что исковые требования законны и обоснованы.

Невский районный суд Санкт-Петербурга согласился с указанными доводами и взыскал с ДРЭУ в пользу Д. и её детей 2 372 452 рублей.

Кроме того, в пользу несовершеннолетних детей взыскано 1/3 части величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ на оплачиваемый период ежемесячно, до достижения совершеннолетия.

Апелляционная и кассационная жалобы ДРЭУ на вышеуказанное решение Санкт-Петербургским городским судом и Третьим кассационным судом общей юрисдикции оставлены без удовлетворения.

Заключение. Нюансы.

Получить деньги на бумаге - не значит получить их в наличии. Часто адвокаты для исполнения решения суда направляют исполнительные листы судебным приставам. Однако уверена, те из вас, кто сталкивался с судебными приставами, знает, что не так просто и быстро они исполняют решения судов. Поэтому делюсь с вами одним полезным советом.

В межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы (далее по тексту - ИФНС) направлен запрос о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета (с указанием номеров расчетных счетов) должника, то есть ДРЭУ. 

Исходя из сведений, полученных от ИФНС, в банк, в котором был открыт счет у ДРЭУ, направлено заявление о взыскании денежных средств по исполнительным документам. На следующий день, после получения банком указанного заявления, доверителю были перечислены взыскиваемые денежные средства.

Отсканированные судебные акты и материалы из дела: открыть

Судебные карточки дел:

Невский районный суд города Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Другие мои судебные дела на Пикабу:

Пьяный сотрудник ФСБ попал в ДТП и сбежал, бросив умирать пассажира. Судебное дело;

Можно ли взыскать убытки с МВД РФ за необоснованное решение по ДТП? Спойлер: да.

Здравствуйте, уважаемые участники дорожного движения! Продолжаю делиться с вами результатами своих дел. Уверена, многие уже догадались из заголовка, о чем пойдет речь. Внимание! Картинки, приложенные к статье, не относятся к материалам дела и присутствуют исключительно в развлекательных целях.

Происшествие.

В мае 2018 года некий Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отдыхал с компанией в ночном клубе. Когда компания собиралась покинуть клуб, Х. предложил "товарищу" с его девушкой довести их на своём автомобиле марки «BMW» до дома. "Товарищ" согласился и сел на переднее сиденье, его девушка на заднее.

Согласно показаниям девушки, по дороге домой Х. неожиданно развернул машину и резко увеличил скорость. На её просьбы остановить машину Х. не реагировал. В какой-то момент Х. не справился с управлением автомобиля и, наехав на каменное препятствие, опрокинул его.

Согласно показаниям проезжавших мимо свидетелей ДТП, автомобиль лежал на дороге на левом боку. Из окна правой передней двери была видна голова мужчины с повреждениями и следами крови. Из автомобиля слышались стоны. Рядом с машиной находился молодой человек (впоследствии узнали, что это Х.), однако он не предпринимал никаких действий для оказания помощи пострадавшим и вскоре скрылся (убежал) с места ДТП.

Последствия.

Согласно показаниям фельдшера Выборгской межрайонной больницы, прибывшему на место ДТП, девушка, попавшая в аварию, была уже вне машины и передвигалась самостоятельно. Молодой человек (потерпевший "товарищ") находился в крайне тяжёлом состоянии, его голова была зажата между металлическими конструкциями окна автомобиля. Прибывшие сотрудники МЧС разжали металлические конструкции и, с помощью присутствовавших там очевидцев, поместили его в машину скорой помощи.

Впоследствии потерпевший "товарищ" от полученных травм в ДТП умер в больнице. По заключению судебно-медицинского эксперта травма головы, груди, туловища и конечностей, приведшая к смерти, является опасным для жизни телесным повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия Х. 

На момент ДТП Х. являлся военнослужащим Пограничного управления ФСБ России.

На вопросы руководства Пограничного управления ФСБ России о произошедшем ДТП Х. пояснил, что он находился в клубе, употребляя пиво. Там же познакомился с "товарищем" и его девушкой. По их просьбе передал ключи от своего автомобиля, для того, чтобы они могли посидеть вдвоем. Позже, выйдя из клуба, увидел, что его машины нет. Пробыв там ещё некоторое время и не дождавшись их, а также своего автомобиля, который, как он посчитал, они угнали, ушёл пешком домой.

После ДТП Х. прибыл в полицию и хотел подать заявление об угоне своего автомобиля, чтобы избежать ответственности. Однако бдительные сотрудники полиции помешали ему это сделать. Инспекторы ГИБДД доставили Х. в Выборгский межрайонный наркологический диспансер для медосвидетельствования, в ходе которого установили у него алкогольное опьянение.

Х. свою вину отрицал. Более того, утверждал, что был за рулем не он.

Ответственность.

Х., в нарушение требований п. 2.6 ПДД, покинул место ДТП, оставив без помощи потерпевшего, лишённого возможности принять меры к самосохранению, находящегося в опасном для жизни состоянии. В отношении Х. возбуждено уголовное дело по ст. 125 и ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Судебный процесс.

В рамках представления интересов матери погибшего к водителю предъявлен иск о возмещении морального вреда. Проведена экспертиза, согласно результатам которой водитель имел возможность предотвратить ДТП. Показаниями свидетелей подтверждены противозаконные действия водителя. Представлена видеозапись с видеокамеры ночного клуба, на которой зафиксировано, как Х. с пострадавшими уезжал из него. При этом Х. сел в автомобиль на место водителя, "товарищ" - на переднее пассажирское место, а его девушка на заднее. Собранными по делу доказательствами установлено, что смерть потерпевшего наступила от травм, полученных в ДТП.

Результат.

Выборгский гарнизонный военный суд признал водителя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 и ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В пользу доверителя с виновного водителя взыскано 500 000 рублей.

Решение Выборгского гарнизонного военного суда: открыть

Здравствуйте, уважаемые участники дорожного движения! Часто ли вы сталкиваетесь с несправедливыми решениями инспекторов ГИБДД? Знаете ли вы, что за такие решения можно привлечь инспектора к ответственности? Делюсь с вами результатами одного из таких дел.

Терминология

ДТП — дорожно-транспортное происшествие;

Доверитель — физическое лицо, которому оказывается юридическая помощь (сокращенно Д.);

Другой участник ДТП - физическое лицо, оппонент (сокращенно У.);

КоАП РФ — кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

Дело об АП — дело об административном правонарушении.

Происшествие

В 2017 году на автодороге «Скандинавия» произошло ДТП, повлекшее механические повреждения транспортных средств.

Согласно материалам дела У., передвигаясь на автодороге, неверно выбрал безопасную скорость движения. Прибегнув к экстренному торможению, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного автомобиля, где совершил столкновение с автомобилем Д., который проезжал перекресток с второстепенной дороги.

Для наглядности прикладываю иллюстрацию (примерно так произошло ДТП):

Решение ГИБДД

Согласно постановлению сотрудника ГИБДД Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Защита

В рамках защиты Доверителя по делу об АП по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ заявлено ходатайство о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования в отношении У. по факту ДТП, опросе свидетелей, а также отмене постановления инспектора ГИБДД о привлечении Д. к административной ответственности.

Проведена автотехническая экспертиза, согласно которой Д. не располагал технической возможностью избежать столкновения, и в его действиях не усматриваются нарушения Правил дорожного движения. Кроме того, в заключении сделан вывод о том, что У. мог избежать ДТП, если бы продолжал движение по своей полосе, не меняя направления.

Упрямый инспектор

Инспектор ГИБДД удовлетворил вышеуказанное ходатайство частично. Провел административное расследование, опросил свидетелей, но отказал в части отмены постановления о привлечении Д. к административной ответственности.

По результатам административного расследования инспектор установил, что в действиях У. усматриваются нарушения, однако, КоАП не предусматривает за них ответственность. Производство по делу об АП в отношении Д. прекращено.

При этом в постановлении о прекращении производства инспектор пришел к выводам не только о наличии нарушениях со стороны У., но и со стороны Д.

Судебный процесс

В Выборгский городской суд Ленинградской области направлена жалоба на постановление о прекращении производства по делу об АП.

Поскольку производство по делу об АП прекращено в связи с отсутствием в действиях У. состава административного правонарушения, выводы о нарушении Д. требований ПДД, связанных с этим правонарушением, являются не допустимыми, на что и было обращено внимание суда.

Выборгский городской суд ЛО согласился с указанными доводами и исключил из постановления о прекращении производства по делу об АП выводы о виновности Д.

Постановление, в котором Д. признан виновным, обжаловано в Выборгском городском суде. В жалобе указано, что выводы инспектора ГИБДД предвзяты и необоснованны, доказательства и обстоятельства происшествия исследованы не всесторонне, необъективно и неполно, не принято во внимание заключение эксперта автотехника.

Выборгский городской суд проигнорировал указанные доводы и решил оставить постановление инспектора ГИБДД без изменения.

Не стоит сдаваться

Решение Выборгского городского суда ЛО обжаловано в Ленинградском областном суде. Приведены доказательства, согласно которым Выборгский городской суд ЛО не дал должной оценки обстоятельствам дела и рассмотрел жалобу с существенными нарушениями процессуальных требований.

Приведены аргументы, позволяющие придти к выводу о незаконности и необоснованности решения Выборгского городского суда ЛО. Доведена правовая позиция по ДТП, изложенная в Выборгском городском суде ЛО.

Указанные доводы оказались решающими. Ленинградский областной суд отменил постановление и определение инспекторов ГИБДД, вынесенные в рамках рассматриваемого дела. Решение Выборгского городского суда ЛО также отменено, производство по делу в отношении Д. прекращено.

Принимая во внимание, сколько было потрачено на услуги адвоката, а также потерянно нервов и времени, невольно задаешься вопросом...

А кто за это всё заплатит?

Верно, МВД РФ. Но и здесь не всё так просто…

В рамках представления интересов Доверителя к МВД РФ предъявлен иск о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и уплаты государственной пошлины.

Подготовлена правовая позиция и сформированы документы, подтверждающие невиновность Д. и факт несения им расходов, связанных с оплатой адвоката. Приведены аргументы, позволяющие прийти к выводу о том, что убытки, причиненные Д. в результате незаконных действий МВД РФ, подлежат возмещению.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга проигнорировал указанные доводы и отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, в Санкт-Петербургский городской суд подготовлена и направлена апелляционная жалоба. Доказана незаконность решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга. Повторно приведены доводы о незаконных действий сотрудников МВД РФ, в результате которых Д. причинен ущерб, подлежащий возмещению.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, определила взыскать с МВД Российской Федерации в пользу Д. убытки, компенсацию морального вреда, расходы по уплате госпошлины и услуг представителя.

Кроме того, с МВД РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения настоящего дела, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Частная жалоба МВД РФ на указанное определение оставлена без удовлетворения.

А что с виновником ДТП?

В рамках представления интересов Доверителя к У. предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представлены документы и аргументирована правовая позиция, согласно которым У. должен возместить ущерб, причиненный в ДТП, а также оплату услуги независимого эксперта автотехника и госпошлину. Вина У. доказана благодаря защите по вышеуказанным делам об АП.

Так как У. пренебрег обязанностью застраховать свою гражданскую ответственность, ущерб взыскивался непосредственно с него, а не со страховой компании.

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга согласился с указанными доводами и взыскал с У. в пользу Д. 690 991 рублей.

Кроме того, в отдельном судебном заседании с У. в пользу Д. взысканы судебные расходы на оплату адвоката по гражданскому делу.

Кратко подведем итоги

В рамках оказания юридической помощи удалось:

- Опровергнуть вину Д. в ДТП;

- Доказать вину У. в ДТП;

- Взыскать с У. в пользу Д. 720 991 руб.;

- Доказать необоснованность привлечения Д. к административной ответственности;

- Взыскать с МВД РФ в пользу Д. 152 000 руб.

Судебные акты по делу: Яндекс.Диск

Стоит отметить, что подобные дела сложные. Судебный процесс может растянуться на несколько лет. Зачастую добиться положительного результата не удается за несколько судебных заседаний, а то и судебных инстанций. Однако, это не повод опускать руки и бездействовать, надеясь, что суд сам вынесет справедливое решение.

Как вам такой формат? У меня еще много интересных "юридических кейсов". Например, как в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека, с дорожной организации было взыскано 2 000 000 рублей. Или как с сотрудника ФСБ (уже бывшего), который, будучи пьяным, попал в ДТП и бросил умирать пассажира, взыскан моральный вред. Написать о них?

О себе

И поскольку это мой первый пост на pikabu.ru, давайте познакомимся!

Меня зовут Светлана Владимировна. Я адвокат. Специализируюсь в области гражданского, административного и уголовного права в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Осуществляю защиту на предварительном следствии и в суде обвиняемых в совершении преступлений и потерпевших по уголовным делам. Представляю интересы клиентов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по различным категориям дел, в том числе: по делам о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного ДТП, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Осуществляю защиту лиц, привлекаемых к административной и уголовной ответственности в области дорожного движения.

Проходила службу в различных подразделениях органов внутренних дел: отдел дознания ГИБДД, следственное управление при УМВД — старший следователь по расследованию ДТП.

Профильный юридический опыт — 30 лет.

Выпускник юридического факультета СПбГУАП.