Rakshass

На Пикабу
Дата рождения: 1 января
DELETED CBunny
CBunny и еще 1 донатер
21К рейтинг 31 подписчик 16 подписок 7 постов 5 в горячем
Награды:
10 лет на Пикабу Лучший пост августа в Рукодельниках
2694

Ответ на пост «Откуда прибыль у завода»7

Ой, как же я обожаю этих мамкиных коммунистов.

Ну давайте посчитаем, что ли. Допустим, мы решили строить завод. Вложились — серьёзно так вложились — 500 миллионов рублей. Это здание, оборудование, лицензии, проектирование, пусконаладка, всё как надо. На заводе работает 100 человек. Половина — рабочие, остальные — инженеры, менеджеры, закупки, сбыт, бухгалтерия, IT, логистика, водители, грузчики, охрана, ну и уборщица, куда же без неё.

Теперь про зарплаты. Все хотят получать хотя бы 100 тысяч на руки. Чтобы выдать такие 100 тысяч, надо заложить в фонд оплаты труда порядка 150 тысяч в месяц, потому что сверху будет 13% НДФЛ, а сверху него страховые взносы, пенсионка и прочее — примерно 30% от «грязной» зарплаты. Итого, 1 человек в год обходится нам где-то в 1,8 миллиона рублей. На 100 человек — 180 миллионов рублей в год только на зарплаты.

Дальше — эксплуатационные расходы. Электричество, сырьё, вода, логистика, обслуживание оборудования, охрана, бумажки, кофе в офисе. Ну пусть ещё 150 миллионов в год. Это даже скромно, но допустим.

Теперь добавим немного буржуйской жадности. Хотим доход — ну хотя бы 20% годовых от вложений, а вложили мы 500 миллионов. Значит, прибыль — 100 миллионов в год.

Суммируем: 180 на зарплаты + 150 на расходы + 100 на прибыль = 430 миллионов в год нужно выручки, чтобы это всё работало.

Теперь налоги. Налог на прибыль — 20% от тех самых 100 миллионов, то есть 20 миллионов уходит государству. Если мы решим вывести дивиденды, то ещё 15% сверху — ещё 15 миллионов. То есть на руки остаётся 65 миллионов, с которых мы ещё будем модернизировать производство, закупать новые станки, платить проценты по кредитам и так далее. Но кого это волнует, мы ж буржуи.

Теперь добавим НДС. Его не сверху считают, а включают в цену. То есть, чтобы остаться с чистыми 430 миллионами, нужно продать продукции на 516 миллионов, потому что 20% из этого уйдёт государству как НДС. Ещё раз: продали на 516, реально получили 430.

Считаем, сколько получил бюджет.

60 миллионов — страховые взносы и прочие сборы с работников.

20 миллионов — налог на прибыль.

15 миллионов — налог с дивидендов.

86 миллионов — НДС.

Итого — 181 миллион в год с одного завода уходит в государство. А весь наш буржуйский доход — 65 миллионов. Напоминаю, на 500 миллионов вложений.

Но да, конечно, именно нас надо раскулачить. Мы ж враги народа.

Окей, допустим, нас раскулачили. Сказали: «Завод теперь народный!» — и всю прибыль отправили в зарплаты. Дополнительные 100 миллионов на 100 человек — минус налоги и сборы, плюс 66000 к каждому. Вместо 100 тысяч на руки люди стали получать 166 тысяч. Ура, победа! Никто никого не эксплуатирует, все счастливы.

Проходит десять лет. Оборудование устарело, модернизации не было, потому что скидываться с зарплаты никто не хотел. Сбыт упал, конкуренты обошли. Доход упал. Зарплаты — тоже. Начали получать по 90, потом по 70. Начали увольнять людей. Завод дышит на ладан.

Но зато никакого буржуя. Никто не нажился. Все честно — и всё развалилось.

Показать полностью
1707

Климат и карбоновый след

В очередной раз, прочитав кем-то транслируемую глупость о необходимости «следить за карбоновым следом», я всё-таки собрался об этом написать.

Для начала представлюсь. У меня высшее образование по специальности биоэкология, то есть некоторое представление о предмете дискуссии я имею. Кроме того, моё хобби — технический дайвинг, что требует весьма глубокого понимания того, как работают различные газы под разным давлением, сколько их вокруг и как они влияют на человека.

Итак, что же такое карбоновый след, изменение климата и как они связаны?

На самом деле, в современной экологической повестке смешались сразу три утверждения, причём каждое из них лишь отчасти верно.


1. «Выбросы углекислого газа приводят к увеличению концентрации СО2»

Технически верно. Но…

Современная концентрация СО2 в атмосфере составляет около 350 частей на миллион (ppm), то есть 0,035%. Мы начинаем ощущать воздух душноватым при концентрации около 1000 ppm (0,1%). При этом в выдыхаемом человеком воздухе СО2 примерно в 100 раз больше — порядка 3%. Возникает вопрос: куда же он исчезает? Правильно, его поглощают растения. Более того, именно углекислый газ служит им источником углерода для роста. К тому же, эффективность фотосинтеза возрастает при увеличении концентрации СО2 (до определённого предела, находящегося примерно в районе 5000 ppm; и позвольте мне не углубляться в различия между C3- и C4-фотосинтезом).

Иными словами, чем больше СО2 в атмосфере, тем активнее его поглощают растения, и тем быстрее они растут. А поскольку растения — это нижняя ступень пищевой пирамиды, их бурный рост влечёт за собой рост всей остальной биомассы. Основное же поглощение углекислого газа происходит в океане, поэтому с некоторой долей юмора можно сказать, что каждая тонна СО2 сегодня — это дополнительная тонна рыбы в будущем.

Как бы человечество ни старалось, мы не сможем окончательно «сломать» эту обратную связь. Даже если собрать весь уголь мира в кучу, полить его всей нефтью и поджечь костёр от земли до стратосферы, уровень СО2 вырастет лишь на несколько десятилетий. Затем он вернётся к равновесным значениям (не считая сажи и пепла, которые действительно станут проблемой, но это уже другая тема).


2. «Повышение концентрации СО2 вызывает глобальное потепление»

Да, это так. Если бы углекислого газа было несколько процентов в атмосфере, это, безусловно, стало бы серьёзной проблемой. Но, как я уже отметил, такого уровня СО2 не достичь, пока на Земле существует жизнь в её нынешней форме.

Кроме того, углекислый газ — «поверхностный» газ, а парниковые газы действуют тем эффективнее, чем выше в атмосфере. Метан, например, в тысячи раз «сильнее» как парниковый газ за счет того, что он легче воздуха. Иными словами, метан в объеме разбитой зажигалки даст на климат больший эффект, чем сожжённый бак бензина, а корова повлияет сильнее, чем самолёт (если сравнивать чисто парниковый вклад метана от её пищеварения с CO2 от топлива).


3. «Потепление — это плохо»

А почему, собственно? Особенности распределения климатических ячеек на планете таковы, что при глобальном потеплении в первую очередь теплеют полярные регионы, а затем потепление «спускается» к экватору, которому от него буквально — ни холодно ни жарко.

  • Первое следствие: зима в высоких широтах становится короче и теплее (что мы уже наблюдаем), земледелие — менее рискованным, а лето — более тёплым и зачастую более влажным, поскольку…

  • Второе следствие: пресной воды будет больше. Повышение глобальной температуры усиливает испарение с поверхности водоёмов и, следовательно, увеличивает количество осадков. Да, это может создать проблемы, если инфраструктура не приспособлена, устарела или строилась «на авось», но эти вопросы решаемы. Мы боремся с паводками уже тысячи лет.
    Зато в тех местах где воды не хватает - ее тоже станет больше.

  • Третье следствие: повышение уровня Мирового океана. Которое увидят ваши далекие потомки. Может быть. Арктика действительно тает, и довольно стремительно, и я искренне надеюсь увидеть ее однажды свободной ото льдов. Но все льды Арктики при таяньи не повысят уровень мирового океана и на миллиметр - потому что они плавающие. Гренландия и Антарктида же будут таять тысячелетиями - даже если мы запихнем их на экватор.

Резюме

Ископаемые углеводороды — это углерод, который когда-то был частью биосферы, но покинул её миллионы лет назад, став нефтью, газом и углём. Когда мы возвращаем его обратно в атмосферу, мы фактически восстанавливаем природный баланс. Углекислый газ — это основа жизни, он питает растения, которые составляют нижнюю ступень пищевой пирамиды. Чем больше углекислого газа в атмосфере, тем лучше растут растения, увеличивая биомассу и улучшая экосистему в целом. Возвращая углерод из ископаемых в биосферу, мы не только не вредим, мы помогаем природе восстановить ресурсы. Проблемы изменения климата, если и возникают, в основном решаемы.

Показать полностью
211

Про гамак: продолжение

А на выходных я никому не отвечал - потому что уехал в лес выгуливать гамак!

Берем рюкзак - и едем в лес фестивалить!

Сперва - разложить на земле

И почесать в затылке - кудаж его вешать то!

Потом начать привязывать к деревьям - очень бесхитросно

Где деревья стоят не там где надо - привязывать сразу к двум

Ну, вроде повесили, кинем туда спальники для тепла и удобства

теперь можно и нагружать (снимать панораму в гамаке неудобно)

ДА КУДА ВЫ ВСЕ ЛЕЗЕТЕ ТО?!

Но в итоге победила дружба (и магия)

Сухим итогом: гамак протестирован в экстремальных условиях, выдержал 9 человек одновременно (700 кг общего веса), был одобрен для ночного сна (чуть меньшими толпами, но человека три в нем спало) и остался целым и неповрежденным!

Если что, мой ВК: https://vk.com/id3106920

Показать полностью 9
10673

Про гамак2

Как то еще в прошлом году посетила меня мысль - хочу гамак. Причём  обычный гамак это скучно, а хочу большой, чтобы лежать с друзьями и курить кальян. Скажем  треугольный,  чтобы с трёх сторон лежать. И с этой мыслью я пошел в интернет, но... ну скажем так, результат был неудачным. Что ж- нельзя купить - сделай, подумал я, поехал за верёвками и начал плести.

Помните ту картинку с пауками под наркотой? Я ее постоянно вспоминал

Толщину верёвок я брал наобум и вышло, кхм, слегка с перебором. Гамак получился настолько монументален,  что на него можно ронять машины! И, будем честны,  уродлив. Ну и тяжёл.

Короче, я начал делать новый. На этот раз я пошел хитрее и чтобы не вязать тысячи узлов (опять), заказал готовые сетки. Сначала я хотел просто повесить их на карабины

Но нет  фигня, неудобно.

Тогда я сшил радиусы между собой

Стало чуть лучше  но все равно - тянется сильно и опасно вытягивает углы сетки. Тогда я сделал дополнительную точку подвеса на каждой стороне и...

Стало прям хорошо.

Ну, ладно  не идеально , я потом еще несколько раз его снимал для всяких улучшений и апгрейдов, но зато у меня есть Офигенно Большой Гамак для валяния с друзьями!

Коты одобрили.

Думаю, на следующий год, после всех этих карантинов, надо делать гамачный лагерь на каком то фестивале. Я видимо глубоко в душе паук так что плести мне понравилось,  еще хочу.

Показать полностью 9
2732

Я не знаю, что за камни лежат в этом парке, но за их сбор можно присесть на 20 лет

Я не знаю, что за камни лежат в этом парке, но за их сбор можно присесть на 20 лет

Запрещено...

Собирать любые камни и минералы. Штраф 500-20000 бат (800-34000 рублей) и/или тюремное заключение на срок от 5 до 20 лет.


Национальный парк, остров Ко Чанг, Тайланд

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества