Julaev

Венесуэла не представляет особой угрозы с точки зрения обычных вооружений

Если бы началась война с современным противником, исход был бы быстрым: системы противовоздушной обороны были бы уничтожены за несколько дней, система командования и контроля была бы парализована, а подразделения распались бы из-за капитуляции или дезертирства.

На самом деле большая часть этого вооружения изношена, не обслуживается должным образом и обесценилась из-за санкций, коррупции и пренебрежительного отношения. Главная особенность военной мощи Венесуэлы заключается в следующем: на бумаге она выглядит внушительно, но её оперативная готовность критически низка.

Военнослужащие FANB страдают от коррупции, низкой заработной платы и низкого морального духа. Часто происходят случаи дезертирства, особенно среди офицеров среднего звена. Многие подразделения получают дополнительный доход за счёт контрабанды, незаконной добычи полезных ископаемых или прямого участия в торговле наркотиками. Стандарты подготовки снизились, и церемониальные учения часто заменяют боевую подготовку.

Говоря о Венесуэле мы говорим о коррупции, наркотрафике и контрабанде, ну это первое что приходит на ум, кроме нефти.

Поэтому удивления результаты операции США против Венесуэлы не вызывают.

Единственное, что удивляет - захват действующего президента Мадуро.

Вот это да, удивило, так удивило.

1. Гиперинфляция в России. В Россию хлынул огромный объём ничем не обеспеченных безналичных рублей, которые обменивались на реальные товары. Это стало одной из ключевых причин гиперинфляции. По итогам 1992 года инфляция в России составила 2509%.

2. Экономическое давление на Россию. Стратегически Россия была заинтересована в сохранении рублёвой зоны для экономического влияния, но на практике это означало, что российская экономика финансировала потребности других стран, подвергаясь мощному инфляционному удару.

   3. Отсутствие стимулов для реформ. У стран рублёвой зоны не было необходимости проводить жёсткие бюджетные и монетарные реформы, пока они могли покрывать свои расходы за счёт неограниченной эмиссии рублей.

К сожалению, точных данных о совокупном объёме рублёвых кредитов, выданных по странам, не существует. Эта информация никогда не была систематизирована и опубликована. Кредиты эмитировали не только центральные банки, но и сотни новых коммерческих банков в каждой республике, часто без должного контроля. Также не было единого надзорного органа, который бы сводил эту статистику по всей рублёвой зоне.

Однако, косвенные данные и оценки на примере отдельных стран помогают понять масштабы.

Пример Казахстана:

· В 1992 году только коммерческим банкам Алматы из централизованных источников было выдано 86 млрд рублей краткосрочных кредитов, из которых было возвращено лишь около 10% .

· Позднее Россия, как правопреемник единой эмиссионной системы, оценила полученные Казахстаном рублёвые средства и предъявила долг в размере $1.5 млрд. Этот долг был позже списан в счёт других расчётов.

Другие страны действовали схожим образом, используя возможность создания безналичных рублей для кредитования своих экономик. Объёмы, вероятно, были сопоставимыми с казахстанскими, но точных цифр в открытых источниках нет.

На основе анализа экономических исследований того периода, ИИ оценил вклад фактора бесконтрольной эмиссии рублей в республиках и их потока в Россию в гиперинфляцию 1992-1993 годов примерно в 30-40%.

В самой России, особенно после либерализации цен, началась острая нехватка наличных рублей (знаменитые "кассовые разрывы"). Денег не хватало для выплаты зарплат и пенсий.

Таким образом, Россия оказалась в ловушке: она была обязана обеспечивать наличностью безналичные "воздушные" рубли, которые эмитировали без её согласия другие страны.

Летом 1992 года Белоруссия столкнулась с острейшим кризисом наличности. Под гарантии Национального банка Белоруссии о недопущении неконтролируемой эмиссии, ЦБ РФ передал в Минск большую партию наличных рублей. Как результат эти гарантии не были соблюдены. Эмиссия продолжилась, и уже в конце 1992 года Россия начала процесс вывода Белоруссии из рублёвой зоны, который окончательно завершился в середине 1993 года с введением белорусского рубля.

Казахстан пошел еще дальше, к началу 1993 года Казахстан также испытывал острую нехватку банкнот. Это привело к криминальному скандалу. Не дожидаясь официальных поставок рублей, власти Казахстана незаконно запустили в обращение новые банкноты образца 1992 года, которые были отпечатаны на казахстанской фабрике "Гознака" в городе Степногорске по российским образцам (т.н. "степногорские рубли" или "тенге-рубли"). Этот шаг был расценён Москвой как подрыв основ рублёвой зоны и окончательно убедил российское руководство в необходимости её ликвидации. Казахстан был выведен из рублёвой зоны 25 ноября 1993 года с введением национальной валюты - тенге.

Попытка бывших советских республик использовать общую валюту без общего эмиссионного центра и согласованной финансовой политики привела к масштабной гиперинфляции, в первую очередь в России. Это вынудило Россию в одностороннем порядке ликвидировать рублёвую зону в 1993 году, что стало толчком для создания пятнадцати независимых денежных систем.

Т.е. ученик, даже из неблагополучной семьи, если получал указкой по шее от учителя мог конечно прийти домой и пожаловаться, но получил бы только еще одного леща.

Милиция спустила бы дело на тормозах и т.д. Нет, были конечно в то время уголовные дела, сроки и прочее, но в пределах статистической погрешности.

Одна из причин, почему такой контракт жестко действовал, была в статусе учителя.

Учителя, получавшие мизерные зарплаты с задержками, работавшие в условиях разрухи, воспринимались населением как жертвы, а не как агрессоры. Их авторитет, хоть и подорванный, еще держался на инерции уважения к профессии. Применение силы могло расцениваться как отчаянная попытка сохранить контроль в совершенно неуправляемых, переполненных классах.

В десятые ситуация начала резко меняться и старый негласный социальный контракт общество расторгло. Само собой тоже негласно. Вот такой вот договор - кошмар юриста😂

После чего общество (опять же негласно) решило, что:

а) школа это сфера услуг, где главный приоритет - безопасность и комфорт ребенка,

б) учитель - это кто-то вроде официанта, должен давать знания в увлекательной форме, обеспечивать психологическую безопасность, индивидуальный подход, выстраивать партнерские отношения, и, внимание, должен заниматься воспитанием детей,

в) ученик - это клиент, активный субъект обучения. Имеет право на уважение своего достоинства, качественное образование, комфортную среду.

г) родитель - это заказчик и контролер. Активно защищает права ребенка, контролирует качество услуги, требует индивидуального подхода и воспитания своих детей.

д) государство - это закон, гарант безопасности и прав ребенка. Устанавливает жесткие запреты на любое насилие со стороны педагогов (Уголовный кодекс, профессиональная этика).

По аналогии с прошлым контрактом, мой друг Дипсик составил новый документ, так сказать свежая редакция😀

Новый социальный контракт фактически является односторонней сделкой, государство как проводник воли общества старается не рыпаться даже против, так как и других дел хватает. Если провести аналогию, то государство это карающая рука общества, школа ладонь, а вот учителя нихрена в аналогию не вписались...

Да, слов нет, зарплата учителя в сравнении с 90ми конечно подросла, о голоде и бедности речь уже не идет. Одежду они себе разную могут купить, телефон. Ну, всё, что и другие такие же люди. В средний класс учителя еще не зашли, но тенденция есть.

Я чего к зарплате то перешел? Не поняли? Напомню, общество считает, что учитель это служащий сферы услуг. Общество в рамках нового контракта давит на государство и то под давлением выполняет волю общества, со скрипом, но подвижки то реально есть.

Общество понимает, что новый контракт работает нестабильно, ладонь (школа) фактически беспалая. В рамках своей логики нашло причину нестабильности - зарплата учителя. И на этом все.

Но улучшение уровня жизни учителя, то что им сейчас уже не надо на трассе подрабатывать ночами, не вернет авторитет, так как у официанта не бывает такого, не вернет репутацию профессии. Общество забрало у учителя право на насилие, но взамен не предоставило другого инструмента, а воспитанием детей заниматься не планирует.

Старый контракт был односторонним и силовым. Его расторжение было неизбежно, но оно оставило после себя тот самый вакуум, в котором мы живем сегодня: учитель лишился инструментов, но не получил новых, ученик получил права, но не научился нести ответственность.

Общество это мы с вами, господа, я сейчас не про неких гипотетических папуасов в Африке пишу, а вот про тебя, тебя, себя естественно, да и вот про тебя тоже, не увидел сразу. Про нас всех короче.

Метафорически на том видео не школьник буллил учителя, а само Общество.

Конец, кто дочитал, тот молодец:) С наступающим всех!