DisGousPK

Дополнено:

Ашалеть, что я сейчас узнал.

Оказывается, весь казус в том, что их хвалёный детектор выдаёт основной процент «нейросети» на то, как я в тексте показываю систему.

Я же стараюсь визуально передать её построчно, чтобы читатель прямо видел интерфейс, статы или логи. Типа:

[Системное уведомление]

Получено: 10 Опыта

Статус: Усиление мышц +15%

Так вот, по их логике, так тоже нельзя писать. Если текст похож на игровой лог, системное сообщение или просто разбит на короткие строки — значит, это сгенерировал бот.

То есть мало того, что я пишу сам, так я ещё и виноват в том, что мой стиль формирование текста их алгоритм принимает за «нейросетевой». Пиздец, извините за мой французский. Теперь понятно, почему они так уверены в своём «вероятностном» отказе.

Потом я сажусь и пишу главу сразу начисто в редакторе сайта.

После написания — закидываю в ИИ.

Да, сам себе противоречу, но читайте дальше. ИИ я использую исключительно для вычитки. Не более. Я об этом много где читал и мне говорили, что так делать можно. Так как я никогда не блистал умом в направлении русского языка, в этом мне ИИ сильно помог.

Квест «Докажи, что ты не верблюд»:

Я выполнил все требования до единого, отправил заявку. Получил отказ. Написал: «Хочу оспорить». Мне дали ссылку. Я написал туда. Мне ответили, что для оспаривания нужно написать... сюда, другому сотруднику. Ладно, написал.

Началось несколько дней переписки. Я отправлял всё, что у меня было на бумаге. Сказал прямо: это всё, что есть. Электронного у меня не было никогда, а бумажные черновики я сразу выкидываю при написании главы. Почему? Да потому что у меня огромная фантазия! У меня уже есть зарисовки на 6 книг, а в голове — сотни. Я физически не могу складировать макулатуру, иначе утону в этом сраче.

И что в итоге?

Он как будто по шаблону отвечает: «Нужны более веские доказательства. Есть ли у вас электронные черновики?». То есть то, что я УЖЕ написал, он переспрашивает, тратя и мое, и своё время на одни и те же вопросы. Я повторил всё то же самое. В итоге — отказ.

Про их «детектор ИИ» (бред вообще):

Я ради интереса пробовал их систему проверки. Прогнал свои тексты, потом поискал разных авторов с КС. И что вы думаете? На многих показало большой процент (примерно как и у меня), хотя плашка «Создано с помощью ИИ» не стоит. Значит, писал человек? Или всё-таки ИИ? Или вместе? Алгоритмы просто путают живой слог с машинным, но признать это — значит признать ошибку системы.

В общем, крик души:

Я очень расстроен отношением техподдержки. У меня были реально высокие ожидания, но они их не оправдали. Они просто заткнули меня фразой «есть вероятность» и всё.

Либо рви себе одно место и доказывай как хочешь (даже если доказательств по техпроцессу быть не может), либо иди отсюда. Так я их понял.

Не стоит из-за своего «мне так хочется, мне так кажется» оскорблять других людей и обесценивать их труд.

Всем спасибо за внимание. Накипело.

Обновка:

Ашалеть, что я сейчас узнал.

Оказывается, весь казус в том, что их хвалёный детектор выдаёт основной процент «нейросети» на то, как я в тексте показываю систему.

Я же стараюсь визуально передать её построчно, чтобы читатель прямо видел интерфейс, статы или логи. Типа:

[Системное уведомление]

Получено: 10 Опыта

Статус: Усиление мышц +15%

Так вот, по их логике, так тоже нельзя писать. Если текст похож на игровой лог, системное сообщение или просто разбит на короткие строки — значит, это сгенерировал бот.

То есть мало того, что я пишу сам, так я ещё и виноват в том, что мой стиль формирования текста их алгоритм принимает за «нейросетевой». Пиздец, извините за мой французский. Теперь понятно, почему они так уверены в своём «вероятностном» отказе.