Boomki

4. "Наркоша бежит в аптеку напротив (светится на видео сверху), с той же самой просьбой - вызвать полицию." Человек сам просит вызвать полицию, т.е. закон он не нарушал.

5. "За продавщицей случайно заехал муж с другом, увидел неадеквата, испуганную жену. Кое как его вывел, вроде нарк успокоился, но явился его друг! Второй солевой наркоман, от которого он и убегал." Где вы видите "неадеквата"??? Неадекватный - это не соответствующий обстановке. Если бы он от извержения вулкана спасался, был бы неадекватным. А для человека, спасающегося от другого человека с ножем, его поведение более чем адекватное. Он даже вполне себе вменяем т.к. другие люди смогли его успокоить. Далее действительно приходит тот от кого он убегал. Т.е. это не наркоман убегающий от придуманой угрозы, или галлюцинации, а обычный человек убегающий от вполне себе реальной угрозы. Даже если второй человек был в этот момент без ножа, то как вы себе представляете того, кто хочет кого-то убить? Будет за ним по городу с ножем в руке гоняться? Понятное дело, что намеревающийся убить, спрячет нож в карман, чтоб не светиться на людях, а потом когда догонит, аккуратно достанет и пырнет.

6. "Наш нарк бросается обратно в аптеку, перепрыгивает через витрину под 3 метра высотой, ломает подвесной потолок и ломится к задней двери." Ну собственно максимально отчаянная попытка к бегству! Человек убегает, спасает свою жизнь, он не кассу грабить перепрыгнул через витрину.

7. "СВО-шник с другими очевидцами пытаются поймать нашего нарка и начинается погоня." Зачем эти люди погнались за спасающимся человеком??? Причем погнались вместе с тем, кто его хотел убить. Теперь этот человек не верит тем, кто его успокаивал, т.к. они теперь вместе с его угрозой за одно.

8. "Спасаясь от демонов в голове наш нарк разбил окно и оказался у меня на кухне." От каких демонов в голове????? Автор, ты сам в предыдущем предложении описывал людей которые за ним гнались, причем один из них представляет РЕАЛЬНУЮ угрозу, а два других не известно. А теперь говоришь, что демоны уже у него в голове, а не в жизни.

9. "Я приехал на место. Собравшиеся сообщили что нарк с ножом, чем повысили градус опасности до предельного, но все обошлось." А т.е. когда человек с ножем в вашем доме не далеко от ваших детей, то это "повысили градус опасности до предельного", при этом, когда за ним гнался человек с ножем, это он наркоман. Что за двойные стандарты??? Когда за кем-то гонятся с ножем, то он наркоман и всё придумал, когда рядом с вами с ножем, то это уже опасность?

Что мы имеем в итоге. Человеку угрожала опасность, и это подтвердилось, т.к. за ним реально кто-то гнался. Причем, опасность была реальная т.е. потенциальный убийца имел целью нашего фигуранта, гонялся именно за ним. У автора была опасность: человек с ножем в его доме, но эта опасность была не реальной а потенциальной, наш фигурант не делал угроз дочерям автора, не гонялся за ними с ножем, он вообще не знал о их существовании!!! Чувствуете разницу??? Когда у тебя просто человек с ножем якобы опасный т.к. вы не знаете что у него на уме, и когда человек с ножем гоняется за тобой, а потом к нему подключаются ещё два или более человек??

В итоге напуганного человека, жизни которого угрожала опасность, который отчаянно спасался, пытались зачем-то загнать, он весь изранился в процессе, загнали в угол, зажали, назвали наркоманом неадекватом и т.д. А теперь ещё и хотят на него натравить адвокатов, а комментаторы ещё удивляются да как так ещё и не посадят пожизненно такого гада, что посмел проникнуть в дом, спасаясь от четырех рыл.

А если бы ваши дочери не смогли запереться в комнате и выбежали от него на улицу? И с ними бы поступили также как с этим человеком??? "Ой в аптеку прибежали без обуви и верхней одежды! Наркоманки! Мы вас боимся идите отсюда! Ой вы придумали себе демонов!" А вот и обидчик пришел: "Ой вообще наркоманки бросились через прилавок от него, теперь все вместе будем гонять их по городу, пока они не запрячутся в чьем-то доме, а потом обвиним их в проникновении и угрозе жизни людей, которые были в этом доме вообще на другом этаже"

Большой прогресс в социальном плане был сделан в прошлом или позапрошлом веке, когда сделали это 8 часовой рабочий день, но с тех пор произошел и большой технический прогресс - большую часть работы делают роботы, человечеству, чтобы выжить уже не нужно работать столько времени. Тут проблема в перераспределении благ т.к. получилось, что труд машин не снизил нагрузку на людей, а увеличел прибыль тех, кто его использует. Часть людей осталась без работы, а часть работает 8 часов. Надо ввести 7 часовой рабочий день, это заставит работодателя взять ещё одного сотрудника.

Но увеличение свободного времени у населения несет и негативные моменты: Кто-то может найти себе хобби, увлечения, как занять себя в это свободное время. А кто-то нет, в результате появляются алкаши, гопники, и прочие антисоциальные личности, которые бухают и создают проблемы нормальным людям. Как сейчас подростки, которые не заняты полдня и поэтому ходят, гуляют по улицам, шумят, матерятся, занимают места в ТРЦ и заведениях, при этом ничего не заказывают, дерутся. Вообщем к сокращению рабочего дня общество должно быть готово, записывайте своих детей в кружки, секции, чтобы они чем-то интересовались, занимались, а не слонялись как тупицы. Тогда, возможно, на их век выпадет радость и рабочий день сократят. Нам же ничего не остается, кроме как последовать совету автора оригинального поста и идти работать не на дядю, а на себя, тогда есть шанс устроить себе счастливую жизнь с идеальным балансом времени затраченного на получение денег и на личные, не приносящие прибыли, нужды. Но этот вариант не для всех т.к. если все уйдут с работы на дядю, то станет невозможным существование больших предприятий и организаций, работа который не возможна одним человеком.