Вывод: Иск подан с целью обязать Ozon изменить правила и сделать так, чтобы полная оплата товара означала заключение безусловного договора, который продавец НЕ мог бы произвольно расторгнуть.

К посту Юристы Озон считаю что покупатель САМ ОБЯЗАН искать адрес электронной почты продавца в ЕГРЮЛ, а не на сайте Ozon нашлась куча альтернативно одарённых людей не понимающих почему был подан иск.

Было отменено ДВА заказа, причём второй был оформлен после переписки с продавцом

В связи с этим прикладываю переписку с продавцом

Переписка на Озон

Переписка в WhatsApp

То есть продавец САМ предложил ПОВТОРНОЕ оформление заказа с ЕГО промокодом и сам же потом ПОВТОРНО отменил заказ

При этом данных по продавцу на сайте нет до сих пор

То есть Ozon с сентября месяца НЕ нашёл в себе силы добавить данные о продавце

При этом

И да чеков тоже НЕТ

А почему был подан иск и к Озону? А вот почему

При этом согласно пункта 1.2.2 Условий продажи Товаров для физических лиц указано

1.2.2. Клиент соглашается с условиями продажи выбранных Товаров нажатием кнопки«Оплатить онлайн» / «Оформить заказ» на последнем этапе оформления Заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом.

В случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту.

1. При том, что согласно Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (ред. от 17.05.2024) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила N 2463) указано

12. При дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

13. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

14. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Так же учитывая:

положения статьи 433 ГК Момент заключения договора

1.Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

оложения статьи 437 ГК Приглашение делать оферты. Публичная оферта

1. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Положения статьи 493 ГК Форма договора розничной купли-продажи

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Положения статьи 428 ГК Договор присоединения

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Таким образом учитывая вышеперечисленно и учитывая положения статьи 433 ГК, договор, подлежащий заключению в письменной форме, считается заключенным с момента придания ему должной формы, если иное не установлено законом или соглашением.

Для публичной оферты (статья 437 ГК) договор считается заключенным с момента акцепта оферты покупателем.

И учитывая положения статьи 428 ГК, согласно которой присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать изменения договора, если договор присоединения лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Так акцептом в интернет-торговле, согласно сложившейся деловой и судебной практике, является момент оплаты товара потребителем или иного подтверждения намерения купить товар.

При этом учитывая тот факт, что у Ozon

• отсутствует выдача фискальных чеков при полной оплате заказа с баланса средств (что противоречит положениям частей 5.3, 5.4 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ),

установление дополнительного 24-часового «испытательного срока» для продавца, в течение которого он может аннулировать сделку даже после получения акцепта (оплаты), может трактоваться как нарушение принципа свободы договора и прав потребителя, который уже исполнил свою обязанность по оплате в полном объёме. Это ставит покупателя в неопределенное положение, хотя с его стороны договор уже заключен (оплата = акцепт оферты).

2. Указанная формулировка пункта 1.2.2 так же прямо нарушает положения частей 1 и 2 статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора) Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

3. Кроме того данная формулировка ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ позиции Верховного суда закреплённой в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 и "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" за 2023-2024 года

Так согласно положениям пункта 1 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" за 2023-2024 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) согласно которого указано

1. Выданный продавцом покупателю документ об оплате товара (кассовый чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру и др.) подтверждает заключение сторонами договора купли-продажи товара.

Кроме того учитывая положения положениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которого

43. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, НЕ является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Кроме того указанный пункт 1.2.2 Условий продажи Товаров для физических лиц ПРЯМО противоречит положениям пункта 4 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" за 2023-2024 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) согласно которого указано

4. Продавец НЕ вправе включать в публичную оферту условие о возможности отмены им в одностороннем порядке оформленного заказа.

Следовательно, фраза пункта 1.2.2 Условий продажи Товаров для физических лиц а именно (выделенные жирным)

В случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту.

прямо противоречит положениям

• статей 310, 433, 428 ГК,

• пункту 13 Постановления Правительства РФ N 2463,

• части 1 и 2 статьи 16 ЗоЗПП,

• пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",

• пунктам 1, 4 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" за 2023-2024 года,

• а так же нарушает частноправовой баланс интересов, так как ставит более слабую сторону договора, в лице потребителя в еще более уязвимое положение и фактически позволят продавцу без негативных для продавца последствии отменять оплаченные заказы.

Следовательно, указанная формулировка ничтожна, то есть не имеет юридической силы.

Требования иска простые

Прошу суд

1. Признать, во исполнение статьи 150 ГК пункт 2 и статьи 12 ГК, что действия ООО «Интернет Решения» и ООО «Титан Электроникс» по одностороннему расторжению договора купли продажи в рамках заказа № 24432818-0127, заключенного 17 сентября 2025 года и ПОВТОРНОМУ заказу № 24432818-0134, заключенного 13 октября 2025 года противоречат действующему законодательству и нарушают мои неимущественные права потребителя, предоставленные мне нормами ЗоЗПП и ГК.

2. В соответствии со статьями 150 ГК пункт 2 и статьей 12 ГК восстановить положение, существовавшее до нарушения моих прав, понудив ООО «Интернет Решения» и ООО «Титан Электроникс» восстановить и исполнить заключенный договор купли-продажи в рамках заказа № 24432818-0127, заключённый 17 сентября 2025 года на маркетплейсе Ozon, а именно:

   В отношении ООО «Титан Электроникс»

3. Обязать ООО «Титан Электроникс» передать мне пылесос Dreame H11 Core, обеспечив мне возможность оплаты данного товара моей банковской картой в размере 7 124 рубля 25 копеек, в течение 7 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

4. Обязать ООО «Титан Электроникс» передать мне указанный товар по адресу — пункт выдачи заказов Ozon по адресу г. XXXXXXXXXXX, либо по иному согласованному со мной адресу, например пункте выдачиXXXXXXXXXXX, или по адресу регистрации.

5. Взыскать с ООО «Интернет Решения» и ООО «Титан Электроникс» неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, а именно в размере 7 124,25*0,005 = 35 рублей 62 копеек за каждый день начиная с 28 сентября 2025 года по день доставки товара по адресу указанному в пункте 4 исковых требований за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара на основании статьи 23.1 ЗоЗП и статьи 25 Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства N 6

6. Взыскать с ООО «Титан Электроникс» компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

7. Взыскать с ООО «Титан Электроникс» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскиваемой с ООО «Титан Электроникс».

8. Взыскать с ООО «Титан Электроникс» в мою пользу судебную неустойку в размере 800 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения в части поставки товара по день его исполнения.

   В отношении ООО «Интернет Решения» в части пункта 1.2.2.

9. Признать, что положения пункта 1.2.2 Условий продажи Товаров для физических лиц содержащие следующую ниже фразу (выделенные синим)

   В случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту.

   противоречат положениям закона в части статей 310, 433, 428 ГК и статьи 16 ЗоЗПП и пункту 13 Постановления Правительства РФ N 2463, а так же нарушают частноправовой баланс интересов, так как ставит более слабую сторону договора, в лице потребителя в еще более уязвимое положение и фактически позволят продавцу без негативных для продавца последствии отменять оплаченные заказы, то есть что положения данной фразы являются ничтожными и не имеют юридической силы.

10. Изменить условия заключенного между мной и ООО «Интернет Решения» договора исключив из него положения пункта 1.2.2 Условий продажи Товаров для физических лиц следующую ниже фразу (выделенные синим)

    В случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту.

    в полном объёме на основании статьи 428 ГК, как противоречащие подпункту 1 части 2 статьи 16 ЗоЗПП, то есть являющиеся недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя.

11. Обязать ООО «Интернет Решения» направить мне официальное подтверждение, подписанное уполномоченным лицом (на бумажном носителе на адрес регистрации, либо в электронном виде, подписав документа УКЭП на адрес электронной почты XXXXXXXXXXX), о том что условия заключенного между мной и ООО «Интернет Решения» НЕ содержат в своём составе положения пункта 1.2.2 Условий продажи Товаров для физических лиц, а именно НЕ содержат следующую ниже фразу (выделенные синим)

    В случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту.

    в течение 7 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

1. В отношении ООО «Интернет Решения» в части чеков при оплате

2. Признать, что отсутствие выдачи кассовых чеков со стороны ООО «Интернет Решения» при оплате товара с баланса моих собственных средств в Ozon не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления оплаты (расчета) нарушает мои права на получение кассового чека предусмотренные положениями частей 2, 3, 5, 5.3, 5.4, 5.6, 5,7, 6 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"

3. Признать, что действия со стороны ООО «Интернет Решения» выражающиеся в отсутствии у меня возможности получить и ознакомится с кассовым чеком отравленным на указанный мною адрес электронной почты БЕЗ перехода в личный кабинет маркетплеса Ozon нарушают мои права на получение кассового чека на указанный мною адрес электронной почты предусмотренные положениями частей 2, 3, 5, 5.3, 5.4, 5.6, 5,7, 6 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", так как ознакомление с кассовым чеком НЕВОЗМОЖНО без авторизации в личный кабинет Озон, при том, что в законе личный кабинет Озон отсутствует.

1. Признать, что отсутствие адреса электронной почты покупателя и адреса электронной почты отправителя кассового чека в выдаваемых мне сто стороны ООО «Интернет Решения» кассовых чеках, нарушает мои права и противоречит положениям части 1 статьи 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

2. Обязать ООО «Интернет Решения» направлять мне кассовые чеки со стороны ООО «Интернет Решения» при оплате товара с баланса моих собственных средств в Ozon не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления оплаты (расчета), при покупке на маркетплесе Ozon, в течение 7 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

3. Обязать ООО «Интернет Решения» указывать в направляемых мне кассовых чеках со стороны ООО «Интернет Решения» адреса электронной почты покупателя и адреса электронной почты отправителя кассового чека, в течение 7 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

4. Взыскать с ООО «Интернет Решения» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

5. Взыскать с ООО «Интернет Решения» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскиваемой с ООО «Интернет Решения».

6. Взыскать с ООО «Интернет Решения» в мою пользу судебную неустойку в размере 2000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения в части направления мне кассовых чеков со стороны ООО «Интернет Решения» при оплате товара с баланса моих собственных средств в Ozon.

7. Взыскать с ООО «Интернет Решения» в мою пользу судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения в части указания адреса электронной почты покупателя и адреса электронной почты отправителя кассового чека направляемы со стороны ООО «Интернет Решения».

   В отношении ООО «Интернет Решения» и ООО «Титан Электроникс»

8. Взыскать с ООО «Интернет Решения» и ООО «Титан Электроникс» солидарно сумму в размере 764 рубля 99 копеек потраченных на печать досудебной (бумагу, чернила, конверты) и отправку её Почтой России.

По досудебке по флешке заказанной от продавца где сам продавец Озон веду диалог с юристами Озон - прогресс есть

По флешке пали где продавец скамщик, продавец пока что не спешит забирать досудебку с почты РФ, но хотя бы часть позиций Озон почикал

Ваши требования к маркетплейсу (ООО «Интернет Решения» / Ozon) включали:
6. Проверку продавца и его блокировку.
7. Компенсацию морального вреда (5000 руб.).
8. Пояснения, как продавец с тысячами негативных отзывов продолжает работать.
9. Солидарную компенсацию расходов на почтовую пересылку претензии.

Ответ Ozon (кратко):
Ozon прислал формальный отказ, основанный на следующих тезисах:

• Они лишь площадка, а не продавец, и вся ответственность лежит на ООО "Эксперт".

• Для замены товара нужна проверка качества, для чего вы должны вернуть товар им (процедура по их внутренним правилам).

• Они не нашли в предоставленных вами документах доказательств, что товар брендовый (Kingston), и сослались на то, что продавец не позиционирует его как таковой.

• На этом основании они отказали по всем пунктам ваших требований.

Ваша критика ответа Ozon и ваши аргументы:

1. Нарушение верховенства закона. Вы указываете, что внутренние правила Ozon (аннуляция заказа) не отменяют ваших прав по ЗоЗПП и противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума №7), который обязывает продавца исполнить обязательство в натуре, даже если аналогичного товара нет в наличии, но его можно приобрести у третьих лиц.

2. Нарушение процедуры проверки качества. Вы требуете проводить проверку в городе получения товара, а не в произвольном пункте выдачи Ozon. Это подтверждается свежим Обзором судебной практики Верховного Суда РФ (октябрь 2024), где отказ потребителя везти товар в другой город признан правомерным.

3. Уход от ответственности маркетплейса. Вы утверждаете, что Ozon, как владелец агрегатора, обязан не допускать на свою площадку продавцов контрафактной продукции. Их бездействие при массовых жалобах и явных признаках подделки (3470 отрицательных отзывов, фальшивые декларации) — это попустительство.

4. Игнорирование очевидных доказательств. Вы обвиняете юристов Ozon в недобросовестности, так как они "не увидели" брендирование Kingston на многочисленных фото в отзывах к товару, и прикладываете эти доказательства.

5. Подтверждение контрафактности. Вы предоставили технические данные от самого производителя Kingston, который подтвердил, что такой модели (DataTraveler SE9 G2) с объемом 1 ТБ не существует, и что эта модель — одна из самых популярных для подделок. Также вы показали, что "производитель" из декларации (Quantum Energy Tech) не имеет отношения к производству флешек.

Ваши дальнейшие действия:

• Вы дополнили досудебную претензию, требуя проводить проверку качества только в вашем городе и в вашем присутствии.

• Вы прямо спросили Ozon, признают ли они, что их позиция противоречит Постановлению Пленума ВС РФ.

• Вы сообщаете что подадите жалобы в Роспотребнадзор и УЭБиПК в связи с массовой продажей контрафакта и покрывательством со стороны Ozon.

Итог:
Вы считаете ответ Ozon юридически несостоятельным, составленным с игнорированием норм закона и судебной практики, и намерены продолжить борьбу, переводя ее на уровень надзорных органов и, вероятно, суда.

4. Далее Озон пишет

Дополнительно обращаем внимание на следующие обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности заявленных требований.

Имущественная ответственность Продавца в порядке ст.14 Закона РФ от 07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1) возникает исключительно при наличии недостатков товара.

По смыслу ст.15 ГК РФ потребитель должен предоставить доказательства,подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между ненадлежащим качеством товара и убытками.

Однако исходя из претензии, на текущий момент отсутствуют доказательства, подтверждающие использование спорного Товара, наличие в нем заявленного недостатка, а также наличие причинно-следственной связи между использованием Товара и возникшими убытками, а также их размером. Также в вашем обращении не приложены фотодоказательства, что товар является брендированным (Kingston).

Продавец не позиционирует свой товар как брендированный и документ качества это подтверждает. В документе качества нет упоминаний о бренде Kingston. Вами не предоставлены данные, что это товарбренда Kingston. Поэтому мы не можем скрыть товар за несоответствие характеристик.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Вамитребований.

Несмотря на то, что мы не можем удовлетворить Ваши требования в данном случае, мы искренне надеемся на Ваше понимание. Мы сделаем всё возможное для того, чтобы последующие покупки в Ozon принесли Вам только приятные эмоции.

У меня возникает один вопрос - их сотрудник слепошарый (слепой) и альтернативно одарённый раз даже НЕ смог открыть отзывы к товару где есть фото с ЖИРНЫМ БРЕНДИРОВАНИЕМ Kingston?

Специально для него прикладываю фото товар и скринкаст отзывов о товаре.

Учитывая, то что юристы Озон даже НЕ способны открыть отзывы к товару я ВЫНУЖДЕН направить жалобу в Управление Роспотребнадзора и УЭБиПК на массовую продажу контрфактной и поддельной продукции и то, что ООО «Интернет Решения» покрывает такие действия.

Кроме того учитывая, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая это досудебка была дополнена двумя пунктами

На основании вышеперечисленного, и учитывая

• что потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара

• отказ потребителя предоставить товар для проверки качества по указанному продавцом адресу в другом городе, а НЕ по месту его приобретения признан правомерным на основании пункта 3 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)

в случае желание проведения проверки качества требую провести проверку в городе получения товара в моём присутсвии!!

Требую от ООО «Интернет Решения»

Ответить на вопрос — Я правильно понимаю, что ваши правила и позиция противоречат пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7?

Посмотрим что родят в этот раз :)

Продолжение следует.

Фото отправленное в озон, и видео которое отправить нет возможности, но на котором видны артефакты прилагаю.

Игра ласт оф ас, настройки высокие, разрешение фуллхд. Разрешение нативное для телевизора.

Может озону есть что сказать.