Репрессии в Германии: Человек остался без гражданства из-за публикаций в соцсетях
Его подзащитному вменяется в вину то, что он является сторонником ХАМАС. Против этого он предпринимает меры, говорит адвокат Александр Горски.
Немецкие госорганы имеют право отобрать недавно выданное гражданство в течение десяти лет — в том числе за публикации в соцсетях.
Ваш подзащитный Абдалла А. живёт в Берлине со второго месяца своей жизни, его родители — палестинцы. Десятилетиями находясь на положении без гражданства с временным разрешением на проживание, в 2025 году он получает немецкий паспорт. Вскоре после этого земля Берлин снова лишает его гражданства. Почему?
Абдалле А. со стороны Берлинского управления по делам иностранцев вменяется в вину то, что он является сторонником ХАМАС. Единственные доказательства, которые приводятся в подтверждение этого, — это два поста в социальных сетях. Это и есть основание для лишения гражданства Абдаллы А.
Уголовное дело из-за этих постов не было возбуждено. Соответственно, пост не имел уголовно-правового значения. Каким образом служба внутренней разведки и земельное ведомство по вопросам иммиграции вышли на вашего подзащитного? Какую роль при этом сыграли такие медиа, как Nius, и одна правая инфлюэнсерша?
Перед тем как у Абдаллы А. отобрали гражданство, правые СМИ направили запросы в управление по делам иностранцев. После этого внутренняя разведка составила двухстраничное досье на основе этих постов. И это затем привело к тому, что Абдалла А. был лишён гражданства.
После доноса земельное миграционное ведомство запустило процедуру по параграфу 35 немецкого Закона о гражданстве: отмену уже выданного гражданства из-за „злонамеренного обмана“. Ведомство утверждает, что А. в процессе натурализации ложно присягнул свободному демократическому основному порядку (FDGO). О чём именно идёт речь?
Речь идёт, как уже упоминалось, о тех двух постах в социальных сетях, из которых Берлинское управление по делам иностранцев усматривает поддержку или симпатию к ХАМАС. Мы возражаем против этого. Абдалла А. не является сторонником или сочувствующим организации ХАМАС. Тем не менее Берлинское управление по делам иностранцев решило, что он якобы обманул относительно своего признания свободного демократического основного порядка. И на этом основании согласно параграфу 35 Закона о гражданстве возможно отменить натурализацию.
Конкретно речь идёт о признании особой исторической ответственности Германии за „национал-социалистическое несправедливое господство и его последствия, в особенности за защиту еврейской жизни“. Подразумевается ли здесь обвинение в антисемитизме?
Нет. Моему подзащитному вменяется исключительно в вину то, что он является сторонником ХАМАС. Явного обвинения в антисемитизме в решении Берлинского управления по делам иностранцев не содержится. Тем не менее возникает вопрос, в какой мере реализация его свободы слова в социальных сетях противоречит исторической ответственности, вытекающей из немецкой истории. Мы полагаем, что здесь основные права попираются и, забывая об истории, гражданство становится разменной монетой в политических интересах.
Свобода слова для избранных: закон о гражданстве карает за политические высказывания. При чём здесь реформы закона о натурализации 2024 года?
Реформы 2024 года при коалиции „Светофор“ сделали возможным использовать законодательство о гражданстве, а именно в форме отзыва уже состоявшейся натурализации, для ограничения свободы слова. Конкретно это означает, что высказывания, которые государство классифицирует как не соответствующие свободному демократическому основному порядку, могут привести к этой серьёзной санкции в области гражданства. Всё это происходит — как многое в последние годы — во имя немецкой государственной целесообразности (Staatsräson), которая, с моей точки зрения, является ошибочным выводом из немецкой истории и немецкого фашизма. Настоящим выводом из того времени должно было бы быть признание универсальных прав человека, как в Клятве Бухенвальда, а не селективная, политически предвзятая категоризация людей.
Немецкие власти могут отобрать недавно выданное гражданство в течение десяти лет. Какие барьеры для этого обычно предусмотрены?
Обычно, согласно решениям Федерального конституционного суда, необходимо доказать факт обмана. То есть человек должен, как выражается суд, „выманить“ себе немецкое гражданство обманным путём. Но после реформы закона 2024 года „обманным путём“ считается уже и то, если человек высказывал политические или общественные взгляды, которые государство сочтёт несовместимыми со свободным демократическим конституционным строем. А это открывает огромное поле для злоупотреблений.
После этого вы инициировали срочное судебное разбирательство в Берлинском административном суде. Как сейчас обстоят дела?
Мы подали иск и ходатайство о принятии срочных мер в Берлинский административный суд. В этом ходатайстве речь идёт о том, чтобы Абдалла А. мог сохранить немецкий паспорт до вынесения решения по иску. В процедуре срочного разбирательства мы проиграли в первой инстанции. Берлинский административный суд вынес решение не в нашу пользу, и против этого постановления мы в настоящее время находимся в процессе подачи жалобы в Высший административный суд Берлина-Бранденбурга.
Интервью: Аннушка Цак
Перевод с немецкого языка.
Ответ Um1ka в «О стукачах»33
Тема резонансная. Я уже высказывалась о ней отдельным постом.
В итоге люди потеряют человеческую структуру души.
Будет как в короткометражке "Утопия". Там бабуля "божий одуванчик" в начале фильма докладывает в госорганы с помощью снимка на человека, который случайно обронил бандану. Допустим, это запрещено, но вместо того, чтобы просто сказать: "Мужчина, вы обронили бандану", она фоткает факт этого события и получает от власти вознаграждение.
Человеческое в человеке переродится.
Это совершенно не значит, что гражданину не надо сообщать о нарушениях, свидетелем которых он стал, но это должно быть на бесплатной основе.
Ответ на пост «О стукачах»33
В Татарстане, а конкретно в Зеленодольске, жители могут получить денежное вознаграждение за фиксацию нарушений ПДД. Под это дело специальное приложение запилили для упрощения процесса. Пруф https://zelenodolsk.tatarstan.ru/index.htm/news/2499713.htm
Ответ Аноним в «О стукачах»33
Жабо-гадюкинг. Модернизированный. За девушку осведомительницу топит такой же, но...есть нюанс! Девушка оказалась с яйцами и пакостит не из за угла, а гадит по крупному, не скрывая своего имени и по многу. Другой вопрос откуда столько времени и сил на столь не очень бладарное занятие. Хотя тут всякое возможно, это и сексуальная неудовлетворённость (по тексту видно, что фотографировала она и передавала данные только тех кто катался вдвоем на одном самокате), ненависть к приезжим (она ведь москвичка, и как могут что то нарушать "понаехавшие"). Банально она может хотела подзаработать от "конторы-никонора" которая сдает в аренду самокаты. Мы не знаем, в голову этой особе не влезешь. А вот ее действия можно завернуть в красивую обёртку под названием "активная гражданская позиция". Другой вопрос что эта "активная гражданская позиция" действует только на маленьких людей, вроде парней и девушек вдвоем катающихся на самокате (обратите внимание, это никому не вредит, за исключением самоката, да и то вопрос спорный), на кассира, на работника ЖКХ (и так за все битого как жильцами так и начальством). Но никто слова не скажет (и та девушка в том числе) мордовороту усаживающемуся на место для пожилых и инвалидов в электричке, и будет он сидеть важный всю дорогу уткнувшись рожей в свой смартфон, никто не укажет владельцу Мерседеса паркующемуся на газоне или на том же месте для инвалидов, а сам то без знака инвалида. Та же девушка и другой адепт "активной гражданской позиции" не укажет на хамство представителя управы или своего босса, а просто засунет свой язык в задницу. . Ну да ладно про это, мы отвлеклись от жабо-гадюкинска. С одной стороны девушка с "активной гражданской позицией" которая не боится отправлять фото (надеюсь не анонимно) с другой стороны автор под ником "Аноним" который все разложил по полочкам и дал инструкции и адреса куда писать и кому. А сам почему-то и писать не стал. P s я против гонок на самокатах по тротуарам . Я за закон и порядок. Но за порядком должны следить не непонятные девушки с синдромом ксенофобии и сексуальной разочарованности. А люди которые получают за это зарплату. Нанятые государством.
Ответ на пост «О стукачах»33
Я бы предпочел раскрутить с самого начала.
Сообщество людей на определенной территории решает выработать определенные правила проживания. Для этого они выдвигают своих представителей для выработки норм и правил.
Это Дума.
Дума вырабатывает законы и нанимает людей для отслеживания норм законов и пресечения нарушений. Это правоохранительные органы.
Для оплаты работы своей и органов государство (Дума, правительство, различные органы) собирают с остальных граждан налоги, дабы финансировать весь этот Титаник с блекджеком, бильярдом и прочими...
Граждане вправе ожидать, что весь этот комплекс законов должен облегчить им жизнь и требование следованию законам будет происходить специально оплаченными людьми.
Если не происходит ни первого, ни второго, но налоги при этом исправно взымаются (это, пожалуй, единственное, что делается филигранно и отточено до остроты самурайского меча) - и гражданам приходится самостоятельно фиксировать и местами пресекать правонарушения...
Кто-то где то явно переплачивает за неоказанные услуги. Исполняя их самостоятельно на безвозмездной основе.
Как то так получается.
Ответ на пост «Сюжет "Скотного двора"»1
Стукач Оруэлл считал всех работяг за скот - ведь трудящиеся у Оруэлла в "Скотном дворе"- скот, животные. А собственники ферм в книге - люди.


На этой иллюстрации романа изобразили и вас. Только вы не люди, как считает Оруэлл, вы - трудящиеся - восставший скот, по его мнению 🤷
Т.е. любые действия рабочих обречены - не может скот управлять - это же скот, "не могут чумазые".
Вот такой немудрящий основной сюжет, идея которого – на поверхности, но люди её не замечают, не видят, что Оруэлл их приравнял к скоту. Потому что "идеи господствующего класса - господствующие идеи".
А почему Оруэлл – сткучач? Не все в курсе, но заслуженный «борец с тоталитаризмом», «троцкист-социалист» Джорж Оруэлл был, некоторым образом, осведомителем – вёл список «крипто-коммунистов» из числа знакомых, и делился им с "товарищем майором" – Information Research Department (IRD), одной из спецслужб Великобритании тех лет.
Позорный эпизод биографии иконы либералов всплыл только в 2003 году, и замолчать его не получалось. Тогда подоспел так называемый «антикриз» – унылые кривляния, вроде «больше всего огорчены те, кто не попал в список», «социалист оказался информатором», или «он был вынужден, просто вынужден, потому что тоталитарный сталинизм предоставлял реальную угрозу» (с полным списком можно ознакомиться в вики – см. Orwell's list).
Но «список стукача» ("snitches list") теперь от его имени неотделим. А, как известно, "snitches get stitches".
Солженицын - стучал, Оруэлл - стучал, Навальный - стучал. "Других борцов с коммунизмом у меня для вас нет". (с) 🤷
Отвечаю на комменты:
Ответ на пост «О стукачах»33
Математика
100+ нарушителей за ~60 дней = 1,5-2 случая в день минимум
Но это если она фиксировала каждый день. А если, допустим, выходила 4-5 раз в неделю — то 3-4 случая за прогулку.
Что это означает на практике:
1) Среднестатистический москвич за прогулку видит нарушителей на самокатах — да, периодически. Но чтобы стабильно 2-4 раза в день — это требует:
2) Специально выбранных маршрутов с максимальной плотностью самокатов
3) Определённого времени суток (вечер, выходные)
4) Возможно, нескольких прогулок в день
5) Либо она сама каталась на самокате и фиксировала попутно — что добавляет новые вопросы.





