Объясню на примере "детской загадки": Аня и Боря сидели на трубе. Аня упала, Боря пропал, что осталось на трубе?
Люди привыкли отвечать либо "И", либо ничего. Но на трубе могли остаться жопные символы Ани и Бори. В том числе их микрочастицы, даже если они просто посидели.
В случае, если расследуется изнасилование и убийство Ани, совершенное на трубе, то криминалисты могут найти на трубе отпечатки пальцев, различные микроповреждения, частицы слюны и кожи и т.д. Т.е. Аня и Боря здорово наследили, просто посидев на трубе.
Получается, что Аня и Боря просто посидев на трубе оставили следы для криминалистов. Человек обычно не заботится о том, чтобы оставлять меньше следов.
Фишка в том, что для обучения ИИ используется обрезанная информация. Если ИИ обучают по данной "детской" загадке, где ответ по типу "союз И" или вообще ничего не осталось на трубе, то ИИ не создает следы жизнедеятельности, отсюда видна постановочность генераций изображений.
Также у Ани есть скелет. Если это человек, а не гриб. Кроме скелета есть еще мышцы и кожный покров. Аня, когда была живая, могла двигать челюстью только в тех пределах, которые позволяла ширина губ. С помощью своих мышц. Человек не способен порвать сам себе рот своими лицевыми мышцами. Патологоанатом может точно сказать - текущее положение мышц рта является следствием естественных движений Ани или же ей "помогли".
Дай инфу "экспертам Пикабу" про деление на части объекта и они тут же пошутят.
Нейросеть не знает, что у Ани есть скелет. Для нейросети Аня - это жидкость, которая умеет держать форму и двигаться. Соответственно, нейросеть не сможет быть патологоанатомом. Если нейросеть и будут обучать как патологоанатома, то сразу по дефектам, надеясь, что нейросеть сама догадается, что у Ани есть скелет и мышцы, что она не гриб и не жидкость.
Люди считают следы жизнедеятельности и скелет незначительным фактом, поэтому удаляют это из обучающей выборки, т е. своей тупостью способствуют обучению тупого ИИ. И если для ИИ покажут, что Боря - это негр, ИИ знает, что негры часто фигурирует в криминальной хронике, поэтому ИИ сразу сообщит, что Боря - убийца. Все, постановление аж целого ИИ есть, дело можно закрывать. Тем более, что ИИ любит свои галлюцинации всячески оправдывать не хуже настоящего человека.
А то, что Боря, дитя Олимпиады, решил уехать к бабушке в деревню и там забухал, оставив Аню одну. Она просто решила одна посидеть на трубе на теплотрассе, после чего к ней завалилось пьяное и тупое тело, которое тут периодически жило, и решило воспользоваться ситуацией, но потом это тело протрезвело и сделало вид, что произошедшее - просто несчастный случай, а он сам сбежал. Такой вариант ИИ даже не будет рассматривать, его такому не обучали.
ИИ обучают на всяких загадках по типу "А и Б сидело на трубе". Обучают в НИИ и организациях, где не хранят базу данных криминала со всеми материалами. Ученые не знают то, что знают криминалисты. Соответственно, ИИ не способен раскрывать преступления даже в теории, только самые простые и "наивные".
Есть и обратная ситуация. Если ИИ обучать на базе данных криминалистов, тогда у ИИ есть шанс в раскрытии преступлений, но при этом ИИ сможет и планировать преступления таким образом, чтобы не попадаться. Конечно, не будет 100% раскрытия от ИИ-следователя, просто возрастет сложность доказывания, что ИИ несет чушь.
И теперь, когда вы знаете как обстоят дела с ИИ, что он обучен на обрезанной базе данных, пусть он управляет жизнью человечества. Вот тогда и заживем, правда?