Античная мозаика из Кеттона изображает битву между Ахиллом и Гектором, перетаскивание тела Гектора и его выкуп. Этот эпизод всем знаком по «Илиаде», но судя по деталям, перед нами не пересказ Гомера, а другая версия мифа — та, что восходит к утраченной трагедии Эсхила «Фригийцы».
История находки уже сама по себе интересная. Летом 2020 года сын фермера из графства Рутланд заметил на пашне скопление черепков и кирпичей. Он посмотрел спутниковые снимки и увидел прямоугольное здание, похожее римскую виллу. Надо звать археологов! Небольшой шурф вскрыл край мозаичного пола. Дальнейшие раскопки показали: найдена часть большой виллы с залами, банями и внутренним двором, окружённым рвом.
Мозаика украшала пол парадной столовой (триклинии) где хозяин принимал гостей. Те наверняка были впечатлены — размер мозаичного изображения достигал 10 × 5,3 метра. По сути, перед нами комикс: дуэль Ахилла и Гектора, волочение тела и выкуп, причем это не квадратные, а вертикальные композиции, похожие на книжные миниатюры. В Британии ничего подобного раньше не находили.
В первой сцене Ахилл и Гектор сражаются не в рукопашном бою, а в лёгких колесницах-бигax:
Ахилл мчится слева, и видно, что победителем будет он — его кони крупнее, упряжь богаче, щит и меч прорисованы особенно тщательно. Гектор меньше по масштабу, его колесница в углу — видно, что мозаичист делал акцент именно на Ахилле. Под ногами коней изображены красные полосы, возможно, пыль от копыт. Уже тут мозаика расходится с «Илиадой». У Гомера колесницы служат «такси» до поля боя: герои сходят с них и дерутся пешими, а на этой мозаике противники сражаются как участники гонок на ипподроме.
Во второй сцене Ахилл тащит привязанное за ноги тело Гектора, стоя на колеснице:
На правой стороне панели появляется Приам — старый царь Трои в полосатой тунике и фригийском колпаке, с поднятыми руками: он бежит навстречу, умоляя вернуть тело сына. Слева, за колесницей, видна маленькая змея, которая означает могилу героя. Так художник подсказывает: Ахилл обходит не стены города, а курган Патрокла. Этот вариант сюжета позже почти исчез из текстов, но хорошо известен по ранним изображениям на вазах:
Третья сцена делает эту мозаику по-настоящему уникальной. В центре — фигура с огромными весами на плече:
В одной чаше — золотое блюдо и сосуды, которые несет Приам; в другой — вытянутое тело Гектора. Ахилл, сидящий на троне с воинами за спиной, наблюдает за выкупом:
Здесь Гектора не просто «отдают за дары», а буквально меняют на вес золота. В «Илиаде» Приам приносит набор тканей и драгоценностей, но никаких весов нет. Наоборот, Ахилл ещё до убийства клянётся, что не примет выкупа «даже за вес в золоте».
Мотив взвешивания Гектора известен по ряду античных изображений — от греческих ваз до позднеримских мозаик и миниатюр. В одном из средневековых списков «Илиады» на полях даже сохранилась пометка: «Эсхил в трагедии “Фригийцы” действительно показывает, как тело Гектора взвешивают за золото».
Удивительно, насколько глубоко провинциальная Британия была встроена в культурное пространство Римской империи — хозяин далекой виллы в Рутланде заказывает себе для пола мозаику на тему греческой трагедии, как мы бы выбрали кадр из любимого фильма и сделали бы его в виде плаката, чтобы впечатлять гостей. А какой сюжет выбрали бы вы?
Немного найдется в истории владык, о которых можно было бы сказать словами героини популярного кинофильма: «У него нет недостатков!».
Внук казненного английского короля Карла I голландец Вильгельм из семьи Оранских трудно, с переменным успехом, отбивался от французской экспансии Людовика XIV, проявлял неплохие дипломатические способности, добившись создания антифранцузской коалиции (Испания, Швеция, Габсбурги, Англия) и при этом не выказывал каких-либо амбиций сверх интересов своих соплеменников, боровшихся за независимость.
Но, «судьба играет человеком». Английский король Карл II был так любвеобилен, что наделал много детей и при этом не оставил ни одного законного наследника. Престол перешел к его брату – Якову II. У которого к этому времени было две дочери. Старшая – Мария, еще раньше, чем отец стал королем, вышла замуж за Вильгельма Оранского. Внутренняя политика Якова II довольно скоро обратила против него и английскую аристократию, и население. Аристократия стала искать способ избавиться от нежелательного короля.
Англичане, как известно, народ склонный к традиционализму. Может, и в тот раз …ведь был уже один Вильгельм с материка, и неплохо для страны, в общем-то, получилось… Наверное, все же, в тот раз англичане сделали выбор более осмысленно. И в 1688 году Вильгельм Оранский в сопровождении сорока с чем-то тысяч товарищей высадился на острове. Чтобы войти в английскую историю как Вильгельм III.
Потерявший популярность Яков не сумел оказать ему сколько-нибудь эффективного сопротивления. Бедняга попал в такой переплет, что его зять – всё тот же Вильгельм - был вынужден организовать ему тайный побег во Францию.
Позже Яков еще раз рыпнулся против зятя, неудачно, но не о нем речь. Конструкция современного управления Великобританией сложилась при Вильгельме и с его непосредственным участием. Новому королю удалось погасить вековую трагедию – религиозное противостояние католиков и протестантов, издав закон о веротерпимости и добившись его исполнения. Можно перечислить еще ряд внутриполитических преобразований, не скажу что автором, но участником и инициатором которых этот человек был.
Нас же должны заинтересовать два его достижения, которые связаны с Россией. Первое – очередное, после долгого периода со времен Елизаветы I, реформирование и укрепление военно-морского флота. Именно это послужило причиной того, что Пётр I пересек Северное море и в 1698 году высадился со своими сподвижниками на английский берег. И еще: Королевское научное общество.
С флотом всё понятно: за этими знаниями наш самодержец и отправился странствовать.
А вот академия – это он обнаружил уже по прибытии в Лондон. При Вильгельме в Англии собрались лучшие научные умы со всей Европы. Подвергавшиеся на материке гонениям и притеснениям со стороны ортодоксальной католической церкви, эти люди нашли возможность спокойно работать под крылом королевской власти и при полном равнодушии к ним со стороны англиканской церкви. Ньютон, Гук, Флемстид и другие составили не только славу, но и научно-практическую базу последовавшего вскоре бурного развития страны.
Знакомство с академией превышало прагматические планы царя. Но оставить без внимания такую ценность он не мог. И в Англию срочно был вызван самый образованный из его сподвижников – Яков Брюс. Посольство вскоре отбыло в дальнейшее странствие по Европе, а Брюс остался на год стажироваться у астронома Флемстида и изучать дифференциальное исчисление у Колсона, ученика Ньютона. Подробнее об этом здесь: Исаак Ньютон и Яков Брюс. "История, леденящая кровь",
Диссертация Брюса, доложенная им в конце стажировки на одном из заседаний научного общества, была посвящена механике движения небесных тел. И стала первой отечественной научной работой «мирового уровня».
В разных источниках читаю разные подробности. Вильгельм подарил Петру свою новенькую королевскую яхту. Сведения источников не совпадают. Вроде, дарение произошло еще в Гааге, до посещения Англии Петром. И именно на ней посольство приплыло в Темзу. А вроде, позже, когда Петру понадобились деньги на дальнейшее путешествие. Вроде яхта была продана и часть денег пошла на оплату стажировки Брюса. А, вроде, на той же яхте сподвижники отплыли в Венецию изучать строительство галер.
Пребывание Петра в Италии вовсе белое пятно в нашей популярной истории. Но результаты этого пребывания - российский галерный флот творил чедеса!
Как бы то ни было, короткий исторический период – правление короля Вильгельма III, был, пожалуй, единственным, когда между нашими странами продолжались доброжелательные, не корыстные отношения.
На этом история захватов острова Британия пока закончилась.
Если мы все перекроем воду в кранах, то не наверстаем урон от вмешательства её государства и союзников в дела Африки. Информация из открытых источников :
Подземная река Ливии называется Великая рукотворная река (GMR), это самая масштабная в истории ирригационная система, доставляющая воду из Нубийского водоносного слоя под пустыней Сахара к населенным пунктам Ливии по сети гигантских подземных труб. Проект был реализован в период правления Муаммара Каддафи для обеспечения питьевой водой населения и нужд сельского хозяйства, однако после гражданской войны 2011 года система находится в упадке из-за повреждений и отсутствия управления.
Как-то полезла изучать эту тему, каюсь, было временное отвращение к мясу, и охренела.
Черт с ними, с молочными продуктами и яицами, это еще понятно, но мед то за что? Эксплуатация пчел? Они страдают в ульях под людским гнётом? Живут в неволе меньше, чем в лесных ульях?
Окей, допустим, ну а сахар? Сахар тоже правильные веганы не едят. Ответа на вопрос почему, я так и не нашла. Единственный аргумент - сахар - не ЗОЖ. Но причем тут ЗОЖ вообще? Или это уже принципиальная избирательность в пище? Тогда это попахивает психическим нарушением.
П.С. Если кто-то аргументировано разъяснит насчет меда и сахара, официально извинюсь перед всеми оскорблёнными.
Я вот смотрел не так давно фильм "Мальчик, который обуздал ветер". Как раз про Африку и недостаток воды для полива посевов там. И в фильме очень одаренный негритенок (не знаю, как это будет потолерастнее, да и не сильно хочу знать) не благодаря всей деревне, а вопреки собственному отцу и многим другим недоверчивым изобрел насос для полива, работающий от ветряной мельницы. Буквально на коленке сделал - и все, вопрос с нехваткой воды в деревне просто отпал! И парня в итоге отправляют учиться куда-то в Европу. У меня сразу мысли: наверняка этот парень, отучившись, поставил бизнес по установке насосов на поток, одновременно решил проблемы своей семьи с финансами и кучи африканских деревень - с водой! Ан нет - согласно биографии главного героя, получив высшее образование, он стал преподавателем в Африканской академии лидерства, но, хотя и обеспечил родную деревню водой, все окружающие деревни живут по-прежнему в Средневековье! И дело не только в отсутствии стремления построить бизнес у этого парня или у кого-то другого - дело в полнейшей инертности местного населения, которые и не стремятся что-то изменить в своей жизни! Им это просто не надо! Живут, как в старом анекдоте: "А как вы понимаете, что время собирать фрукты?" - "А как ветер подует - они с деревьев падать начинают, значит, пора!" - "А если ветра нет?" - "Ну, значит, неурожай!"
В Африке народ страдает из-за проблем с доступом к питьевой водичке - а вы ее тут у себя льете как попало, сволочи!
Недавно был в Турции - отель "Все включено". Утилизируется огромное количество еды. Если собрать всю ненужную еду и самолетом в Африку - можно накормить всю Африку тупо теми продуктами, которые туристы даже не начинали есть (я не предлагаю отправлять объедки).
Миллиардеры не обеднели бы, если бы запустили пару самолетов с едой в африку.
Почему это не работает? Потому что большинству пофигу, а некоторые корпорации и страны из этой ситуации извлекают очень даже неплохую выгоду (добыча полезных ископаемых в африканских странах).
Ну и сами африканцы - особо не чешутся, чтобы построить у себя какую-то экономику.
Попалась сейчас перед сном статья про Грету Тунберг. И вспомнилось, как в начале 2019–го, аккурат до пандемии... столкнулся на днюхе у знакомой - с одной просвещенной британкой. Британка аж из самого стольного града Лондона. С престижным британским образованием. Сильно возмущалась безответственностью русских. Мол, так много воды расходуют: на кухне льют, в душе по часу намываются, даже туалеты зачастую без функции экономного слива. Безобразие, преступное легкомыслие!
На наивный вопрос "а в чем собственно проблема–то?" с напором стала задвигать, что вся зря вылитая безответственными русскими вода могла бы спасать жизни! Пойти в краны людям Африки, умирающим там в своих пустынях от обезвоживания! Как же можно быть такими бессовестными? В Африке народ страдает из-за проблем с доступом к питьевой водичке - а вы ее тут у себя льете как попало, сволочи!
Я чуток подофигел. И аккуратно спросил: - Простите, уважаемая. Но вы же в курсе, что Африка, это как бы... немножко... другой континент? Наши реки туда не текут, ну вот вообще. Российские водохранилища никак не соединить с их водохранилищами, ровно как и этот кран - никак не подсоеденить к африканскому. Так что даже если мы в принципе прекратим пить и мыться: в кранах Африки воды от этого больше не станет, вы же это понимаете, да?
Леди не поверила, сильно обиделась и гневно сверкала глазами.
Дисклеймер: я люблю историю Советского Союза, я люблю социальное равенство и я хотел бы жить в более справедливом обществе. Тем не менее, данная серия постов посвящена критике ортодоксального марксизма, поскольку в том виде, в котором учение было популяризировано во второй половине XIX в., оно перестало выдерживать критику ещё в середине XX в., превратившись в ненаучную теорию. Поскольку я пишу не научную работу, не зарабатываю на Пикабу деньги, то я ограничусь самым базовым, поверхностным уровнем, обращусь к основным тезисам и продемонстрирую их несоответствие современной исторической науке. Важное замечание - ошибочность ортодоксального марксизма есть следствие неразвитости науки своего времени, ошибки ортодоксального марксизма не означают провал собственно методологии научного материализма.
Меня неоднократно в комментариях (и довольно справедливо, особенно во второй части серии) обвиняли в том, что я ограничивался общей критикой без конкретных примеров. Что ж, настало время тяжёлой артиллерии, замахнусь на святая святых марксизма - на Английскую революцию! Она прочно засела в головах старшего поколения, ведь ей уделяется в теории Карла Маркса особенное внимание.
Это будет предпоследняя часть этой серии, потому что можно залезть в любую историческую эпоху и заняться в ней контрреволюционным вандализмом, чем с успехом и занимались историки в последней трети XX в. Последняя часть будет посвящена выводам, итогам, а также самому главному - почему "сломанность" марксистского подхода к истории хорошо и для человечества, и для самого марксизма.
"Английская буржуазная революция" - это совокупность событий, вошедших под таким названием в анналы марксистской историографии, которые происходили в 1639-1660 годах. С точки зрения марксистского подхода, она была триумфом прогрессивного капиталистического способа производства над отсталым феодальным. Не вдаваясь в событийную составляющую (если читатель захочет, в комментариях могу предложить литературу по теме с одним условием - данный читатель обязан будет её прочитать, чтобы победить моё нежелание тратить время на компиляцию библиографии).
Критика концепции "Английской буржуазной революции" заключается, как и во всех предыдущих случаях, в несоответствии фактического материала теории. Неполный список:
Парламент в годы революции практически поголовно состоял из феодалов. Ни о каком прогрессивном буржуазном характере революционного класса речи нет.
Парламент имеет религиозную идентичность (пуритане и индепенденты), а не классовую.
Монарх (Яков I) защищает национальные интересы, стремясь предотвратить религиозный раскол (то есть, действует в рамках буржуазной, а не феодальной логики), а продажа титулов (дефеодализирующий институт) - результат его, а не революционной внутренней политики. Тезис о реакционной роли монарха несостоятелен.
Революционные правовые документы времён Революции не оставили наследия.
Акторы революции - реакционные силы. Смысл революции - религиозная, а не классовая борьба. Революционеры активно привлекают шотландскую военную помощь, опираясь на религиозную, а не национальную идентичность. Достижения Революции не оставили наследия правового наследия.
От себя добавлю, что, с точки зрения марксизма, более прогрессивная формация априорно более экономически эффективная - что ж, Великобритания будет действовать в фарватере Континентальной Европы в самом англофильском случае вплоть до Великой Французской революции, в наиболее англофобском - вплоть до конца Наполеоновских войн.
Вопрос в том, прогрессивный или реакционный характер имела собственно Революция? Если взять маркеры капиталистической формации, то они прекрасно находятся в периодике до Английской революции (огораживание, становление буржуазных отношений, продажа титулов). А становление развитых капиталистических отношений - не XVII, а XVIII век. Единственный аргумент в пользу прогрессивного характера Революции - отмена рыцарского держания, что означало укоренение права землевладельцев на абсолютное владение своей земельной собственностью (впрочем, если кто не в курсе, формально вся земля Великобритании до сих пор принадлежит Короне).
Проблема революции как исторического явления абсолютно политизирована. Я ни в коем случае не хочу сказать, что революция - это плохо, я сам с восторгом читаю фактический материал о китайских крестьянских восстаниях. Вопрос в том, что содержание революций не соответствует марксистской теории революций, более того - переход с феодальной формации к капиталистической может или не подразумевать революцию (как в Германии или в России), или получить терминологическую приставку "революция" просто чтобы формально историческая периодизация соответствовала марксистской пятичленке.
В целом, проблема революции как марксистского историографического конструкта заключается в том, что вместо анализа фактического материала фактический материал подгоняется под марксистскую теорию. Это яркий пример ненаучности - скажем, если вы получите в результате физического эксперимента неописываемые актуальной физической теорией данные, вы не станете подгонять результаты под теорию, а будете пересматривать саму теорию. Именно по этой причине марксизм в академической среде напоминает религию и уже два поколения вызывает шутки и снисходительные улыбки.
Однако марксизм в существующем виде сохранил два важных свойства - простоту и доступность для восприятия. Чтобы освоить марксистское понимание историографии достаточно, с одной стороны, прочитать фактический материал на Википедии, с другой стороны - вооружиться марксистской теорией, причём даже не читая труды Карла Маркса, поскольку базовые принципы достаточно изложить в простой брошюре. И это хорошо - мудрствование на пустом месте есть наукообразие ради наукообразия. Но когда теория устаревает это вредно. Человек без профильного образования, без знакомства с актуальным исследованиями по теме и актуальными историческими источниками получает иллюзию знания - он перестаёт исследовать, но не перестаёт воспроизводить имеющиеся знания в обществе.
В предыдущей и этой части я разобрал проблему марксистского подхода к историческому процессу, применительно к феодально-капиталистическим формациям в европейской цивилизации - иными словами, в единственной цивилизации, к которой эта теория в принципе применима, в которой она достаточно эффективно способна описывать фактический материал. К азиатской, африканской, доколониальной американской, древневосточной и античной цивилизациям она неприменима вовсе.
P. S. С тем же успехом я мог бы сделать серию постов про банкротство не марксистской, а либеральной исторической методологии - пока в советское время приходили к её деконструкции, в Западной Европе и в США деконструировали их консервативные теории - например, цивилизационную или позитивистскую. В периодизации исторической науке это называется Периодом Ревизионизма. Но если бы я так поступил, то в укрепил бы ортодоксальные марксистские взгляды в обществе, лишь потешив своё эго положительной реакцией публики.
2д-тян указывает путь к коммунизму. Он наступит скоро, надо только ждать!
