Почему суд не оставил детей с отцом, хотя на момент спора они постоянно проживали с ним за границей?
Рассмотрим пример из судебной практики, когда суд определил место жительства детей с матерью, хотя для этого им придется поменять страну проживания.
Валентин и Наталья с маленькой дочкой в 2011 году переехали в Великобританию. Там у них родился сын. Семья проживала в Англии постоянно.
В 2020 году отношения между супругами разладились, Наталья была вынуждена уехать в Москву, оставив детей с отцом.
В 2021 году Валентин подал в Савеловский районный суд г. Москвы (по месту жительства ответчика) иск о расторжении брака и определении места жительства детей с ним в Англии.
Наталья подала встречный иск, в котором просила определить место жительства детей с ней в Москве и взыскать с Валентина алименты на содержание малолетних детей.
Савеловский районный суд г. Москвы расторг брак, определил место жительства детей с мамой и взыскал алименты с отца (решение от 22.11.2021 по делу №2-675/2021).
Апелляция и кассация это решение поддержали (определение Второго КСОЮ от 17.11.2022 по делу №8Г-24594/2022).
Почему?
Виталий ссылался на то, что дети посещают дошкольные учреждения и школу в Великобритании, он (отец) создал для них наилучшие условия, они живут в доме с садом, у него высокий официальный доход (в пересчете с фунтов стерлингов на рубли — больше полумиллиона в месяц). Поэтому переезд в Москву из Лондона, где дети прожили почти всю жизнь, отрицательно скажется на их развитии и психологическом состоянии.
Но суд констатировал, что эти доводы никак не указывают на то, что разлучение малолетних детей с матерью в большей степени будет отвечать их интересам.
СПРАВКА
Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашенной Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959) предписывает, что малолетний ребенок не может быть разлучен со своей матерью, кроме случаев, когда на то имеются исключительные основания.
Суду не было представлено сведений о том, что проживание с Натальей как-то негативно скажется на детях. По заключению опеки у нее удовлетворительные жилищно-бытовые условия в Москве, она в состоянии обеспечить основные потребности детей, поэтому определение места жительства детей с матерью целесообразно.
Вместе с тем, Виталий просил опросить посредством видеосвязи детей, которые подтвердят, что хотят остаться с ним в Лондоне.
СПРАВКА
При споре между родителями о месте жительства ребенка суд решает этот вопрос в том числе с обязательным учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего 10 лет, при условии, что это не противоречит его интересам (ст. 57 СК РФ).
Но суд отказал отцу в этом ходатайстве, поскольку он не обеспечил непосредственное участие детей в судебном заседании, а их опрос по видеосвязи по месту фактического нахождения в период рассмотрения дела судом законом не предусмотрен.
Кроме того, суд посчитал, что опрос детей в таком режиме не обеспечит свободу выражения их воли от влияния отца.
Поняв, что дело запахло жареным, Виталий просил передать спор об определении места жительства детей в Великобританию. Но суд первой инстанции отказал ему в этом ходатайстве в отдельном определении, которое вступило в законную силу.
При обжаловании решения суда первой инстанции Виталий, кроме всего прочего, делал упор и на нарушении территориальной подсудности дела. Но, как отметила кассация, Виталий сам изначально подал иск о расторжении брака и определении места жительства детей в суд по месту жительства Натальи, значит, полагал, что спор подсуден этому суду. А раз сразу не просчитал свою выгоду и воспользовался правом выбрать подсудность спора именно по месту жительства ответчика — сам виноват.
Ст. 38 Конституции РФ и ст. 61 СК РФ провозглашают равенство прав и обязанностей обоих родителей в отношении их детей. В случае спора о воспитании детей решение принимает суд. При этом перевес в материальном положении одного из родителей роли не играет, поскольку суд отталкивается в первую очередь от интересов детей. И если оба родителя благополучны, то практика, подкрепленная международными нормами, склоняется к тому, что все-таки малолетнему ребенку лучше с мамой.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что проживание с Натальей обеспечит малолетним детям благоприятные условия воспитания и наиболее отвечает их интересам.
Как считаете, разумно ли раскидываться возможностью детей жить и получать образование за границей ради близости с матерью?