У Советского Союза потери - 27 млн. Но самое страшное, что из них военные потери 11 млн. Остальные - мирные жители, нонкомбатанты.
Цифра оочень приблизительная. По разным источникам от 20 до 30 миллионов.
И да, если потери военных относительно точны, ну как, тоже плюс минус полмиллиона, по разным источникам, то сколько сгинуло гражданских... Остаётся только гадать.
Вспоминаю в школе когда историю СССР проходили, так жертвы 20млн озвучивались, потом спустя годы 24 потом 28 и многие считают что до 30 вполне вероятно может дойти.
Мне всё таки кажется, что в эти 27 млн. включены жертвы среди гражданского населения оккупированных территорий.
27 миллионов - это очень завышенное число общего демографического ущерба. Т.е. не фактическое количество умерших и погибших, а некая умозрительная разница между тем, сколько по факту было на 2 сентября 1945 года и тем, сколько могло быть при мирной жизни. При Хрущеве и позднее называли ущерб 20 миллионов, что тоже было взято сильно с гаком не в нашу пользу. Но тогда надо было на каждом углу рассказывать как при Сталине было все плохо, чтобы не казаться полным ничтожеством - поэтому Хрущу и Лёне было норм "более 20 миллионов".
И уж тем более никак нельзя сравнивать расчетные 20-27 миллионов демографической убыли с остальными числами по другим странам, т.к. там даны только фактические жертвы без расчета демографического ущерба.
демографического ущерба.
можно ли назвать демографическим ущербом смерть от голода и холода - как например в ленинграде, да и в тех местах которые были под немцами - или вы думаете что они всю жратву из европы везли? нее, крестьян на оккупированной территории доили по полной, план ост обеспечил лишь часть потерь. Или наши условия после сорванного сбора урожая, когда по "житнице" СССР - Украине, "танки грохотали"... голод, смерть.
Или когда люди буквально сжигали себя в тылу, а по окончании войны - умирали. Обрадовался, лег спать - и не проснулся. его вскрывать стали - а там организму пиздец, износ чуть ли не 100% в паспортные 40 лет. организм как у старика то есть.
Одно цепляет за собой другое, перечислять можно долго.
По всем остальным странам всегда дается именно число жертв. Сравнивать их факт на одной диаграмме с нашими 20+/27 это чисто манипулятивный, мошеннический прием.
немцы уничтожали младенцев, чтобы не тратить на них еду и воду. Чтобы мамашки этих младенцев не отвлекались и не тратили на них время .
Реальный концлагерь для детей, где из них выкачивали кровь, ведь просто расстрелять ребенка это так нерационально, так не по немецки:
Концла́герь «Са́ласпилс» (концла́герь «Куртенго́ф») (нем. Polizeigefängnis und Arbeitserziehungslager Salaspils, а также Lager Kurtenhof) — концентрационный лагерь, созданный во время Второй мировой войны (1939—1945) на оккупированной нацистской Германией территории Латвии. Существовал в 18 километрах от города Риги рядом с городом Саласпилс с октября 1941 года до конца лета 1944 года.
Известность лагерь получил из-за содержания в нём малолетних узников, которых затем стали использовать для отбора крови для раненых немецких солдат, вследствие чего дети быстро погибали
У немцев всего около 9 млн. погибших, а Берлин и предместья 12 летние да пенсионеры защищали? Куда делись все половозрелые зольдаты? Удивительно.
рейхстаг и рейхканцелярию французы из дивизии СС шарлемань защищали и скандинавы из дивизии Нордланд, так что там не одни немцы были
вот тоже страннно+интересно засчитывают болгаров за немцев, как и французов и т.д., они же воевали на их стороне
Так на год окончания войны, в [будущих] ФРГ+ГДР всего 66 млн. человек осталось. −9 на 66 оставшихся смотрится уже не так мало.
Недаром там сейчас из 82 млн. целых ~10% населения аусзидлеры — потомки немцев сначала из Восточной Европы, и позднее экс-СССР, то есть репатрианты времён уже гораздо позднее второй мировой. А в целом аж у ~25% хотя бы один прямой предок (родитель, дед/бабка, ну или хотя бы пра-) попросту эмигрант(-ка), то есть жил(а) за пределами Германии после ВМВ и лишь потом переехал(а).
Если бы ФРГ после войны не маскировала фактические жертвы завозом миллионов турок - в НАТО народ бы поостерегся идти служить. А так Хрущ и Брежнев в честь десталинизации пугали 20+ миллионами в СССР, Западная Германия рисовала статистику "забывая" посчитать то там миллион, то тут - вроде было уже не так страшно. Типа вермахт валил этих азиатов без счета, почти выиграли, просто генералы тупанули малость да и пулеметы часто перегревались.
Это неправда. Земсков предложил, и весьма аргументированно, упомянутую Вами цифру. Но есть и другие, также хорошо аргументированные оценки, и работа по определению цифр потерь историками продолжается. Ваши слова "остальное россказни и фейки" неуместны, как и слова про "либерду" и "миллиарды".
Примеры других "хорошо аргументированных оценок" приведёте? Исследования Земского широко известны и поддерживаются всеми не ангажированными историками.
Ок, поищу, напишу. От Вас - список "не ангажированных" историков. И на будущее - фамилия историка - Земсков, в родительном падеже - "Земскова".
Я так понимаю, что ты не только о вежливости и орфографии, но даже и о часовых поясах понятия не имеешь? И о том, что люди в рабочее время работают, а не на Пикабу сидят?
Если ты не сообразил - то прямым текстом тебе объясняю: я на Дальнем Востоке живу. Вчера оставил комментарий, и не сидел на пикабушечке. А сегодня работал до 18.00, и только-только домой приехал. Соображаешь? Это у тебя работа в интернете сидеть с утра до ночи, москвич глупый. Не видел я твоего высера.
По сути дела. Фамилии и ссылки тех, кто писал о потерях, тебе дам, раз обещал. Если в мозгах не только плесень, то разберёшься. Конечно, это требует некоторого времени, это не википедию цитировать, придётся покопаться. Получится сегодня - выложу сегодня, если нет - завтра. А общаться с тобой не буду, не умею я с хамьём общаться. Усёк?
Без поиска: Сванидзе, Панасенков (хоть и не оконченное, но историческое образование), Правдюк(не историк, но позиционирует себя как исторический журналист-расследователь) и реальные историки из его команды. Это те кого просто вспомнил, а если начну гуглить то будет их легион.
Я понял, что Вы ошиблись. Но приведённые люди историками не являются в принципе. Не могу сказать ничего о Правдюке; судя по всему, он тоже не историк, но Сванидзе и Понасенков (если уж хочется исковеркать его фамилию, ставьте 2 "о" вместо "а", выйдет лучше - хотя так делать тоже не нужно) это прям вообще не историки. Приведение этих людей в качестве оппонентов точке зрения - это такой приём "соломенное чучело". Никто в здравом уме не считает их взгляды научными.
Не передёргивайте. Я привёл примеры "историков" поддерживающих либерастную ни чем не подтверждённую псевдоисторию о гигантских потерях СССР во второй мировой войне. Попросил привести мне исследования от практикующего историка, где такие потери документально подтверждены и "аргументированны", в ответ получаю бла-бла-бла, "пиши правильно" и т.д.
Ну как всегда, обоссанный либераст, ничего кроме как правописание оппонента передоставить не может.
Итак, по поводу аргументированных оценок наших потерь в ВОВ. Это не исследование историографии, а просто собрание ссылок на исторические (подчеркну: исторические, не публицистические и не пропагандистские) работы по теме.
Сначала общие историографические обзоры:
1. Л.Л.Рыбаковский Людские потери СССР и России в 1941-1945.
https://cyberleninka.ru/article/n/lyudskie-poteri-sssr-i-ros... - интересная сводная таблица, в которой хорошо показан разброс цифр оценок потерь, учтены как научные, так и пропагандистские оценки.
2. Баранов Е.Ю. Исследовательские подходы к оценке демографического урона России в XX В.
https://cyberleninka.ru/article/n/issledovatelskie-podhody-k...
Cобственно исследования:
1. Первым более-менее аргументированным исследованием было исследование под редакцией Г.Ф. Кривошеева. Вышло в 1993 году и стало, в общем, базовым трудом по вопросу. Современные авторы с ним спорят, уточняют или соглашаются, но обычно не игнорируют. Особенность книги - огромный и детальный объём материала. Оценка общих потерь - около 27 миллионов. https://imwerden.de/pdf/poteri_vooruzhennykh_sil_sssr_v_vojn...
2. С.Н Михалев. Людские потери в Великой Отечественной войне 1941-. 1945 гг.: Статистическое исследование - Красноярск, 2000 год.
Прямые военные потери, по исчислению автора - от 21,2 до 23,5 миллионов. http://militera.org/books/pdf/research/mihalyov_sn03.pdf
3. Кстати, если хочется почитать, что пишут о потерях либеральные историки (не пропагандисты) - можете почитать С. Максудова, эмигранта и диссидента. Вот, среди прочих, критика им работы Земскова, очень интересная: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-voennyh-poter-pois...
Его оценка потерь - 26,7 миллиона.
Ну и несколько ссылок на работы Земскова:
https://cyberleninka.ru/article/n/lyudskie-poteri-sssr-v-vel...
https://cyberleninka.ru/article/n/ostayotsya-li-diskussionny...
Легко увидеть, что оценки Земскова выбиваются из общего ряда оценок в 21-27 миллионов. То есть, множество исследователей пришли к хоть и значительно отличающимся, но всё же укладывающимся в определённый диапазон оценкам. О чём это говорит? О том, что оценки Земскова спорные и должны быть предметом обсуждения. Выбирать же эти оценки как истину в последней инстанции, отметая остальные, просто глупо.
Итак, я привёл примеры аргументированных оценок потерь. От вас - список всех неангажированных историков, поддерживающих выводы Земскова.
