ну в 100500 тупых постах на тему КПРФ ни разу не видел даже упоминаний яблока... впрочем тут смысла вообще нету, борцуны даже на снятие партии пидарасов самокатов реагировали бы точно также
Про КПРФ - это может быть организованная пиар-кампания, с целью воспользоваться недовольством граждан ЕР и поднять рейтинг конкретной партии. Заметь, что голосовать за остальные партии практически никто не предлагает, ну а проблемы, которые не дадут КПРФ набрать большинства, старательно игнорируются. Это например антирейтинг - многие опасаются возвращения к власти коммунистов, и будут голосовать за кого угодно, в том числе и за ЕР, лишь бы коммунисты не вернулись.
"многие опасаются возвращения к власти коммунистов, и будут голосовать за кого угодно, в том числе и за ЕР, лишь бы коммунисты не вернулись"
Этим многим, вероятно лет 20-25
Те, кто постарше в курсе, что -
1) КПРФ к коммунистам имеет меньше отношения, чем Единая Россия
2) возвращение к полноценному социализму в нынешнем состоянии страны невозможно технически
3) о руководстве страной Компартией наподобие китайской можно только мечтать и облизываться
Это не так. Как раз те, кто постарше, застали социализм, и понимают, насколько хуже жили бы, если бы он сохранился.
Далее, КПРФ считает себя правопреемницей КПСС, собственно она была создана на её основе.
У КПРФ в программе партии написано, что они будут строить социализм, и тут вроде бы есть только два варианта: или они понимают, что социализм невозможен, и в программе партии обман (т.е. говорят одно, а думают другое), или они не понимают, что социализм невозможен, и будут его строить если представится возможность, и оба варианта не в их пользу.
Привести к власти коммунистов чтобы строить капитализм - это не китайский путь. Китайский путь - это постепенный отход от плановой экономики к рыночной, это то, что мог бы сделать СССР, но наши коммунисты от этого отказались. Нельзя поставить во главе капиталистического государства коммунистов и ожидать повторения китайского чуда, это будет карго-культ. В Китае дело было не в коммунистической идее, а в плавном отходе от неё, что позволило Китаю избежать кризиса, как в СССР. Распад СССР случился из-за того, что союзные власти решили свернуть реформы, которые давно назрели, Китай провёл эти реформы, и избежал кризиса, как у нас в 1990-х, за счёт чего получил возможность для нормального развития в тот период, пока мы пытались выбраться из кризиса, в который нас по сути ввела КПСС (которая, как правящая партия, несла ответственность за последствия своего руководства страной).
Китайский путь - это исправление ошибок, ну и мы эти ошибки уже исправили - перешли к рыночной экономике своим путём (более сложным, что отразилось на нашей промышленности, которая в 1990-е разрушалась, а не развивалась, последствия чего целиком не исправлены). Поскольку в Китае коммунистическая партия приняла правильное решение и провела реформы, она осталась у власти. Наши коммунисты не захотели реформ, вот и потеряли власть. Пускать их к власти просто незачем. Аналогом этого был бы приход к власти в Китае сторонников настоящего социализма, которые национализировали бы предприятия, перешли к плановой экономике и т.д. Нужно ли это Китаю? Конечно нет. Вот и нам это не нужно.
"те, кто постарше, застали социализм, и понимают, насколько хуже жили бы, если бы он сохранился"
Чем моложе блогер
Извините, что дальше коммент не читал
Социализм, это переходный период к коммунизму... Ты точно понимаешь о чём пишешь, Брежнева он застал... Социализм реально пытался построить только Сталин/Джугашвили, все остальные в уши дули про коммунизм и светлое будущее, живя на том что сохранил и приумножил от Империи Иосиф Виссарионович, и заложил фундамент, которые коммуняки с успехом и просрали и разбазарали, под громкие лозунги и улюлюканье таких как ты "заставателей Брежнева"...
Ну тогда как можешь защищать социализм? Или может ты из семьи партийной или хозяйственной номенклатуры?
Те кто книжки читал про то диалектику, логику и коммунизм понимают насколько Вы не правы. Но почитателям журнала огонёк -89 логикой и фактами ничего доказать невозможно.
Вряд ли стоит увлекаться идеологическим наследием СССР, с учётом того, что он распался. Советская официальная идеология создавалась исходя из представлений о побеждающем социализме, только вот в реальности он проигрывал, а реальность важнее красивых слов в старых книжках.
В какой реальности он проигрывал ? Соревнование двух систем СССР выиграл в 70х, но решил Штаты не добивать и пошел на "мирное сосущестованиее" отказавшись от борьбы, в результате самоубился. Это первое.
Второе. Вы в курсе сколько лет побеждал капитализм ? Рекомендую ознакомиться. Пикабушники 14 и 15 веков точно также бы могли сказать - капитализм нежизнеспособен и везде проигрывает феодализму. Однакож погляди за окно - а там очередной кризис капитализма, в котором сгорают кроме денег еще и кучи жизней.
Третье. "идеологическим наследием СССР" хотя бы в виде книг по разным дисциплинам (я уж молчу про логику) стоит увлекаться хотя бы потому, что они дают понимание устройства общества и протекания в нём процессов. Если бы Вы этим владели, то не писали бы тезисов основываясь на опыте предыдущего поколения. Опыт предыдущего поколения очень разный и не доказывает сам по себе ничего.
В какой реальности он проигрывал ? Соревнование двух систем СССР выиграл в 70х, но решил Штаты не добивать и пошел на "мирное сосущестованиее" отказавшись от борьбы, в результате самоубился. Это первое.
То есть, то, что моя семья в СССР жила в доме из одной комнаты с печным отоплением и без удобств - это было потому, что СССР решил не добивать США, и не стал слишком уж развивать экономику? Или я неправильно понял?
Вы всегда судите по 1 веточке о лесе ? Тем более не зная ситуации в соседнем лесу ? Вот поэтому я и говорил про полезность наследия СССР в плане образования.
В СССР много писали о том, как там хорошо живётся. Если вы оцениваете СССР по таким материалам, то по сути вы рассуждаете о выдуманной стране.


