Важность первой помощи⁠⁠

Крайняя необходимость устраняет преступность деяния. Это верно.

Что насчет гражданской ответственности?

ст. 1067 ГК РФ, если че

Если оказывают первую помощь - то её оказывают вплоть до приезда скорой помощи

Если до приезда скорой его уже куда-то вынесли и накрыли - значит адекватную первую помощь ему не оказывали и не пытались

в системе)

Вспомнился случай, когда свидетель пришел к следователю с адвокатом и следак его спросил:

- вы с адвокатом, в себе не уверены?

На что свидетель и ответил:

- в себе я уверен, а вот в "системе" нет.

Вот и тут также.

что подразумевает первая помощь?

я не доктор, я не смогу помочь....а если сунусь, то могу присесть.....

ТС, у тебя очень полезные посты.

Но ты, кажется, не очень верно понимаешь значение тега "Волна постов". Его ставят, когда разные пользователи пишут посты или ответ на пост одинаковой тематики. Один запостил вот 15-летней давности, потом другой -- и пошла волна. Один рассказал про свою свадьбу, другой ответил -- и пошла новая волна.

Но многие пользователи Пикабу не любят вот эти волны, соответственно, тег у них забанен. И твою действительно важную и полезную информацию они не увидят. Попробуй не использовать этот тег, надеюсь охваты повысятся и осведомлённых станет больше.

Обратил внимание на никнейм, похоже, вы фанат полевых лечебных мероприятий. Дело-то хорошее, но кмк не надо его так активно рекламировать к применению без оглядки методом копипасты инструкций, люди бывают впечатлительными и не думают, прежде чем что-то делать.

Нужно понимать, какие спасательные мероприятия кому и когда проводить и преподавать это следует не на пикабу. Мне бы не хотелось, чтобы мамкины спасатели, наслушавшись вас, мне при переломе позвоночника делали массаж сердца или пытались на ноги поставить.

Прошел курс первой помощи при МЧС/Красном кресте - тогда трогай. Прошел курс у преподавателя, которым сам обучался 40 часов - лучше не трогай.

Ну и странно честно говоря, что вы, будучи типа в теме, не знаете, что такое "кондрашка хватила".

мне все это известно. Мы пошли на второй круг.

Речь шла не про ответственность по УК или КоАП, а по Гражданскому кодексу. О чем я написал в первом же ответе. В надежде, что полностью процитированную статью (1067 ГК РФ) можно прочитать и понять ее смысл.

Подозреваю, что у вас неправильное понимание самого термина "крайняя необходимость".

И я еще раз объясняю, что при оказании первой медицинской помощи состояние крайней необходимости возникает крайне редко.

Если вы понимаете данный термин в житейском смысле как "завтра ребенку на урок нужна поделка, поэтому мы сейчас бежим искать шишки", то это не крайняя необходимость.

И если вы видите истекающего кровью человека и начинаете оказывать ему первую помощь, это тоже не крайняя необходимость.

Крайняя необходимость - это четкий уголовно-правовой термин, который помимо общепринятого житейского толкования данных двух слов обладает еще и более широким уголовно-правовым смыслом. Который как раз и используется в отраслях права.

В понятных медику примерах крайней необходимостью будет, например, удаление матки во время родов, чтобы больная не истекла кровью. То есть вы причиняете вред здоровью пациентки в интересах спасения ее жизни. В терминах уголовного права это причинение тяжкого вреда здоровью.

Но вас нельзя будет привлечь к уголовной ответственности, если установят наличие крайней необходимости. Если установят, потому что у экспертов может быть другое мнение о необходимости проведенной манипуляции.

Но вот от гражданского иска будете защищаться самостоятельно, поскольку (смотрим выше ст. 1067 ГК РФ)

Я не знаю, как у вас в голове соотносятся оказание первой помощи и крайняя необходимость. Это немного о разном.

Разве что вы отрежете кому-то конечность в процессе оказания первой помощи и будете утверждать, что это было необходимо для спасения жизни. В этом случае есть большой шанс, что вам придется ваше утверждение доказать в суде, поскольку выживший может в этом усомниться.

Обычный уровень оказания первой помощи к крайней необходимости вообще не имеет никакого отношения. Крайняя необходимость больше о правомерном причинении вреда.

ГК РФ Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

То есть по умолчанию вред должен быть возмещен

крови нет из пробитого горла и из груди шприц не торчит

Да, тут мой косяк, я не авторизован.

Обратил внимание на никнейм, похоже, вы фанат полевых лечебных мероприятий. Дело-то хорошее, но кмк не надо его так активно рекламировать к применению без оглядки методом копипасты инструкций, люди бывают впечатлительными и не думают, прежде чем что-то делать.

Нужно понимать, какие спасательные мероприятия кому и когда проводить и преподавать это следует не на пикабу. Мне бы не хотелось, чтобы мамкины спасатели, наслушавшись вас, мне при переломе позвоночника делали массаж сердца или пытались на ноги поставить.

Прошел курс первой помощи при МЧС/Красном кресте - тогда трогай. Прошел курс у преподавателя, которым сам обучался 40 часов - лучше не трогай.

Ну и странно честно говоря, что вы, будучи типа в теме, не знаете, что такое "кондрашка хватила".

ЕЩЕ РАЗ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. МЫ ГОВОРИМ НЕ ПРО УК.

А про ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВУЮ ответственность при причинении ущерба в состоянии крайней необходимости

мне все это известно. Мы пошли на второй круг.

Речь шла не про ответственность по УК или КоАП, а по Гражданскому кодексу. О чем я написал в первом же ответе. В надежде, что полностью процитированную статью (1067 ГК РФ) можно прочитать и понять ее смысл.

Подозреваю, что у вас неправильное понимание самого термина "крайняя необходимость".

И я еще раз объясняю, что при оказании первой медицинской помощи состояние крайней необходимости возникает крайне редко.

Если вы понимаете данный термин в житейском смысле как "завтра ребенку на урок нужна поделка, поэтому мы сейчас бежим искать шишки", то это не крайняя необходимость.

И если вы видите истекающего кровью человека и начинаете оказывать ему первую помощь, это тоже не крайняя необходимость.

Крайняя необходимость - это четкий уголовно-правовой термин, который помимо общепринятого житейского толкования данных двух слов обладает еще и более широким уголовно-правовым смыслом. Который как раз и используется в отраслях права.

В понятных медику примерах крайней необходимостью будет, например, удаление матки во время родов, чтобы больная не истекла кровью. То есть вы причиняете вред здоровью пациентки в интересах спасения ее жизни. В терминах уголовного права это причинение тяжкого вреда здоровью.

Но вас нельзя будет привлечь к уголовной ответственности, если установят наличие крайней необходимости. Если установят, потому что у экспертов может быть другое мнение о необходимости проведенной манипуляции.

Но вот от гражданского иска будете защищаться самостоятельно, поскольку (смотрим выше ст. 1067 ГК РФ)

а VK решил закрыть

Ну вот скажем его хватила кондрашка (достаточно вероятная причина для внезапной смерти). Какая вы предлагаете сколько-то эффективную первую помощь? Непрямой массаж сердца? Наложение марлевой повязки на седалищный нерв?

Вызвали скорую, перетащили подальше, чтобы никто не наступил. По мере развития ситуации накрыли, у кого были шляпы - сняли.

важно учится и иметь навык

И постоянно его тренировать. Я вот в душе не чаю с какой силой могу давить и где та грань когда я начну ломать рёбра. Во мне 140 кило веса, я даже если одними руками буду давить, могу сломать ребро пожилому человеку. Вы, скорее всего, слишком близки к медицине, потому так считаете, что все так могут. Я близок был, и то не на столько.

А её все умеют оказывать? Или нам надо записаться на курсы и это такая реклама?

Я вижу ток 6 комментов и 3 из них твои.

Кондрашка - это тяжелый инфаркт головного мозга / тромбоэмболия иного рода, в общем, скоропостижная смерть от закупорки сосуда. СЛР тут не помогает и иногда делает хуже.

Первая помощь в виде непрямого массажа сердца при простой остановке сердца малоэффективна, меньше 10% успешного исхода в условиях клиники. На улице есть какой-то смысл заниматься этим, если сердце в целом здорового человека остановилось из-за травмы типа удара током и есть шанс, что оно скоро запустится.
Когда "само", толку довольно мало, рандомный Вася 100 компрессий в минуту не потянет и чего доброго просто сломает пенсионеру ребра и потом будет виноватым.

Расскажи это ребятам, которые пол часа качали тётю на остановке, а потом получили заяву на себя от её дочери, потому что сломали ей рёбра и синяки оставили. И таких я знаю не одну и не две историй.

И статья называется "побои". УК РФ 116. До двух лет реального лишения.

И не надо говорить что в суде разберутся. Во-первых - даже если разберутся, это головная боль с возможным ограничением или лишением свободы на время суда и следствия.

Во-вторых - суды у нас и не такую хрень судят на реальные сроки.

Там же в комментах пишут, что скорее всего скорая была, констатировала смерть и оставили ждать труповозку.

Ссылку разве давать не надо? Выводы по комментам делать это сильно. Особенно если половина комментов твои и сам ТС ставит улыбочки в комментах.

а к чему эта попытка натянуть сову на глобус. ТС, откуда у тебя информация о том, что ему не пытались оказать первую помощь?

Во всей этой истории самый гнилой - это конкретно ты, пытающийся проталкивать свои интересы на ситуации, в которой ты не участвовал и о которой нихера не знаешь