Этот учебник не включен в школьную программу,не обязателен для изучения вашими детьми.По этому учебнику обучают детей в православных образовательных учреждениях,в которых никто принудительно тоже не учится. Учебник написан с точки зрения креационизма,и данные представленные в нем прямое тому доказательство.В этой книге нет ничего такого,что хоть как-то в малейшей степени противоречит научным фактам. Нелепо полагать что кто-то пытается вам что-то навязать.
В этом учебнике манипулятивными технологиями (например, тезисом о возможность формирования больших пластов пород за сотни лет, а не за миллионы, что действительно возможно) пытаются подвести научную основу под заведомо данный тезис - тезис божественного происхождения мира. У неокрепшего ума, если его не научили критически мыслить, не возникнет сомнения, что слова: "возможно формирование за 500 лет" не означают "так оно и было по всей земле, каждый пласт был сформирован не за миллионы лет, а в тысячи раз меньше". А критически мыслить его не научат - у нас школа этим вообще не занимается. Что же касается грифа - я об этом уже написал. Да, его нельзя издавать за гос.счет. Но пройти в каждый класс чиновнику от РосОбрНадзора, и посмотреть в каждый портфель к ученику - по какому учебнику его учит не по уму ревностная учительница - нашему государству не по плечу. И говорить что "раз не рекомендован - значит нигде не учат" - по меньшей мере наивно.
Считаю нужно выдавать информацию безпристранно. Вот есть такая теория, а есть такая. У этой такие плюсы и минусы, а это такие. ВСЁ. Дальше ученик уже решай сам.
Не в учебнике. Тем более школьном. Если в учебнике по математике научить, что 2+2=4, а потом написать, что это полная ерунда, ибо есть: "Разные системы исчисления, и там 2+2 будет равно, например, 10", есть "разные пространства", и пр. - и что случаев, когда 2+2 не равно 4 больше, чем случаев, когда равно 4 (в официальной науке это так) - мы получим не "плюрализм мнение" у детей 2-го класса, а шизофрению.
Нельзя судить книгу по обложке. :-) Хотя очень хочется. :-) Насторожиться можно - но церковь все-таки факультативна по отношению к композиции. На втором плане, и пр.
.... Хармса бы закончилось словами "всех тошнило"... Не, не закончилось бы. По воспоминаниям современников, Д. Хармс был религиозным человеком. Просто он не афишировался
Ещё не знаю ни одного известного человека, который после смерти, в воспоминаниях верующих друзей, не стал бы верующим. Бедного В.Л. Гинзбурга, воинствующего атеиста, и по нему успели сказать, что перед смертью он принял православие. Современники сказали, разумеется. А современники не будут врать. :-)
"Где-то преподают", "тираж разошёлся". Чудесно. Ну я понял, пруфов у вас нет ни одного. У вас даже книги бумажной в наличии нет. Есть "электронная версия в свободном доступе".
А почему бы ей не быть "в свободном доступе"? По какому закону этот текст должен быть запрещён? Библия у нас, вроде как, разрешена до сих пор.
Вы неправильно поняли суть моих претензий. Вы все-время видите религиозный подтекст и моё, якобы, уничижительное отношение к нему. Суть моих претензий в том - что под "маской" учебника по биологии с авторитетным редактором и с авторитетными рецензентами выходит псевдонаучная религиозная околесица. Т.е. это не претензия к религии - это претензия к тем, что с "синдромом неофита" пытается всеми "правда и неправдами" обосновать тезис: "Наука доказала правоту православия", Да православие и не нуждается в научных доказательствах. Я не против "приданию научных основ религии", я против "профанирования науки" на площадке школьных учебников.
Пруф на что именно, простите? Вы бы лучше от автора вброса попросили пруф, что по нему где-нибудь преподают. Ничего внятного кроме "кто отследит, а главное кто запретит" он не сказал.
У вас замечательная логика: "Атомная бомба в гараже у меня стоит, но я же её не взрываю!?". Я не могу засунуть нос в каждую школу каждого района каждой области. Где-то - 100% преподают. Тираж 10000 экз - т.е. такой тираж печатается по предзаказу. Значит он разошелся. И электронная версия в свободном доступе - многие ли родители чтоб не покупать бумажные учебники, откажутся от бесплатного-электронного? Сомневаюсь.
А голову ты не забывал, надеюсь? А то жопу бы рвать пришлось... Одно дело - хамство, другое - преподавание хуйни. Да, учителя всегда подстраиваются под политику партии, но не настолько. Да и не разрешит у нас никто такую "биологию" преподавать на государственном уровне.
Да и не было у меня её, справки этой. Прогулял я тот день. :-) Разные учителя подстроятся по-разному. Скажут преподавать - 1/10 встанет и уйдет. А у остальных взыграет "генетическая память" - как они клеймили генетику при Лысенко, как они рассказывали, что США скоро все, совсем кранты, как они рассказывали про скорую победу коммунизма, как они рассказывали про доблестный подвиг рабочего на БАМе - и ничего, продолжает и с креационизмом. Опыт большой.
Я об этом написал уже раз 6. Один раз даже в головном посте. :-) Я знаю школы, в которых до сих пор в качестве доп.литературы используются книги Збигнева Бжезинского. А это, согласитесь, покруче мракобесного учебника. Не надо верить во всеобщность гос.машины - она подводила нас уже не раз. В т.ч. и в вопросах образования.
Какой "маской"? Вы, похоже, искренне уверены, что наличие на обложке слова "учебник" достаточно, чтобы тысячи детей побежали по нему учиться. Вы ошибаетесь.
В общем, мне надоело, честно говоря. Я только повторю: этой книжке почти десять лет, по ней никого не учили в общеобразовательных школах и не собираются. Точка.
Вы так считаете - и имеете право оставаться на своей позиции. В конце концов, если вы не видите в этом угрозу - кто я такой чтоб переубеждать вас? Мне тенденция не нравится, и тем, что, по вашему мнению, в этом ничего страшного нет - вы меня тоже не переубедили. Останемся при своих.
=== Ибо если результат окажется плохим - уже ничего изменить будет нельзя. Не заталкивать же после 11-го класса на "переучку"? ===
Почему-то подобные аргументы приводятся только в случае когда в школы каким-то образом протекает религия) Когда в целом проводят реформы образования, негативно сказывающиеся на продукции конвеера, об этом говорят значительно меньше.
=== Я не против религии - я против профанирование науки. === Я, вообще-то, тоже. Более того, вы будете смеяться, но я считаю, что церковь должна быть максимально отделена от государства (как минимум, потому что в нём живут представители разных конфессий и атеисты). Но мне интересно смотреть на то, что по всем спорным вопросам выступления атеистов в интернете почему-то носят гораздо более массовый и агрессивный характер, чем выступления верующих. Вопрос - кто в данном случае фанатики? Это скорее наоборот, бородатые дядьки должны спамить в сети критикой безбожного общества (в отдельных случаях, кстати, вполне справедливой), но почему-то происходит наоборот. Ещё раз говорю: если в учебнике для религиозных школ даётся нормальная школьная программа + отдельным параграфом приписывается точка зрения религии на это, такой учебник допустим. Если в учебнике идёт сокрытие либо искажение научных фактов (aka "невозможность самозарождения жизни"), такой учебник недопустим.
=== он ещё и умудряется профанировать религию === Вот тут согласен. Я в принципе считаю, что религия не должна соваться в физику (в широком смысле), а наука - в метафизику. Можно сколько угодно писать, что Бог вылепил человека из глины чудесным образом (и эта точка зрения имеет право на существование на уровне веры), но нельзя приводить к этому псевдонаучные аргументы. Критиковать научные теории можно, если эта критика конструктивна. У креационистов обычно не так.
По двум последним пунктам мы с вами сошлись. По первому пункту внесу ясность. Да нет, не только религия в школе вызывает раздражение. А сколько раздражения вызывает ЕГЭ, который сложно обвинить в религиозности и пр. Просто религиозно ангажированные люди очень болезненно воспринимают критику чего-то даже псевдорелигиозного. Притом что и вы, и я согласились, что данный учебник наносит удар в обе стороны -и по науке (профанация), и по религии (дискредитация сомнительные аргументами) - религиозные люди стараются встать на защиту данного учебника, пусть он и дискредитирует идею религии в целом. Если б церковь в нашем обществе была бы маргинальной -я бы понял подобную реакцию - верующие просто загнаны в угол. Но это не так. А значит, религии надо лучше работать с аргументами, и тщательнее подходить к тому, надо ли чтоб отдельные личности или книги защищали религию (пусть и из лучших побуждений), не наносит ли эта защита больше вреда, чем пользы.
=== Т.е. если ученика попросят написать, что он знает о, например, львах, а он напишет что "лев дан людям создателем чтоб они помнили о высшей власти" - это будет нормально? === Нет.
Я, кажется, говорил выше, что экзаменовка должна быть по светской школьной программе? "Что вы знаете о львах" - это не вопрос. Тип, класс, отряд, семейство, ареал обитания. Если вопрос будет "происхождение львов", и ответ будет "львы даны нам Создателем", такой ответ не соответствует научной т.з. и школьной программе. Ученику два, со школы снять аккредитацию. Если ответ будет "согласно СТЭ, млекопитающие эволюционировали от рептилий-синапсид", ученику пять, аккредитацию оставляем, даже если ученик верит, что львов непосредственно сотворил Создатель. Ученик должен знать точку зрения современной науки, это задача школы. Во что он при этом верит - это его проблемы, и чему параллельно его учат в религиозных школах - вопрос, не относящийся к аккредитации. Где я не прав?
=== Не в нашей бюрократической ситуации. === Значит, надо менять бюрократическую ситуацию, или не так?
Ну вот мы и пришли к простому выводу, что если речь идет о выдаче документов гос.образца - то образование должно вестись по светским методикам, и требования к знаниями вполне себе научные. Что там идет в спец.дисциплинах учреждения - отдельная тема. Её тоже надо контролировать - но там критерии другие. Отдельный вопрос - надо ли учить на одной половине урока: "То, что надо сказать экзаменатору (про эволюцию)", а на другой половине: "Как оно было на самом деле (креационизм)" - все-таки не могу сказать, что это здравый подход - но логика мне понятна. Таким образом я не понимаю в чем различия наших позиций?
ну так, в 25 лет тоже людьми можно манипулировать и в 40. идиотами таких людей кличут. если в 16 лет человек не понимает разницы между религией и наукой и ему можно втолдычить про религию, то как-то без разницы, раз ему ума не хватает.
Я говорил и говорю о преподавании в тех самых школах, за которые вы радеете - в государственных общеобразовательных. Чем там занимаются в "православных школах" (и что это вообще такое) - яхз.
Про "учительниц с синдромо неофита" - полная чушь, извините.
В школах России эта тема всегда была табуирована. Не знаю как сейчас - но когда я учился, я что-то об этом знал с биологической точки зрения, только потому что у меня биолог был мужик. Хотя и он стеснялся рассказывать. Когда видишь западные подходы к этой теме - слегка обалдеваешь.
по-моему про "нигде не учат" @VasilisaBreg, как раз ничего не говорил(ла). Этот учебник для узкоспециализированных православных школ. Вы отвечаете на комментарий, который сами не прочитали.
Боюсь что прочитал. @VasilisaBreg четко поставила границы: "По этому учебнику обучают детей в православных образовательных учреждениях,в которых никто принудительно тоже не учится." тем самым как-бы давая понять: "Это дело православных, кого и как учить", Абстрагируясь от постановки вопроса (если школа православная, то почему она выдает документ государственного образца по окончании? Ведь этот документ означает, что ученик освоил программу, разработанную МинОбром. Тогда, логичнее, от аккредитации вообще отказаться) я отвечал по-сути - наличие или отсутствие грифа на учебнике не помешает какой-нибудь фанатичной учительнице его применять. И в данном контексте мой ответ на посыл @VasilisaBreg был последователен.
Не зря боитесь. С чего бы православной (при церкви, например) школе давать диплом гос. образца? Тем более, ниже вам уже указали, что данные параграфы приведены в качестве "альтернативной" (для верующих) т.з. на происхождение видов\эволюцию. Не хорошо вырывать из контекста
Вы путаете жанры. Это - "учебник". Научная полемика, альтернативные варианты, споры и пр. - это для научной статьи. монографии и пр. Там, где читатель подготовлен к восприятию разных точек зрения. Учебник же преследует другую цель - научить. А когда вы учите - вы даете четкое понимание проблемы и её решение. Давать несколько вариантов в рамках учебника (тем более для школы, там где, априори, учебник едва ли не единственный источник знаний - он намного жестче чем, например, учебник для ВУЗа - ибо в школьный учебник должна быть встроена "защита от дурака") - в целом неправильно. Жанр учебно-методической литературы иной. А зачем церкви давать диплом гос.образца? Ну а зачем церкви пытаться в ВАКе открывать направление "теология"? Зачем в МИФИ открывать кафедру теологии? Очень странный вопрос. Это открывает больше перспектив для учеников, и для дальнейшего распространения веры. Принудительно маргинализировать учеников церковь не будет.
Вы если учебник читали с самого начала, почему просто не привели этот кусок:
"Наряду с общепринятым материалом излагаются самые последние научные данные, дан православный анализ ряда вопросов. Рассмотрены оба существующих в современной науке варианта происхождения жизни: в процессе эволюции и в результате сотворения."
Я весь учебник не читал само собой, но случайным образом выбранные места, не доходя до приведенных автором, отторжения не вызывали.
Вы если учебник читали с самого начала, почему просто не привели этот кусок:
"Наряду с общепринятым материалом излагаются самые последние научные данные, дан православный анализ ряда вопросов. Рассмотрены оба существующих в современной науке варианта происхождения жизни: в процессе эволюции и в результате сотворения."
Я весь учебник не читал само собой, но случайным образом выбранные места, не доходя до приведенных автором, отторжения не вызывали.
Плюс важный момент - никакого "научного варианта происхождения жизни в результате сотворения" нет и быть не может. Просто сама религия - вненаучная категория. К.Поппер с его принципами верификации об этом уже достаточно убедительно написал.
В 6-м классе, когда я забыл справку о болезни, и сказал, что принесу её завтра, классная руководитель мне сказал: "Можешь засунуть её себе в ж*пу". Это я к тому, что не все учителя нормальные. Хотя их и большинство. Школа в России - институт государства. И учителя очень тонко чувствуют все изменения направления ветра. Нормальный учитель пойдет преподавать: "ОПК"? Вот мы и придем к выводу, что "Нормальность" - вещь пластичная.
Насторожиться всегда нужно. Особенно когда речь идет о школьных учебниках и учителях, которые в нашей системе образования становятся авторитетнее родителей.
Конечно, немного странно, что умерший человек упоминается в качестве редактора, но такое действительно иногда встречается. В качестве другого примера приведу один из самых популярных учебников по римскому праву под ред. И.Б. Новицкого. Новицкий умер еще в 1958 г. но учебник под его редакторством издается до сих пор.
В Римском праве ничего нового не появилось за последние пару тысяч лет. А этот учебник позиционируется как "современный", "с новейшими знаниями" и пр. Плюс, если издание стереотипное - т.е. переиздается из года в год, можно объяснить. Отредактировал в 50-м году, учебник вышел. В 60-м умер - учебник продолжает переиздаваться. Но для НОВОГО учебника, без переизданий, выходящий в первый раз - это очень странно.
Тут из мошенничества на лицо только тот факт, что упомянут человек, который уже 8 лет как мертв. Хотя это конечно показатель отношения этих людей к своей работе. Но все же, как мне кажется, можно предположить, что этот учебник разработан для обучения как в светских так и в церковных школах. Хотя я не знаю, нужен ли последним отдельный учебник вообще.
Ну а если вернутся к моему первому сообщению, то смысл его прост: "не надо удивляться тому, что тут написано, если в самом начале четко указано, что тут будет не только научная точка зрения". Это как мелким шрифтов в договоре, но все же написано, надо просто читать внимательно.
Договор заключается между правоспособными и дееспособными людьми. А здесь речь идет о школах и о несовершеннолетних школьниках. Жанр учебник - абсолютно четок и конкретен. "Альтернативные точки зрения" - это научная полемика, и чтоб участвовать в ней надо быть подготовленным куда лучше, чем даже в рамках самой лучшей школьной программы. Если вы потрудитесь скачать учебник - вы увидите, что высказываемая точка зрения в учебнике достаточно однозначна.
И не надоест этим баяном размахивать? Это никем из официальных органов не одобренный учебник, проваливший все рецензии, который ходит кругами в разоблачительных постах уже скоро десятый год. Никому он не нужен и никто по нему в общеобразовательных школах никого не учит.
Когда ученый редактировал, и умер - его фамилию обводят в черную рамочку. Чтоб было понятно, что именно это издание вышло без его участия, и за все огрехи в новом издании - покойный человек не несет ответственности, он их просто не видел. Когда переиздают учебник по биологии с "новейшими данными", и случилась такая беда, умер редактор - добавляют другого редактора, из числа научной школы умершего прошлого редактора - так у учебника становится два редактора, один мертвый (в рамочке) - для прошлых изданий, и один живой - для нынешнего. Все можно было бы простить, если б издание было "стереотипное". Но оно "дополненное". А за дополнение надо отвечать - и не авторитетом покойного уже 6 лет академика. Есть очень известный сборник задач по математике для поступающих в ВУЗы под. ред. Сканави. Сканави умер (где-то в 70-х) - об этом подчеркивается на первых страницах, и объясняется, что ученики вели дальнейшую работу уже без него. А фамилия Сканави взята в рамочку - это пример того, как по-честному поступать в подобной ситуации.
Не в 21 веке, я считаю. Не то сейчас общество. Может мы и хомячки: поддаемся на пропаганду, верим тем, кому верить особо то и не надо. Но есть одно но. Мы хомячки 21 века. Мы ОЧЕНЬ умные хомячки. Достаточно умные, чтобы не пропустить в школы богобоязненую чуму самозабвения. Время идет. Две тысячи лет лжи, две тысячи лет рабства подходят к концу. Сейчас уже не наука подстраивается под церковь, а церковь под науку. Через пару поколений мы поставим крест на религии и вере в придуманного людьми бога-карателя.
Я уверен, что всем (или почти всем) читателям вашего поста глубоко плевать на "базу РГБ" и прочую чушь. А вот пафосное "как мог человек умерший в 2006-м году быть редактором книги, вышедшей в 2012-м" вместо указания, что речь идёт о редактировании первого издания 2005-го года это и есть манипуляция, граничащая с ложью.
Перечитайте нашу с вами ветку разговора. Но в реальность - мне сейчас лень читать лекцию по редакционно-издательскому делу. Как происходит версионирование учебников, правила редактирования и пр.
Я не соврал. В выходных данных этого нет. Значит в базе РГБ эта книга не идет как "3-е издание, перераб. и доп." или как-то иначе. Она идет как новое издание. Возможно в том, что редактировал Алтухов, и правда этой ереси не было - но сейчас она там есть, а строчка о том, что под ред. академика РАН - не исчезла. Она то в выходных данных есть.
Ну то, что автор умер в 2006, а учебник 2012 - это может просто переиздание. Однако по содержанию больше похоже на принадлежность ученого к РАЕН, чем к РАН. Про РАЕН довольно ярко рассказали в Лукоморье http://lurkmore.to/РАЕН
==== Процесс аккредитации включает не столько то, как ученик сдал экзамен, но то - как его учили все это время, кто учили, какие методики использовали и пр. ==== Если определённую выборку детей учила читать говорящая ворона методом нежного клевания в темечко, но весь класс в итоге нормально умеет читать, да ещё и литературу знает на пристойном уровне, не всё ли равно, кто и как их учил? Не надо заниматься бюрократией, такой подход как раз выдаёт неискренность, говорит о том, что человека на самом деле волнует не то, какие знания получат ученики, а сам факт того, что в образовательную систему пробрались мерзские боговерчики. :) Да, я согласен с вами, что не нужно маскировать теологию под биологию. В том смысле что я бы так не делал. И в МИФИ кафедру теологии тоже не открывал бы. Но я считаю, что определяющее значение имеет не то, дают детям в школе креационистские гипотезы, или нет, а то, получит ли человек при такой системе знания, сопоставимые с требованиями светского образования. Т.е., решает, опять же, экзаменовка.
Т.е. если ученика попросят написать, что он знает о, например, львах, а он напишет что "лев дан людям создателем чтоб они помнили о высшей власти" - это будет нормально? Ваш подход, результативный, он прекрасен для разного рода "экспериментальных" школ, где апробируются частные методики - у них больше свободы но и, одновременно, за ними жесткий контроль (мало ли, чему их там научат?). Но когда мы говорим о массовом выпуске школьников - это вопрос конвейера, а, значит, методики. И здесь уже надо смотреть на процесс, а не на результат. Ибо если результат окажется плохим - уже ничего изменить будет нельзя. Не заталкивать же после 11-го класса на "переучку"? Я уже несколько раз писал - я не выступаю здесь против религии. Почему-то большинство моих оппонентов пеняют мне в вину "безбожие" и "воинствующий атеизм". Я не против религии - я против профанирование науки. Что хуже - этот учебник не просто профанирует науку, он ещё и умудряется профанировать религию, т.к. аргументацию ТАКОГО уровня возводить на защиту христианства от науки - это дискредитировать ещё и само христианство. В этом смысле надзор со стороны церкви должен быть не менее силен - кто и каким образом пытается "защитить" религию. И может нужно дать этим "защитникам" укорот? А то они "назащищают". В России же, когда образовательные учреждения считают не только количество учебников, но и площадь сортиров на количество школьников, и площадь столовых на количество школьников (я не пошутил - эти данные требует минобр) логика, что "важен только результат" - вообще смешна. Не в нашей бюрократической ситуации.
Как только вы сможете доказать, что эта книжка имеет хоть какое-нибудь отношение к учебникам, можно и лекцию прочитать. Вы же сами говорите, что это не научная работа, а чушь какая-то. С чего вдруг у вас к ней какие-то требования возникли?
А что касается даты издания я остаюсь при своём - вы были в курсе, что ей десять лет и умышленно скрыли этот факт.
Сразу видно что вы молодой максималист. Не уйду, пока не докажу свое. :-) Ваше право. :-) По поводу даты издания (это короткая тема) - я привел выходные данные. На этом вопрос закрыт. Если не отличаете обложку от выходные данных - не моя проблема. В выходные данных указание на то, что это третье издание нет. Как можно догадаться, что это третье издание? ИСБН присвоен как первому изданию, в РГУ и в книжной палате зарегистрировано как первое издание (нет указания на третье) - значит это первое издание. Или же желает казаться таковым. Книга позиционирует себя как учебник, у неё есть издательство и пр. Если издатель не согласен - он не выпускает эту книгу. Книга сформирована как учебник. В заголовок вынесен известный ученый. Т.е. книга старательно пытается замаскироваться под учебником. Если для вас это не очевидно - это вопрос аберрации вашего сознания.
Если вы знаете, что в некой школе преподают "странное" надо жаловаться куда следует и бороться именно с преподаванием. А бороться с данной книгой - глупость. Она ничего не нарушает и запретить её (как, кстати, и книги Бжезинского) невозможно.
Но вы предпочитаете кармадрочить на пикабу с гарантированным отсутствием реальной пользы от ваших действий - это гораздо приятнее и прощее. (гарантированным - потому что если чудом вы запретите эту книжку в ваших "странных" школах будут преподавать по другим. Хоть по самой библии).
Поверьте, там где от меня что-то зависит - я стараюсь сделать все, что в моих силах . А бороться надо с любой глупостью. В т.ч. и книжной. У вас другое мнение - мы уже сошлись, что никто никого не перебудит.
=== то почему она выдает документ государственного образца по окончании? ===
Ну так духовные семинарии тоже выдают диплом государственного образца, какие проблемы? Если выпускник школы освоил стандартную школьную программу, смог честно сдать это ваше ЕГЭ и готов для поступления в ВУЗ, почему ему не выдать аттестат государственного образца?
Процесс аккредитации включает не столько то, как ученик сдал экзамен, но то - как его учили все это время, кто учили, какие методики использовали и пр. Почему не выдать? Если это все происходит под надзором государстве по рекомендованным учебникам с учителями, имеющими профильное образование (в рамках общеобразовательных предмета) - пожалуйста, пусть выдают. Но не когда теологию маскируют под биологию.
Давайте завязывать. Чего-чего, а юмор ваш мне тем более не интересен. Тему "вытаскивания десятилетнего баяна и попытки выдать его за актуальный учебник" можно счиать закрытой, мне кажется.
Мы уже с вами раза два попрощались. :-) Вы как в анекдоте: "Англичане уходят, и не прощаются, а русские прощаются, но не уходят", Ваше мнение услышано, оно понятно - не такое сложное, чтоб сложно было понять. :-)
Этому учебнику скоро стукнет десять лет и пот нему никто и ничего не преподавал. Точка. В нём может быть написана какая угодно брехня, включая то, что пресловутый академик его и в глаза не видел, это никак не противоречит первому утверждению. Его не рецензировали и не рекомендовали для использования в школах.
Вы же уверены, что все кругом идиоты, что "тысячи учительниц" и "многие родители" сами полезут за никем не рецензированным и не никем не разрешённым и не рекомендованным учебником на этот вот никому не известный сайт и на свой страх и риск начнут это вот преподавать детям. Почему? Потому что вы это выдумали себе?
"пот нему никто и ничего не преподавал" - тут до вас была девушка, рассказывающая что по нему преподают: "Только в православных школах", и мол, не лезьте в эти школы. Вы там договоритесь чуть-чуть между собой. А то получается что: 1) По этому учебнику нигде не преподают; 2) Там, где преподают - не суйте туда нос, это наше личное дело. *** Вне всякого сомнения - пара десятков учительниц с синдромом неофита найдутся. И пойдут по нему преподавать. Сколько они искалечат детей? 10, 100, 1000? Даже 1 - это много. А в цифровой век апеллировать к тому, что "раз я не видел на бумаге, значит и нет", или что " в интернете размещено - ерунда" - слегка страусиная позиция. Издатели электронных книг уже зарабатывают наравне с бумажными. Если не больше.
Точка зрения есть и в 5 лет. Базиса для этой точки зрения может не быть, а раз так - то человек легко манипулируем. Неслучайно к религии детей приучают с детства. И чем раньше, тем лучше. Да, 16 лет хуже, чем 10, но "дорогу осилит идущий".
То что описано в данных параграфах - это конечно "кощунство" по отношению к биологии как науке. Та в принципе и учителя, которые будут вынуждены преподавать по этой книжке - думаю объяснят ученикам от кого произошли неандертальцы и еже с ними))) Меня больше волнует разворачивающаяся компания по "продвижению" теории панспермии!!
Здесь нужно четко разграничить, что вы понимаете под термином "панспермия". Просто в широком смысле слова - это жизнь как свойство материи, и тогда там один набор аргументов за и против; В узком смысле - гипотеза о возникновении жизни из космоса. Тут другая аргументация. По крайней мере спор о ней будет иметь хоть какое-то подобие научности, аргументов и данных физических и химических исследований (все эти работы что ДНК может выживать в условиях суборбитальных полетах - за такой акцент можно сказать этой гипотезе спасибо, безотносительно того, что там с ней по-факту).
Различие, наверное, только в том, что я считаю, что для специальных религиозных школ допустимо наличие учебников с дописанными "религиозными" параграфами. При этом согласен с тем, что остальные параграфы не должны различаться со светской школьной программой, а критика научных теорий, если таковая есть, должна быть сугубо конструктивной (в научном же понимании этого слова).
=== Отдельный вопрос - надо ли учить на одной половине урока: "То, что надо сказать экзаменатору (про эволюцию)", а на другой половине: "Как оно было на самом деле (креационизм)" - все-таки не могу сказать, что это здравый подход - но логика мне понятна. === Просто если исключать эти две половины - опять же, придётся закрыть воскресные школы и семинарии, потому что в них по-любому объясняют, "как оно было на самом деле", только по другому учебнику. Не конкретно касательно креационизма (он вообще не является официальной позицией ни одной из современных церквей), но в принципе касательно того, была ли земля и её население кем-то созданы, или же всё образовалось из ничего само собой.
Вы в противостоянии "Религии" и "Науки" видите конфликт, поэтому мы и рассуждаем в подобных категориях. В реальности же конфликт будет только тогда, когда религия будет пытаться подгибать и самообосновываться через научные тезисы. Против этого я и выступаю. Если б авторы учебника, например, честно обозначили свою позицию: "В связи с тем, что исследования не показывают возможность формирования всей планеты за 7000 лет - нами были предприняты изыскания для обоснования этой даты через имеющиеся научные наработки так, чтоб они не входили в противоречие с ветхозаветным текстом" - это одна позиция, и, что важно, честная позиция. Но мы то видим другое. Мы то видим именно дискредитацию научной позиции и выставление антинаучной. Особенно агрессивно автор выступает против происхождения человека от обезьяны, что для религиозного человека вообще не является скандальным тезисом. По крайней мере со времен Феофана Завторника, который прекрасно об этом написал.
А кого-нибудь вообще посещала мысль о том, что этот учебник (на издательство, кстати, обратите внимание) издан специально для религиозных школ? и тираж в 10 000 не такой уж и большой. Столько шума из ничего.
Посещала много раз. Посмотрите обсуждения. Общий базовый тезис: "Если религиозная школа выдает документы государственного образца об окончании - обучение в школе должно вестись в рамках стандартов и УТВЕРЖДЕННЫХ учебников". Как-то так.
Я пока ни разу с вами не "прощался". Я сказал, что мне надоел спор и предложил его закончить. Но я смотрю, вы даже в такой мелочи не можете без вранья.
Что до "сложности мнения", то буквально рядом вы не осилили три моих несложных предложения ( ). С чего я должен был догадаться, что именно здесь до вас дошло?
Фразы со слов: "Мне кажется" я редко дочитываю. Простите мне такую особенность. :-) Ну а то, что вы постоянно меня упрекаете во вранье - вспоминается: "На ком горит шапка". :-)
Люди говорящие "какие христиане тупые" не могут отличить науку от религии. значит сами являются не умнее. хотя доля правды в ваших словах есть и вы правы, но все же с кое-чем я не согласен.
найдете хоть один подобный учебник в обычной школе? сомневаюсь. нежели устраивать гонения на церковь, лучше бы искали учебники, в которых присутствует научная ересь. и поверьте, такие учебники есть во многих школах. щас не назову с ходу. на языке вертится какой-то. совершенно безграмотный.
Вы в моей критики "псевдонаучного учебника" увидели "гонение на церковь". Это не тождественные вещи. Я уже понял, что все обижающиеся здесь, просто не могут разделить два отдельных объекта. "Псевдонаучный учебник" и "унижение православия". Это разные вещи. Я более чем убежден, что православие не нуждается в подобных обоснованиях своей научности, тем более которые так топорно сделаны. Иисус Христос не претендовал на звание профессора. Подобная профанация - это удар в обе стороны. И наука профанируется, но и религия профанируется подобными трудами. Ибо когда любой дурак может рассмеяться, читая это, и сказать: "какие христиане тупые" - это приносит вреда намного больше, чем мнимой польза от "такого" прочтения биологии.
А вас не затруднит привести мне фото учебника? Книги, я имею в виду. Бумажной. В которой вы не нашли рамочки. Третьего издания 2012-го года. Сдаётся мне, что вы, как и другие "борцуны" до вас либо взяли эти картинки с первого попавшегося сайта, либо тупо заскринили pdf с сайта автора, который может выглядеть вообще как угодно.
P.S. А уж ваш вброс на тему "кто отследит, и главное, кто запретит" меня просто умилил. По этой вашей логике в школах могут преподавать всё что угодно и совершенно непонятно в таком случае, почему вас напряг именно этот православный учебник, а не речи Гитлера, к примеру. Их ж тоже могут, правда? "Кто отследит", не правда ли? :-)
Ну если для вас научная этика это пустой звук и повод для ерничанья - то тут сказать, особо, нечего. :-) На ОЗОНе он продавался. Можете поставить уведомление о появлении. И да, я заскринил pdf с сайта автора - это никогда и не скрывал. Так-же pdf может взять тысячи учительниц, и начать по нему работать - что выгоднее в условиях дорожания книг. Вы не с тем боретесь - как я понимаю, вы видите во мне атеиста, который хочет опорочить православие, поэтому в ваши постах начинаю проскальзывать нотки религиозной истерики. Это не так. Я просто призываю играть честно. Если уроки ОПК - ведите там то, что утверждено, что согласовано и пр. - но не лезьте в естественные науки с подобным инструментарием. Аргумент: "Да, учебник мракобесный, но по нему же никто не будет работать" - слабоват. Будут. И тираж в 10000 это подтверждает.
ну так, в 25 лет тоже людьми можно манипулировать и в 40. идиотами таких людей кличут. если в 16 лет человек не понимает разницы между религией и наукой и ему можно втолдычить про религию, то как-то без разницы, раз ему ума не хватает.
