Учебник биологии для 10-11 класса.
Новости об учебнике были, но подробного разбора и попыток анализа не было. Постарался его сделать.
Этот учебник не включен в школьную программу,не обязателен для изучения вашими детьми.По этому учебнику обучают детей в православных образовательных учреждениях,в которых никто принудительно тоже не учится. Учебник написан с точки зрения креационизма,и данные представленные в нем прямое тому доказательство.В этой книге нет ничего такого,что хоть как-то в малейшей степени противоречит научным фактам. Нелепо полагать что кто-то пытается вам что-то навязать.
раскрыть ветку (49)
В этом учебнике манипулятивными технологиями (например, тезисом о возможность формирования больших пластов пород за сотни лет, а не за миллионы, что действительно возможно) пытаются подвести научную основу под заведомо данный тезис - тезис божественного происхождения мира. У неокрепшего ума, если его не научили критически мыслить, не возникнет сомнения, что слова: "возможно формирование за 500 лет" не означают "так оно и было по всей земле, каждый пласт был сформирован не за миллионы лет, а в тысячи раз меньше". А критически мыслить его не научат - у нас школа этим вообще не занимается.
Что же касается грифа - я об этом уже написал. Да, его нельзя издавать за гос.счет. Но пройти в каждый класс чиновнику от РосОбрНадзора, и посмотреть в каждый портфель к ученику - по какому учебнику его учит не по уму ревностная учительница - нашему государству не по плечу. И говорить что "раз не рекомендован - значит нигде не учат" - по меньшей мере наивно.
Что же касается грифа - я об этом уже написал. Да, его нельзя издавать за гос.счет. Но пройти в каждый класс чиновнику от РосОбрНадзора, и посмотреть в каждый портфель к ученику - по какому учебнику его учит не по уму ревностная учительница - нашему государству не по плечу. И говорить что "раз не рекомендован - значит нигде не учат" - по меньшей мере наивно.
ещё комментарии
Ну лично я не представляю, как религиозный фанатик пойдёт на биолога. А если и пойдёт, то его завернут за несогласие с учителем, тем более по профильному предмету. А если он (фанатик) "проглотит" несогласие и покорно будет изучать программу, то никакой он не фанатик и после пары жалоб (а, может быть, и без них) он также проглотит несогласие со школьной программой и не будет вставлять религию куда не надо.
По какому учебнику учит учительница - это уже вопрос к учительнице, а не к издателям. По-вашему, воскресные школы не имеют права на издание собственной учебной литературы?
Другое дело, что на этом учебнике должно быть написано "для воскресных школ". И всё, вопросы снимаются.
А аргумент с учительницей - не к месту. Если учительница начнёт преподавать географию по "путешествиям Гулливера", их тоже надо запретить, а издателю линейкой по рукам надавать?
Другое дело, что на этом учебнике должно быть написано "для воскресных школ". И всё, вопросы снимаются.
А аргумент с учительницей - не к месту. Если учительница начнёт преподавать географию по "путешествиям Гулливера", их тоже надо запретить, а издателю линейкой по рукам надавать?
раскрыть ветку (10)
Воскресные школы не должны давать знания идущие вразрез с официальной школьной программой, иначе их деятельность можно расценивать как диверсионно-подрывную.
Не снимаются! Хоть для воскресных, хоть для праздничных - преподаваемые знания должны быть стандартными.
Не снимаются! Хоть для воскресных, хоть для праздничных - преподаваемые знания должны быть стандартными.
раскрыть ветку (9)
Школы (хоть воскресные, хоть субботние, хоть какие угодно) должны давать такие знания, чтобы человек правильно ответил на все вопросы при нормальной светской сдаче экзамена.
А по вашей логике воскресные школы (также как медресе и школы при синагогах) вообще не имеют права на существование, т.к. богословие априори идёт вразрез с официальной школьной программой, да и вообще с наукой. Также следует закрыть все семинарии, а теологов пересажать за диверсионно-подрывную деятельность. Странно, правда?
Человек должен получать все знания, которые предписаны школьной программой. Если школа религиозная, дополнительно там могут преподавать что угодно, хоть астрологию. Нарушением будет не наличие в учебнике религиозной информации, а отсутствие научной. Т.е., если в учебник, предназначенный для религиозной школы, дописали религиозную версию происхождения видов, это их проблемы. Но если в этом учебнике умолчали о научной теории происхождения видов, это уже будет нарушение.
А по вашей логике воскресные школы (также как медресе и школы при синагогах) вообще не имеют права на существование, т.к. богословие априори идёт вразрез с официальной школьной программой, да и вообще с наукой. Также следует закрыть все семинарии, а теологов пересажать за диверсионно-подрывную деятельность. Странно, правда?
Человек должен получать все знания, которые предписаны школьной программой. Если школа религиозная, дополнительно там могут преподавать что угодно, хоть астрологию. Нарушением будет не наличие в учебнике религиозной информации, а отсутствие научной. Т.е., если в учебник, предназначенный для религиозной школы, дописали религиозную версию происхождения видов, это их проблемы. Но если в этом учебнике умолчали о научной теории происхождения видов, это уже будет нарушение.
раскрыть ветку (8)
Они не просто написали о научной теории происхождения видов в учебнике, но подтасовкой фактов сделали это так, чтобы ее дискредитировать, а это уже нарушение.
раскрыть ветку (7)
Что значит дискредитировать? В учебнике вроде как есть всё то, что есть в нормальных учебниках. Насколько оно соответствует школьной программе - это надо читать учебник и выяснять, т.к. процитирована была только "религиозная" глава, которую дописали с учётом специфики школы. Этот материал в религиозных учебных заведениях так и так преподают.
раскрыть ветку (6)
Для дискредитации, достаточно наличия того, чего нет в нормальных учебниках. И, кстати, §55 Вас не смущает, то что даже в его заголовке утверждается тезис о несостоятельности теории происхождения человека от животных.
раскрыть ветку (5)
===
Для дискредитации, достаточно наличия того, чего нет в нормальных учебниках.
===
Ещё раз говорю, по таким критериям надо срочно закрывать все семинарии, воскресные школы, медресе и т.д., т.к. вся их программа, от и до, только тем и занимается, что "дискредитирует". Или вы считаете, что в этих учебных заведениях учат только как правильно поклоны бить?
Перечитал содержание.
55й параграф меня не смущает (в нём может находиться нормальный критический обзор СТЭ), но мне не нравится 54й, где указано о невозможности самозарождения жизни. Вот этого в учебнике по биологии точно быть не должно. Ну, и ещё раздражает, когда обзывают теории гипотезами (и наоборот).
Если бы подобный учебник писал я, я бы тупо поделил его на две половины, где в одной была бы научная т.з., а в другой - религиозная. В идеале же - два отдельных учебника.
Для дискредитации, достаточно наличия того, чего нет в нормальных учебниках.
===
Ещё раз говорю, по таким критериям надо срочно закрывать все семинарии, воскресные школы, медресе и т.д., т.к. вся их программа, от и до, только тем и занимается, что "дискредитирует". Или вы считаете, что в этих учебных заведениях учат только как правильно поклоны бить?
Перечитал содержание.
55й параграф меня не смущает (в нём может находиться нормальный критический обзор СТЭ), но мне не нравится 54й, где указано о невозможности самозарождения жизни. Вот этого в учебнике по биологии точно быть не должно. Ну, и ещё раздражает, когда обзывают теории гипотезами (и наоборот).
Если бы подобный учебник писал я, я бы тупо поделил его на две половины, где в одной была бы научная т.з., а в другой - религиозная. В идеале же - два отдельных учебника.
раскрыть ветку (4)
Ну почему сразу закрывать - приводить их программы в соответствие с общепринятыми нормами.
Как-то мне не очень верится в нормальность §55, но §54 действительно его переплюнул.
Довольно сложно построить устойчивое сильное сплоченное общество на основании двух противоречащих друг-другу доктрин. Знаете почему сейчас эти вопросы так обострились? Геополитические вызовы требуют срочную интенсификацию экономики государства и значит все наносное, экстенсивное, паразитическое будет уничтожаться, с другой стороны наши заклятые друзья всеми силами стараются этому помешать разделяя, дезориентируя, вводя в заблуждение и внося разлад в наше общество по старому доброму принципу - разделяй и властвуй.
Как-то мне не очень верится в нормальность §55, но §54 действительно его переплюнул.
Довольно сложно построить устойчивое сильное сплоченное общество на основании двух противоречащих друг-другу доктрин. Знаете почему сейчас эти вопросы так обострились? Геополитические вызовы требуют срочную интенсификацию экономики государства и значит все наносное, экстенсивное, паразитическое будет уничтожаться, с другой стороны наши заклятые друзья всеми силами стараются этому помешать разделяя, дезориентируя, вводя в заблуждение и внося разлад в наше общество по старому доброму принципу - разделяй и властвуй.
раскрыть ветку (2)
Ну, пока что недовольство я вижу только со стороны атеистов. Верующая часть населения как правило прекрасно может совмещать в своих головах научные знания и религиозную доктрину.
Не получится привести программу семинарии или медресе "в соответствие", потому что программа ну просто стоит на том, что человека создал Бог, а происхождение от обезьяны - заблуждение. При этом нормальный священник спокойно объяснит вам теорию эволюции, просто верить в неё не будет.
А Тейяра де Шардена ни одна из ведущих религиозных конфессий РФ официальным авторитетом пока не признаёт, так что единственный способ привести в соответствие - закрыть. Другое дело, что смысла в этом ноль. Это как раз и внесёт разлад в общество, потому что интересы верующих будут ущемлены серьёзно, налицо будет дискриминация. На данный же момент ничьи интересы не ущемлены, никто насильно не заставляет вас читать учебники, предназначенные для религиозных школ, а абитуриента при поступлении на биофак (или ещё куда-то) всё равно будут экзаменовать по программе светского обучения.
Не получится привести программу семинарии или медресе "в соответствие", потому что программа ну просто стоит на том, что человека создал Бог, а происхождение от обезьяны - заблуждение. При этом нормальный священник спокойно объяснит вам теорию эволюции, просто верить в неё не будет.
А Тейяра де Шардена ни одна из ведущих религиозных конфессий РФ официальным авторитетом пока не признаёт, так что единственный способ привести в соответствие - закрыть. Другое дело, что смысла в этом ноль. Это как раз и внесёт разлад в общество, потому что интересы верующих будут ущемлены серьёзно, налицо будет дискриминация. На данный же момент ничьи интересы не ущемлены, никто насильно не заставляет вас читать учебники, предназначенные для религиозных школ, а абитуриента при поступлении на биофак (или ещё куда-то) всё равно будут экзаменовать по программе светского обучения.
раскрыть ветку (1)
Я вижу недовольство с обеих сторон хотя бы на примере данного обсуждения.
Как это объясняется в приведенном учебнике, мне почему-то нормальным не кажется.
Тем не менее тейярдизм интегрирован в доктрину католической церкви, и научные взглады постепенно признаются ей.
Рано или поздно религиозным организациям для успешного существования придется абстрагироваться от первоисточников. Кроме того, существенные изменения православная церковь уже проходила, когда насаждала новый обряд и вызваны они были чисто мирскими причинами, в первую очередь развитием мануфактуры, производством крепленых спиртных напитков и монополией государства на него, а так же развитием кабацкого дела. Как и тогда, сейчас так же в этом есть смысл. И если духовенство действительно желает добра своей пастве, оно смирится с этими изменениями и примет это как данность, поскольку если ты допускаешь существования бога, чтобы ты ни делал и как бы ты ни старался, богу это не повредит, в этом и заключается смысл завета "Возлюби ближнего своего".
Как это объясняется в приведенном учебнике, мне почему-то нормальным не кажется.
Тем не менее тейярдизм интегрирован в доктрину католической церкви, и научные взглады постепенно признаются ей.
Рано или поздно религиозным организациям для успешного существования придется абстрагироваться от первоисточников. Кроме того, существенные изменения православная церковь уже проходила, когда насаждала новый обряд и вызваны они были чисто мирскими причинами, в первую очередь развитием мануфактуры, производством крепленых спиртных напитков и монополией государства на него, а так же развитием кабацкого дела. Как и тогда, сейчас так же в этом есть смысл. И если духовенство действительно желает добра своей пастве, оно смирится с этими изменениями и примет это как данность, поскольку если ты допускаешь существования бога, чтобы ты ни делал и как бы ты ни старался, богу это не повредит, в этом и заключается смысл завета "Возлюби ближнего своего".
Простите, что встреваю в середину диалога. Мне тут мысль такая пришла в голову: обязательным у нас является среднее неполное образование. Т.е. человек должен сдавать светский экзамен в 9 классе. Тут обсуждается учебник 10-11 кл. Т.е., по идее, в этом возрасте уже сам ученик и его родители решают каким должно быть его дальнейшее образование: теологическим, слесарским или еще какими бы то ни было. Гражданин за 9 лет в школе освоил требуемый государством минимум знаний, а остальное дело выбора гражданиа.
С этой точки зрения, учебник с данным содержанием вполне имеет право на существование. Даже если там древние рептилоиды создали Великого Американца и его рабов - человеков.
С этой точки зрения, учебник с данным содержанием вполне имеет право на существование. Даже если там древние рептилоиды создали Великого Американца и его рабов - человеков.
по-моему про "нигде не учат" @VasilisaBreg, как раз ничего не говорил(ла).
Этот учебник для узкоспециализированных православных школ.
Вы отвечаете на комментарий, который сами не прочитали.
Этот учебник для узкоспециализированных православных школ.
Вы отвечаете на комментарий, который сами не прочитали.
раскрыть ветку (14)
Боюсь что прочитал.
@VasilisaBreg четко поставила границы: "По этому учебнику обучают детей в православных образовательных учреждениях,в которых никто принудительно тоже не учится." тем самым как-бы давая понять: "Это дело православных, кого и как учить", Абстрагируясь от постановки вопроса (если школа православная, то почему она выдает документ государственного образца по окончании? Ведь этот документ означает, что ученик освоил программу, разработанную МинОбром. Тогда, логичнее, от аккредитации вообще отказаться) я отвечал по-сути - наличие или отсутствие грифа на учебнике не помешает какой-нибудь фанатичной учительнице его применять. И в данном контексте мой ответ на посыл @VasilisaBreg был последователен.
@VasilisaBreg четко поставила границы: "По этому учебнику обучают детей в православных образовательных учреждениях,в которых никто принудительно тоже не учится." тем самым как-бы давая понять: "Это дело православных, кого и как учить", Абстрагируясь от постановки вопроса (если школа православная, то почему она выдает документ государственного образца по окончании? Ведь этот документ означает, что ученик освоил программу, разработанную МинОбром. Тогда, логичнее, от аккредитации вообще отказаться) я отвечал по-сути - наличие или отсутствие грифа на учебнике не помешает какой-нибудь фанатичной учительнице его применять. И в данном контексте мой ответ на посыл @VasilisaBreg был последователен.
ещё комментарии
===
то почему она выдает документ государственного образца по окончании?
===
Ну так духовные семинарии тоже выдают диплом государственного образца, какие проблемы? Если выпускник школы освоил стандартную школьную программу, смог честно сдать это ваше ЕГЭ и готов для поступления в ВУЗ, почему ему не выдать аттестат государственного образца?
то почему она выдает документ государственного образца по окончании?
===
Ну так духовные семинарии тоже выдают диплом государственного образца, какие проблемы? Если выпускник школы освоил стандартную школьную программу, смог честно сдать это ваше ЕГЭ и готов для поступления в ВУЗ, почему ему не выдать аттестат государственного образца?
раскрыть ветку (10)
Процесс аккредитации включает не столько то, как ученик сдал экзамен, но то - как его учили все это время, кто учили, какие методики использовали и пр.
Почему не выдать? Если это все происходит под надзором государстве по рекомендованным учебникам с учителями, имеющими профильное образование (в рамках общеобразовательных предмета) - пожалуйста, пусть выдают.
Но не когда теологию маскируют под биологию.
Почему не выдать? Если это все происходит под надзором государстве по рекомендованным учебникам с учителями, имеющими профильное образование (в рамках общеобразовательных предмета) - пожалуйста, пусть выдают.
Но не когда теологию маскируют под биологию.
раскрыть ветку (9)
====
Процесс аккредитации включает не столько то, как ученик сдал экзамен, но то - как его учили все это время, кто учили, какие методики использовали и пр.
====
Если определённую выборку детей учила читать говорящая ворона методом нежного клевания в темечко, но весь класс в итоге нормально умеет читать, да ещё и литературу знает на пристойном уровне, не всё ли равно, кто и как их учил? Не надо заниматься бюрократией, такой подход как раз выдаёт неискренность, говорит о том, что человека на самом деле волнует не то, какие знания получат ученики, а сам факт того, что в образовательную систему пробрались мерзские боговерчики. :)
Да, я согласен с вами, что не нужно маскировать теологию под биологию. В том смысле что я бы так не делал. И в МИФИ кафедру теологии тоже не открывал бы. Но я считаю, что определяющее значение имеет не то, дают детям в школе креационистские гипотезы, или нет, а то, получит ли человек при такой системе знания, сопоставимые с требованиями светского образования. Т.е., решает, опять же, экзаменовка.
Процесс аккредитации включает не столько то, как ученик сдал экзамен, но то - как его учили все это время, кто учили, какие методики использовали и пр.
====
Если определённую выборку детей учила читать говорящая ворона методом нежного клевания в темечко, но весь класс в итоге нормально умеет читать, да ещё и литературу знает на пристойном уровне, не всё ли равно, кто и как их учил? Не надо заниматься бюрократией, такой подход как раз выдаёт неискренность, говорит о том, что человека на самом деле волнует не то, какие знания получат ученики, а сам факт того, что в образовательную систему пробрались мерзские боговерчики. :)
Да, я согласен с вами, что не нужно маскировать теологию под биологию. В том смысле что я бы так не делал. И в МИФИ кафедру теологии тоже не открывал бы. Но я считаю, что определяющее значение имеет не то, дают детям в школе креационистские гипотезы, или нет, а то, получит ли человек при такой системе знания, сопоставимые с требованиями светского образования. Т.е., решает, опять же, экзаменовка.
раскрыть ветку (8)
Т.е. если ученика попросят написать, что он знает о, например, львах, а он напишет что "лев дан людям создателем чтоб они помнили о высшей власти" - это будет нормально?
Ваш подход, результативный, он прекрасен для разного рода "экспериментальных" школ, где апробируются частные методики - у них больше свободы но и, одновременно, за ними жесткий контроль (мало ли, чему их там научат?). Но когда мы говорим о массовом выпуске школьников - это вопрос конвейера, а, значит, методики. И здесь уже надо смотреть на процесс, а не на результат. Ибо если результат окажется плохим - уже ничего изменить будет нельзя. Не заталкивать же после 11-го класса на "переучку"?
Я уже несколько раз писал - я не выступаю здесь против религии. Почему-то большинство моих оппонентов пеняют мне в вину "безбожие" и "воинствующий атеизм". Я не против религии - я против профанирование науки. Что хуже - этот учебник не просто профанирует науку, он ещё и умудряется профанировать религию, т.к. аргументацию ТАКОГО уровня возводить на защиту христианства от науки - это дискредитировать ещё и само христианство. В этом смысле надзор со стороны церкви должен быть не менее силен - кто и каким образом пытается "защитить" религию. И может нужно дать этим "защитникам" укорот? А то они "назащищают".
В России же, когда образовательные учреждения считают не только количество учебников, но и площадь сортиров на количество школьников, и площадь столовых на количество школьников (я не пошутил - эти данные требует минобр) логика, что "важен только результат" - вообще смешна. Не в нашей бюрократической ситуации.
Ваш подход, результативный, он прекрасен для разного рода "экспериментальных" школ, где апробируются частные методики - у них больше свободы но и, одновременно, за ними жесткий контроль (мало ли, чему их там научат?). Но когда мы говорим о массовом выпуске школьников - это вопрос конвейера, а, значит, методики. И здесь уже надо смотреть на процесс, а не на результат. Ибо если результат окажется плохим - уже ничего изменить будет нельзя. Не заталкивать же после 11-го класса на "переучку"?
Я уже несколько раз писал - я не выступаю здесь против религии. Почему-то большинство моих оппонентов пеняют мне в вину "безбожие" и "воинствующий атеизм". Я не против религии - я против профанирование науки. Что хуже - этот учебник не просто профанирует науку, он ещё и умудряется профанировать религию, т.к. аргументацию ТАКОГО уровня возводить на защиту христианства от науки - это дискредитировать ещё и само христианство. В этом смысле надзор со стороны церкви должен быть не менее силен - кто и каким образом пытается "защитить" религию. И может нужно дать этим "защитникам" укорот? А то они "назащищают".
В России же, когда образовательные учреждения считают не только количество учебников, но и площадь сортиров на количество школьников, и площадь столовых на количество школьников (я не пошутил - эти данные требует минобр) логика, что "важен только результат" - вообще смешна. Не в нашей бюрократической ситуации.
раскрыть ветку (7)
===
Ибо если результат окажется плохим - уже ничего изменить будет нельзя. Не заталкивать же после 11-го класса на "переучку"?
===
Почему-то подобные аргументы приводятся только в случае когда в школы каким-то образом протекает религия)
Когда в целом проводят реформы образования, негативно сказывающиеся на продукции конвеера, об этом говорят значительно меньше.
===
Я не против религии - я против профанирование науки.
===
Я, вообще-то, тоже. Более того, вы будете смеяться, но я считаю, что церковь должна быть максимально отделена от государства (как минимум, потому что в нём живут представители разных конфессий и атеисты).
Но мне интересно смотреть на то, что по всем спорным вопросам выступления атеистов в интернете почему-то носят гораздо более массовый и агрессивный характер, чем выступления верующих. Вопрос - кто в данном случае фанатики? Это скорее наоборот, бородатые дядьки должны спамить в сети критикой безбожного общества (в отдельных случаях, кстати, вполне справедливой), но почему-то происходит наоборот.
Ещё раз говорю: если в учебнике для религиозных школ даётся нормальная школьная программа + отдельным параграфом приписывается точка зрения религии на это, такой учебник допустим. Если в учебнике идёт сокрытие либо искажение научных фактов (aka "невозможность самозарождения жизни"), такой учебник недопустим.
===
он ещё и умудряется профанировать религию
===
Вот тут согласен. Я в принципе считаю, что религия не должна соваться в физику (в широком смысле), а наука - в метафизику. Можно сколько угодно писать, что Бог вылепил человека из глины чудесным образом (и эта точка зрения имеет право на существование на уровне веры), но нельзя приводить к этому псевдонаучные аргументы.
Критиковать научные теории можно, если эта критика конструктивна. У креационистов обычно не так.
Ибо если результат окажется плохим - уже ничего изменить будет нельзя. Не заталкивать же после 11-го класса на "переучку"?
===
Почему-то подобные аргументы приводятся только в случае когда в школы каким-то образом протекает религия)
Когда в целом проводят реформы образования, негативно сказывающиеся на продукции конвеера, об этом говорят значительно меньше.
===
Я не против религии - я против профанирование науки.
===
Я, вообще-то, тоже. Более того, вы будете смеяться, но я считаю, что церковь должна быть максимально отделена от государства (как минимум, потому что в нём живут представители разных конфессий и атеисты).
Но мне интересно смотреть на то, что по всем спорным вопросам выступления атеистов в интернете почему-то носят гораздо более массовый и агрессивный характер, чем выступления верующих. Вопрос - кто в данном случае фанатики? Это скорее наоборот, бородатые дядьки должны спамить в сети критикой безбожного общества (в отдельных случаях, кстати, вполне справедливой), но почему-то происходит наоборот.
Ещё раз говорю: если в учебнике для религиозных школ даётся нормальная школьная программа + отдельным параграфом приписывается точка зрения религии на это, такой учебник допустим. Если в учебнике идёт сокрытие либо искажение научных фактов (aka "невозможность самозарождения жизни"), такой учебник недопустим.
===
он ещё и умудряется профанировать религию
===
Вот тут согласен. Я в принципе считаю, что религия не должна соваться в физику (в широком смысле), а наука - в метафизику. Можно сколько угодно писать, что Бог вылепил человека из глины чудесным образом (и эта точка зрения имеет право на существование на уровне веры), но нельзя приводить к этому псевдонаучные аргументы.
Критиковать научные теории можно, если эта критика конструктивна. У креационистов обычно не так.
раскрыть ветку (1)
По двум последним пунктам мы с вами сошлись. По первому пункту внесу ясность.
Да нет, не только религия в школе вызывает раздражение. А сколько раздражения вызывает ЕГЭ, который сложно обвинить в религиозности и пр. Просто религиозно ангажированные люди очень болезненно воспринимают критику чего-то даже псевдорелигиозного. Притом что и вы, и я согласились, что данный учебник наносит удар в обе стороны -и по науке (профанация), и по религии (дискредитация сомнительные аргументами) - религиозные люди стараются встать на защиту данного учебника, пусть он и дискредитирует идею религии в целом. Если б церковь в нашем обществе была бы маргинальной -я бы понял подобную реакцию - верующие просто загнаны в угол. Но это не так. А значит, религии надо лучше работать с аргументами, и тщательнее подходить к тому, надо ли чтоб отдельные личности или книги защищали религию (пусть и из лучших побуждений), не наносит ли эта защита больше вреда, чем пользы.
Да нет, не только религия в школе вызывает раздражение. А сколько раздражения вызывает ЕГЭ, который сложно обвинить в религиозности и пр. Просто религиозно ангажированные люди очень болезненно воспринимают критику чего-то даже псевдорелигиозного. Притом что и вы, и я согласились, что данный учебник наносит удар в обе стороны -и по науке (профанация), и по религии (дискредитация сомнительные аргументами) - религиозные люди стараются встать на защиту данного учебника, пусть он и дискредитирует идею религии в целом. Если б церковь в нашем обществе была бы маргинальной -я бы понял подобную реакцию - верующие просто загнаны в угол. Но это не так. А значит, религии надо лучше работать с аргументами, и тщательнее подходить к тому, надо ли чтоб отдельные личности или книги защищали религию (пусть и из лучших побуждений), не наносит ли эта защита больше вреда, чем пользы.
===
Т.е. если ученика попросят написать, что он знает о, например, львах, а он напишет что "лев дан людям создателем чтоб они помнили о высшей власти" - это будет нормально?
===
Нет.
Я, кажется, говорил выше, что экзаменовка должна быть по светской школьной программе? "Что вы знаете о львах" - это не вопрос. Тип, класс, отряд, семейство, ареал обитания.
Если вопрос будет "происхождение львов", и ответ будет "львы даны нам Создателем", такой ответ не соответствует научной т.з. и школьной программе. Ученику два, со школы снять аккредитацию. Если ответ будет "согласно СТЭ, млекопитающие эволюционировали от рептилий-синапсид", ученику пять, аккредитацию оставляем, даже если ученик верит, что львов непосредственно сотворил Создатель. Ученик должен знать точку зрения современной науки, это задача школы. Во что он при этом верит - это его проблемы, и чему параллельно его учат в религиозных школах - вопрос, не относящийся к аккредитации.
Где я не прав?
===
Не в нашей бюрократической ситуации.
===
Значит, надо менять бюрократическую ситуацию, или не так?
Т.е. если ученика попросят написать, что он знает о, например, львах, а он напишет что "лев дан людям создателем чтоб они помнили о высшей власти" - это будет нормально?
===
Нет.
Я, кажется, говорил выше, что экзаменовка должна быть по светской школьной программе? "Что вы знаете о львах" - это не вопрос. Тип, класс, отряд, семейство, ареал обитания.
Если вопрос будет "происхождение львов", и ответ будет "львы даны нам Создателем", такой ответ не соответствует научной т.з. и школьной программе. Ученику два, со школы снять аккредитацию. Если ответ будет "согласно СТЭ, млекопитающие эволюционировали от рептилий-синапсид", ученику пять, аккредитацию оставляем, даже если ученик верит, что львов непосредственно сотворил Создатель. Ученик должен знать точку зрения современной науки, это задача школы. Во что он при этом верит - это его проблемы, и чему параллельно его учат в религиозных школах - вопрос, не относящийся к аккредитации.
Где я не прав?
===
Не в нашей бюрократической ситуации.
===
Значит, надо менять бюрократическую ситуацию, или не так?
раскрыть ветку (4)
Ну вот мы и пришли к простому выводу, что если речь идет о выдаче документов гос.образца - то образование должно вестись по светским методикам, и требования к знаниями вполне себе научные. Что там идет в спец.дисциплинах учреждения - отдельная тема. Её тоже надо контролировать - но там критерии другие. Отдельный вопрос - надо ли учить на одной половине урока: "То, что надо сказать экзаменатору (про эволюцию)", а на другой половине: "Как оно было на самом деле (креационизм)" - все-таки не могу сказать, что это здравый подход - но логика мне понятна.
Таким образом я не понимаю в чем различия наших позиций?
Таким образом я не понимаю в чем различия наших позиций?
раскрыть ветку (3)
Различие, наверное, только в том, что я считаю, что для специальных религиозных школ допустимо наличие учебников с дописанными "религиозными" параграфами. При этом согласен с тем, что остальные параграфы не должны различаться со светской школьной программой, а критика научных теорий, если таковая есть, должна быть сугубо конструктивной (в научном же понимании этого слова).
===
Отдельный вопрос - надо ли учить на одной половине урока: "То, что надо сказать экзаменатору (про эволюцию)", а на другой половине: "Как оно было на самом деле (креационизм)" - все-таки не могу сказать, что это здравый подход - но логика мне понятна.
===
Просто если исключать эти две половины - опять же, придётся закрыть воскресные школы и семинарии, потому что в них по-любому объясняют, "как оно было на самом деле", только по другому учебнику. Не конкретно касательно креационизма (он вообще не является официальной позицией ни одной из современных церквей), но в принципе касательно того, была ли земля и её население кем-то созданы, или же всё образовалось из ничего само собой.
===
Отдельный вопрос - надо ли учить на одной половине урока: "То, что надо сказать экзаменатору (про эволюцию)", а на другой половине: "Как оно было на самом деле (креационизм)" - все-таки не могу сказать, что это здравый подход - но логика мне понятна.
===
Просто если исключать эти две половины - опять же, придётся закрыть воскресные школы и семинарии, потому что в них по-любому объясняют, "как оно было на самом деле", только по другому учебнику. Не конкретно касательно креационизма (он вообще не является официальной позицией ни одной из современных церквей), но в принципе касательно того, была ли земля и её население кем-то созданы, или же всё образовалось из ничего само собой.
раскрыть ветку (2)
Вы в противостоянии "Религии" и "Науки" видите конфликт, поэтому мы и рассуждаем в подобных категориях. В реальности же конфликт будет только тогда, когда религия будет пытаться подгибать и самообосновываться через научные тезисы.
Против этого я и выступаю. Если б авторы учебника, например, честно обозначили свою позицию: "В связи с тем, что исследования не показывают возможность формирования всей планеты за 7000 лет - нами были предприняты изыскания для обоснования этой даты через имеющиеся научные наработки так, чтоб они не входили в противоречие с ветхозаветным текстом" - это одна позиция, и, что важно, честная позиция. Но мы то видим другое. Мы то видим именно дискредитацию научной позиции и выставление антинаучной. Особенно агрессивно автор выступает против происхождения человека от обезьяны, что для религиозного человека вообще не является скандальным тезисом. По крайней мере со времен Феофана Завторника, который прекрасно об этом написал.
Против этого я и выступаю. Если б авторы учебника, например, честно обозначили свою позицию: "В связи с тем, что исследования не показывают возможность формирования всей планеты за 7000 лет - нами были предприняты изыскания для обоснования этой даты через имеющиеся научные наработки так, чтоб они не входили в противоречие с ветхозаветным текстом" - это одна позиция, и, что важно, честная позиция. Но мы то видим другое. Мы то видим именно дискредитацию научной позиции и выставление антинаучной. Особенно агрессивно автор выступает против происхождения человека от обезьяны, что для религиозного человека вообще не является скандальным тезисом. По крайней мере со времен Феофана Завторника, который прекрасно об этом написал.
раскрыть ветку (1)
Ну, тут я с вами полностью согласен.
Я конфликта между наукой и религией вообще не вижу, т.к. у них совершенно разные "области применения". )
Конфликт скорее между "научными атеистами" и религиозными фанатиками.
Я конфликта между наукой и религией вообще не вижу, т.к. у них совершенно разные "области применения". )
Конфликт скорее между "научными атеистами" и религиозными фанатиками.
Не зря боитесь.
С чего бы православной (при церкви, например) школе давать диплом гос. образца?
Тем более, ниже вам уже указали, что данные параграфы приведены в качестве "альтернативной" (для верующих) т.з. на происхождение видов\эволюцию.
Не хорошо вырывать из контекста
С чего бы православной (при церкви, например) школе давать диплом гос. образца?
Тем более, ниже вам уже указали, что данные параграфы приведены в качестве "альтернативной" (для верующих) т.з. на происхождение видов\эволюцию.
Не хорошо вырывать из контекста
раскрыть ветку (1)
Вы путаете жанры. Это - "учебник". Научная полемика, альтернативные варианты, споры и пр. - это для научной статьи. монографии и пр. Там, где читатель подготовлен к восприятию разных точек зрения.
Учебник же преследует другую цель - научить. А когда вы учите - вы даете четкое понимание проблемы и её решение. Давать несколько вариантов в рамках учебника (тем более для школы, там где, априори, учебник едва ли не единственный источник знаний - он намного жестче чем, например, учебник для ВУЗа - ибо в школьный учебник должна быть встроена "защита от дурака") - в целом неправильно. Жанр учебно-методической литературы иной.
А зачем церкви давать диплом гос.образца? Ну а зачем церкви пытаться в ВАКе открывать направление "теология"? Зачем в МИФИ открывать кафедру теологии? Очень странный вопрос. Это открывает больше перспектив для учеников, и для дальнейшего распространения веры. Принудительно маргинализировать учеников церковь не будет.
Учебник же преследует другую цель - научить. А когда вы учите - вы даете четкое понимание проблемы и её решение. Давать несколько вариантов в рамках учебника (тем более для школы, там где, априори, учебник едва ли не единственный источник знаний - он намного жестче чем, например, учебник для ВУЗа - ибо в школьный учебник должна быть встроена "защита от дурака") - в целом неправильно. Жанр учебно-методической литературы иной.
А зачем церкви давать диплом гос.образца? Ну а зачем церкви пытаться в ВАКе открывать направление "теология"? Зачем в МИФИ открывать кафедру теологии? Очень странный вопрос. Это открывает больше перспектив для учеников, и для дальнейшего распространения веры. Принудительно маргинализировать учеников церковь не будет.
ещё комментарии
ещё комментарии
"В этой книге нет ничего такого,что хоть как-то в малейшей степени противоречит научным фактам." - автор желтым выделил именно то, что прямо противоречит научным фактам и элементарной логике.
Однако, наклон в сторону "невозможности самозарождения жизни" очень большой. Непозволительно большой. А как же Пастер? Опарин? Если углублятся в современную биологию, а не биологию 18-19 веков, то следует еще и упомянуть "теорию РНК-мира". Это же основы основ. Так же ересью является и утверждение о "одновременном создании видов". Это всё, что угодно, но это НЕ биология. Надеюсь, эта лабуда из пределов воскресных школ не вылезает. Этот мрак просто не может преподаваться в обычных школах, то, что там написано уже бы создало огромную шумиху, так как это - не наука. Да и в воскресных школах лучше бы не изучали бы биологию вообще, чем изучали бы такое бесстыжее пародие на нее. Особенно настораживает, что это старшие классы и истоия с покойным академиком, который уж ТОЧНО бы предпринял ВСЕ усилия, чтобы этот кошмар не вышел в свет в таком виде, тем более, если он генетик. А потом плодятся всякие ГМО-фобы, креационисты и "биоенергетики" хоть вопи.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Не понятно почему сам факт того, что школа воскресная, должен позволять преподавать нечто с явными нарушениями логики, которые видны не вооруженным глазом. Их дебилами считают даже сами авторы учебника что-ли?
Да брось, я так же щетаю. Всмысле, лучше не сказать ничего, чем городить ложь и откровенную ересь (церковное словечко, да).
Вот по сути, даже учись я в церковной школе, желая стать холи пристом, я бы хотел знать науку, которая доказана людьми, а не только магию, в которую мы верим.
Вот по сути, даже учись я в церковной школе, желая стать холи пристом, я бы хотел знать науку, которая доказана людьми, а не только магию, в которую мы верим.
раскрыть ветку (1)
С малого и начинается. Сначала не обязателен, потом обязателен в православных образовательных, потом обязателен во всех начальных классах (выпустят Lite версию учебника), потом обязателен в старших классах. Потом, если ты отрицаешь божественное создание вселенной, ты не поступишь в ВУЗ, тебя не возьмут на работу и ты сгниешь, потому что на все воля божья.
раскрыть ветку (8)
Кстати, на счет работы...В самарской области была птицефабрика крупная. Называлась "Обшаровская". Я там проработал год сисадмином. При собеседовании директор узнавал хожу ли я в церковь, молюсь и т.д... Было очень странно.) На все услышав "нет" он огорчился. Лучше меня кандидатуры не было на то время (в деревнях с "компутарщиками" проблема. Меня взяли. Проработав там я узнал, что берут туда только верующих. Если в церковь не ходил, то иди причащайся. Так как предприятие было градообразующие, то выбора у людей не было. Раз в месяц работа останавливалась на 10 мин. и все одновременно должны были читать молитву с листочка, чтобы процветала фабрика. Жесть. А потом фабрика стала банкротом и ее разворовали. Очень активное участие принимал в этом и набожный директор). А 1500 тысячи людей остались без работы... З.Ы. Сам я не молился и в церковь по выходным не катался. Дело было три года назад.
раскрыть ветку (5)
ну офигеть. так можно про что угодно написать.
Сначала ты этот пост написал на пикабу, потом на стене жилого дома, потом на стене здания администрации (сделаешь Lite версию поста), потом на лбу у человека. Потом, если не уймешься, ты напишешь его на лице какого-нибудь чиновника, попадешь в тюрьму и там сгниешь, потому что потому.
короче, хрень, этот учебник появится в школах не раньше, чем ты сядешь.
Сначала ты этот пост написал на пикабу, потом на стене жилого дома, потом на стене здания администрации (сделаешь Lite версию поста), потом на лбу у человека. Потом, если не уймешься, ты напишешь его на лице какого-нибудь чиновника, попадешь в тюрьму и там сгниешь, потому что потому.
короче, хрень, этот учебник появится в школах не раньше, чем ты сядешь.
раскрыть ветку (1)
Видимо вы плохо знаете как действуют некоторые системы в нашем государстве. Вот выпустятся дети из религиозных школ. Пойдут поступать, а куда? Есть немаленький шанс что поступать пойдут на теологические факультеты обычных институтов, где сдача биологии не нужна. Но что пойдет в рапорт в минобр? Что ученики учащиеся по этой программе имеют хороший процент поступления в вузы. Как и куда поступали разбираться не будут, а решат внедрять элементы этой программы в другие учебные учреждения и в том числе рекомендовать этот учебник другим школам. Вот этот вариант развития событий не очень хороший.
ещё комментарии
Как человек, умерший в 2006 году мог быть редактором книги, вышедшей в 2012 году?
"невозможно узнать состояние мира до грехопадения научными методами". Тогда почему, если по православию мир грехопадение произошло около 6 тысяч лет назад , научно обоснованно, как мир развивался миллионы лет назад (расширешие вселенной, например).
Почему "некоторые учёные" считают верной макроэволюцию?
В этом учебнике огромные искажения фактов.
@Hermanarich с Вми согласен.
"невозможно узнать состояние мира до грехопадения научными методами". Тогда почему, если по православию мир грехопадение произошло около 6 тысяч лет назад , научно обоснованно, как мир развивался миллионы лет назад (расширешие вселенной, например).
Почему "некоторые учёные" считают верной макроэволюцию?
В этом учебнике огромные искажения фактов.
@Hermanarich с Вми согласен.
>Учебник написан с точки зрения креационизма,и данные представленные в нем прямое тому доказательство
В этом учебнике нет данных, которые могли бы послужить доказательством креационизма. Утверждения "тезис верен потому что иначе невозможно" не является "данными являющимися доказательством". Ссылки на авторитет - не являются доказательством.
>В этой книге нет ничего такого,что хоть как-то в малейшей степени противоречит научным фактам.
В этой книге креационисткие теории объявляются верными, а это противоречит подтвержденным научным теориям.
>Нелепо полагать что кто-то пытается вам что-то навязать.
Голословные утверждения о "невозможности иного варианта" адресованные детям авторами этой книги очевидное навязывание.
В этом учебнике нет данных, которые могли бы послужить доказательством креационизма. Утверждения "тезис верен потому что иначе невозможно" не является "данными являющимися доказательством". Ссылки на авторитет - не являются доказательством.
>В этой книге нет ничего такого,что хоть как-то в малейшей степени противоречит научным фактам.
В этой книге креационисткие теории объявляются верными, а это противоречит подтвержденным научным теориям.
>Нелепо полагать что кто-то пытается вам что-то навязать.
Голословные утверждения о "невозможности иного варианта" адресованные детям авторами этой книги очевидное навязывание.
Как это никто принудительно не учится? Детей к учебе принуждают родители) в в православных школах тем более.
В общем с вашим комментов я согласна, но то что детей не принуждают учится в религиозных школах меня рассмешило) У них нет выбора, религия ребенка это выбор родителей, значит это априори принуждение:)
Но это уже другая тема.
В общем с вашим комментов я согласна, но то что детей не принуждают учится в религиозных школах меня рассмешило) У них нет выбора, религия ребенка это выбор родителей, значит это априори принуждение:)
Но это уже другая тема.
Вообще-то есть там противоречащее науке даже на представленных фото.
Наука в принципе по большей части состоит из логики, на фотографии же есть грубые логические ошибки. Этот учебник учит людей мыслить не логически -- он показывает два не взаимосвязанных элемента и говорит, что они связаны, таким образом воспитывая тупых людей с мышлением в виде "так надо", "так положено".
Наука в принципе по большей части состоит из логики, на фотографии же есть грубые логические ошибки. Этот учебник учит людей мыслить не логически -- он показывает два не взаимосвязанных элемента и говорит, что они связаны, таким образом воспитывая тупых людей с мышлением в виде "так надо", "так положено".
Креационизм - не подтвержденная никакими научными данными теория и на сколько это возможно опровергнута учеными. И она никак не может преподаваться детям на равных с эволюцией. Креационизм - сказка выдуманная верующими, которая долго притягивала за уши факты. Последне что у них осталось - ее нельзя опровергнуть на 100% как и чайник блуждающий в космосе. Теория эволюции - результат переработки огромного количества фактов и уложения их в единую стройную теорию, позволяющую предсказывать будущее развитие планеты вцелов и каждого вида в отдельности