И не надоест этим баяном размахивать? Это никем из официальных органов не одобренный учебник, проваливший все рецензии, который ходит кругами в разоблачительных постах уже скоро десятый год. Никому он не нужен и никто по нему в общеобразовательных школах никого не учит.
Когда ученый редактировал, и умер - его фамилию обводят в черную рамочку. Чтоб было понятно, что именно это издание вышло без его участия, и за все огрехи в новом издании - покойный человек не несет ответственности, он их просто не видел. Когда переиздают учебник по биологии с "новейшими данными", и случилась такая беда, умер редактор - добавляют другого редактора, из числа научной школы умершего прошлого редактора - так у учебника становится два редактора, один мертвый (в рамочке) - для прошлых изданий, и один живой - для нынешнего. Все можно было бы простить, если б издание было "стереотипное". Но оно "дополненное". А за дополнение надо отвечать - и не авторитетом покойного уже 6 лет академика. Есть очень известный сборник задач по математике для поступающих в ВУЗы под. ред. Сканави. Сканави умер (где-то в 70-х) - об этом подчеркивается на первых страницах, и объясняется, что ученики вели дальнейшую работу уже без него. А фамилия Сканави взята в рамочку - это пример того, как по-честному поступать в подобной ситуации.
А вас не затруднит привести мне фото учебника? Книги, я имею в виду. Бумажной. В которой вы не нашли рамочки. Третьего издания 2012-го года. Сдаётся мне, что вы, как и другие "борцуны" до вас либо взяли эти картинки с первого попавшегося сайта, либо тупо заскринили pdf с сайта автора, который может выглядеть вообще как угодно.
P.S. А уж ваш вброс на тему "кто отследит, и главное, кто запретит" меня просто умилил. По этой вашей логике в школах могут преподавать всё что угодно и совершенно непонятно в таком случае, почему вас напряг именно этот православный учебник, а не речи Гитлера, к примеру. Их ж тоже могут, правда? "Кто отследит", не правда ли? :-)
Ну если для вас научная этика это пустой звук и повод для ерничанья - то тут сказать, особо, нечего. :-) На ОЗОНе он продавался. Можете поставить уведомление о появлении. И да, я заскринил pdf с сайта автора - это никогда и не скрывал. Так-же pdf может взять тысячи учительниц, и начать по нему работать - что выгоднее в условиях дорожания книг. Вы не с тем боретесь - как я понимаю, вы видите во мне атеиста, который хочет опорочить православие, поэтому в ваши постах начинаю проскальзывать нотки религиозной истерики. Это не так. Я просто призываю играть честно. Если уроки ОПК - ведите там то, что утверждено, что согласовано и пр. - но не лезьте в естественные науки с подобным инструментарием. Аргумент: "Да, учебник мракобесный, но по нему же никто не будет работать" - слабоват. Будут. И тираж в 10000 это подтверждает.
Этому учебнику скоро стукнет десять лет и пот нему никто и ничего не преподавал. Точка. В нём может быть написана какая угодно брехня, включая то, что пресловутый академик его и в глаза не видел, это никак не противоречит первому утверждению. Его не рецензировали и не рекомендовали для использования в школах.
Вы же уверены, что все кругом идиоты, что "тысячи учительниц" и "многие родители" сами полезут за никем не рецензированным и не никем не разрешённым и не рекомендованным учебником на этот вот никому не известный сайт и на свой страх и риск начнут это вот преподавать детям. Почему? Потому что вы это выдумали себе?
"пот нему никто и ничего не преподавал" - тут до вас была девушка, рассказывающая что по нему преподают: "Только в православных школах", и мол, не лезьте в эти школы. Вы там договоритесь чуть-чуть между собой. А то получается что: 1) По этому учебнику нигде не преподают; 2) Там, где преподают - не суйте туда нос, это наше личное дело. *** Вне всякого сомнения - пара десятков учительниц с синдромом неофита найдутся. И пойдут по нему преподавать. Сколько они искалечат детей? 10, 100, 1000? Даже 1 - это много. А в цифровой век апеллировать к тому, что "раз я не видел на бумаге, значит и нет", или что " в интернете размещено - ерунда" - слегка страусиная позиция. Издатели электронных книг уже зарабатывают наравне с бумажными. Если не больше.
Я говорил и говорю о преподавании в тех самых школах, за которые вы радеете - в государственных общеобразовательных. Чем там занимаются в "православных школах" (и что это вообще такое) - яхз.
Про "учительниц с синдромо неофита" - полная чушь, извините.
Давайте завязывать. Чего-чего, а юмор ваш мне тем более не интересен. Тему "вытаскивания десятилетнего баяна и попытки выдать его за актуальный учебник" можно счиать закрытой, мне кажется.
Мы уже с вами раза два попрощались. :-) Вы как в анекдоте: "Англичане уходят, и не прощаются, а русские прощаются, но не уходят", Ваше мнение услышано, оно понятно - не такое сложное, чтоб сложно было понять. :-)
Я пока ни разу с вами не "прощался". Я сказал, что мне надоел спор и предложил его закончить. Но я смотрю, вы даже в такой мелочи не можете без вранья.
Что до "сложности мнения", то буквально рядом вы не осилили три моих несложных предложения ( ). С чего я должен был догадаться, что именно здесь до вас дошло?
Фразы со слов: "Мне кажется" я редко дочитываю. Простите мне такую особенность. :-) Ну а то, что вы постоянно меня упрекаете во вранье - вспоминается: "На ком горит шапка". :-)
Я не соврал. В выходных данных этого нет. Значит в базе РГБ эта книга не идет как "3-е издание, перераб. и доп." или как-то иначе. Она идет как новое издание. Возможно в том, что редактировал Алтухов, и правда этой ереси не было - но сейчас она там есть, а строчка о том, что под ред. академика РАН - не исчезла. Она то в выходных данных есть.
Я уверен, что всем (или почти всем) читателям вашего поста глубоко плевать на "базу РГБ" и прочую чушь. А вот пафосное "как мог человек умерший в 2006-м году быть редактором книги, вышедшей в 2012-м" вместо указания, что речь идёт о редактировании первого издания 2005-го года это и есть манипуляция, граничащая с ложью.
Перечитайте нашу с вами ветку разговора. Но в реальность - мне сейчас лень читать лекцию по редакционно-издательскому делу. Как происходит версионирование учебников, правила редактирования и пр.
Как только вы сможете доказать, что эта книжка имеет хоть какое-нибудь отношение к учебникам, можно и лекцию прочитать. Вы же сами говорите, что это не научная работа, а чушь какая-то. С чего вдруг у вас к ней какие-то требования возникли?
А что касается даты издания я остаюсь при своём - вы были в курсе, что ей десять лет и умышленно скрыли этот факт.
Сразу видно что вы молодой максималист. Не уйду, пока не докажу свое. :-) Ваше право. :-) По поводу даты издания (это короткая тема) - я привел выходные данные. На этом вопрос закрыт. Если не отличаете обложку от выходные данных - не моя проблема. В выходные данных указание на то, что это третье издание нет. Как можно догадаться, что это третье издание? ИСБН присвоен как первому изданию, в РГУ и в книжной палате зарегистрировано как первое издание (нет указания на третье) - значит это первое издание. Или же желает казаться таковым. Книга позиционирует себя как учебник, у неё есть издательство и пр. Если издатель не согласен - он не выпускает эту книгу. Книга сформирована как учебник. В заголовок вынесен известный ученый. Т.е. книга старательно пытается замаскироваться под учебником. Если для вас это не очевидно - это вопрос аберрации вашего сознания.
