3 поста-ответа
А быть может стоит уже осознать, что не все, кто не поддерживает ваше мнение по какому-либо вопросу - непременно боты, и куплены врагами. Возможно некоторые люди могут просто придерживаться иных взглядов? Это - нормально.
раскрыть ветку (146)
Опять не успел дополнить мысль.
Я тут раньше - в сторонниках Путина был, и был подвергаем оскорблениям со стороны противников его, а так же обвиняем в кремлеботстве, и вознаграждении за каждый комментарий в размере 15 рублей. Со временем изменил мнение, и перешёл в стан противников режима, теперь сторонники Путина обвиняют меня в том же самом. Забавно. ))
Я тут раньше - в сторонниках Путина был, и был подвергаем оскорблениям со стороны противников его, а так же обвиняем в кремлеботстве, и вознаграждении за каждый комментарий в размере 15 рублей. Со временем изменил мнение, и перешёл в стан противников режима, теперь сторонники Путина обвиняют меня в том же самом. Забавно. ))
раскрыть ветку (127)
раскрыть ветку (123)
Постепенно менялось. Копились противоречия очевидные, на которые сам для себя находил оправдания. Ложь вроде "их там нет" и обещание достойных пенсий в обмен на поднятие возраста выхода на пенсию, после чего возраст подняли, а про пенсии - забыли.. Закручивание гаек по части свободы и прав, то что все равны, но Кадыров - ровнее. Много всего. Чаша переполнилась с началом войны, с которой я не могу согласиться. Аккаунт снёс, и ушел отсюда на 2 года. Противно было, за то что я это когда-то поддерживал. Остыл со временем, зарегистрировался снова, и вот я тут.
раскрыть ветку (115)
Дай тебя обниму! «Где вы были восемь лет назад» обожаю. Я тогда, в начале ато постил в украинских группах антивоенные мемы, хуярил пропаганду и выступал против войны. Когда я стал выступать против войны 2022 года меня хуярили «а что, а если сша кококо, а если и Израиль кококо», но эти дебилы даже не могут представить себе, что человек может выступать против ЛЮБОГО насилия и любой войны. Еще любят с ВОВ проводить аналогии. Аналогии конечно говно, но в четыре часа утра выступал один поц-«Император» с внезапным спойлером вторжения. Что-то напоминает. Впрочем, плохие люди найдут на любое замечание сотни оправданий.
раскрыть ветку (51)
О, раз уж пошла такая пьянка с каминг-аутами, тоже выскажусь. Я был сторонником СВО в горячей фазе, ещё с 2014 года считал что нарыв надо лечить хирургическим путём, а не гомеопатией, а-ля бесконечные Минск-1488. Как Азербайджан все красиво порешал в Карабахе. Но после превращения СВО в окопную мясорубку, понял что нашей власти война нужна ради самого процесса. А страну тупо отдали на растерзание муслимской заразе. На каждого погибшего русского завозится 10+ ваххабитских бородачей. Идёт тупо ползучий геноцид. Странно что упоротая z-общественность этого не замечает.
раскрыть ветку (12)
Доминирующая часть "z-общественности" это не люди с идеей, которые планомерно поддерживают происходящее, а просто испуганные хаосом жизни люди, которые стараются найти позицию более полезную для их психического здоровья. И такой позицией оказывается "Царь всё знает".
Естественно, если думать что наверху самые умные и талантливые и они точно знают, что для народа лучше, а если делают хуже, то это многоходовочка - то жить можно намного спокойнее.
Ну дык если уж цинично говорить, то окно для силового решения было в 14-16 годах, вскукареки про санкции это дерьмо для совсем тупых. Я бы это осуждал, но не сильно - обошлось бы без большой крови и ладно. На Украину мне, если честно, плевать (рядовым украинцам сочувствую, но не государству). Однако это превратилось в лютую дичь с гигантским количеством жертв. И на мой взгляд, стало довольно бессмысленной бойней. А оба государства превращаются в фашистсике бантустаны, что вообще фейспалм в 21 то веке. Я за шекели всегда голосую и тут не вижу выгоды для страны в упор. Отдельные лица конечно обогащаются.
раскрыть ветку (9)
Ну сириосли в 14м году страна развалилась бы от отключения визы только, не говоря уже о свифте.
Однако это превратилось в лютую дичь с гигантским количеством жертв.
Тут тоже интересно, суммарные жертвы обеих сторон еще не набрали полумиллиона, смертность чуть выше чем от дтп, плюс минус равна смертности от инфарктов.
Т.е. в абсолютных числах это конечно не мало, но блин сравните с одной операцией первой мировой войны например, Брусиловским прорывом, где за 3 месяца погибло больше людей чем за три года сво.
раскрыть ветку (7)
Опять же, цинично скажу, что тогда ужасное правило «бабы еще нарожают» работало. Сейчас в России рождаемость ниже чем в сша, а если исключить Кавказ, то совсем грустно становится. И не выключая циника, какие санкции на Россию наложили после войны в Грузии? Да, она была короткой. В 2014 году война Украины и России скорее всего бы тоже закончилась максимум за пару недель. У них не было ни оружия ни накачки озлобленностью. Наложили бы такие же санкции? Возможно. Но это бы точно произошло бы не быстро. А то что условный Вася не смог бы через 3-4 месяца оплатить покупки в пятерке картой - о, ну вот это точно коллапс. Наверное стоило таких жертв не допустить этого. Экономика чуть сложнее устроена, чем об этом пропагандоны (с обеих сторон) говорят.
раскрыть ветку (6)
Имхо вы и переоцениваете армию рф 2014го года, и недооцениваете армию украины 2014, и недооцениваете возможный эффект санкций. Т.е. разница между вася не может купить в пятерочке по карте и пятерочка не может расплатится с поставщиками гигантская, там был бы коллапс всей финансовой системы, после которого хер знает сколько лет пришлось бы восстанавливаться.
И главное, как вы себе представляете, просто захватить украину и присоединить? Страну с 30 процентами населения рф? С другими стандартами, системами, соглашениями, законами? Там даже не пришлось бы нато подключать, просто отключение от свифта и банковской системы и подождать 2 года, рф бы развалилась на части от голодных бунтов и бедности, когда сразу и нереальные затраты на интеграции большой экономики и неработающие финансовые механизмы. Это же не игра где можно просто захватить страну и она сразу твоя.
раскрыть ветку (4)
Вы же любите аналогии) Никто бы ничего кроме Крыма бы не оккупировал. Разгром, смена режима, экономический сюзеренитет. Санкции, опять же, ввели бы не быстро, тк, судя по всему, их готовили именно как потенциальный ответ на действия России, то есть на их введение понадобилось время. Опять же, тогда товарооборот РФ-ЕС был совсем другой. И нет, я не про армии, а скорее про готовность воевать и навыки. Тогда армия Украины была, мягко говоря, «не в форме». Собственно закаляться и модернизироваться она начала именно после конфликта на Донбассе. И да, считаю что тогда «в лоб» армия РФ была сравнительно сильнее. Короткая война - намного меньшее зло чем затяжной конфликт.
раскрыть ветку (3)
Имхо это влажные мечтания, рф не умеет играть в такие игры, "запад" умеет, смена режима сменилась бы еще раз, экономический суверенитет для рф и украины невозможен даже сейчас.
Т.е. вы описываете идеальную маленькую победоносную войну, но мы знаем как часто заканчиваются маленькие победоносные войны)
раскрыть ветку (2)
В целом даже спорить не буду. Ну на это хотя бы был неплохой шанс. То что сейчас происходит это большая трагедия, в том числе лично для меня. Погибли мои знакомые из обеих стран и это как бы пиздец. Про разрушенные связи и прочее я вообще молчу. Того стоило? Ну я прям не уверен, мягко говоря. «Худой мир лучше доброй войны».
раскрыть ветку (1)
Так и с началом сво был неплохой шанс быстро закончить, вообще ситуация была очень волатильной и могла склонится в любую сторону весьма быстро. Но вот не сложилось.
А про причины, мне тут нравится статья артжокея, которого ненавидят обе стороны за то что он за другую сторону)
https://telegra.ph/Pochemu-Putin-nachal-SVO-Trejler-10-08 (+ еще 4 части, можно найти в его телеге) Аналитика чуть выше чем "путин злодей решил убивать", можно верить, можно не верить, но это хотя-бы логично расписано.
Вася не смог бы через 3-4 месяца оплатить покупки в пятерке картой - о, ну вот это точно коллапс.
Безотносительно остального.
Не только Вася, но и сама пятёрочка не смогла бы оплатить поставщикам ничего, вам бы не смогли начислить з.п, вы бы не смогли перевести деньги в другой банк, в банкоматах которого ещё остались наличные, пенсии бы не начислялись на карты, хоть тогда вроде уже и существовал "дедушка" МИР - ПРО100
ещё комментарии
Что-то чем ближе к перемирию, тем больше переобувальщиков. Хорошо, что это правда, но в рядах противников войны будут всегда зетные крысы...
Ну как-бы считать позицию "мне похуй что там у сша и израиля, я не хочу чтобы моя страна воевала" инфантильной вполне допустимо. Мне похуй где там небо синее, я хочу чтобы моё было зеленое. Мне похуй где там люди ходят, я хочу чтобы в моей стране летали.
раскрыть ветку (33)
Так Путин той же позиции придерживается) да, войну развязал и инагентов ввёл потому-что на западе тоже так, но если спросить его насчёт западных зарплат, качества жизни, свободы слова, сменяемости власти, то у нас особый путь. И здесь уже турбопатриоты кричат "мне похуй что там у сша и израиля, у нас в стране будет по-своему"
ещё комментарии
Кек, так автократ нетаньяху уже 20 лет у власти, причем ко власти он грязными методами приходил. Во франции вот только что лепен выбили из избирательной гонки практически судом кенгуру.
Какие свобода слова и сменяемость(вменяемость) власти, у рф такой-же путь как и у всех вокруг. Просто европа в своё время награбила с колоний больше, вот у них уровень жизни и получше, ну и научились менять говорящих голов для элиты, это путин не освоил, да. Но это и нетаньяху не освоил.
а можно подробнее про западные зарплаты, свободу слова, сменяемость власти? А то если еще западные зарплаты через курс и отдельную прослойку "среднего класса" можно натянуть, то вот свобода слова и сменяемость власти в 2025 году на Западе - лютый моветон.
ещё комментарии
Очень тупой пример) Можешь привести пример страны где люди летают, или небо зеленое? Если нет то зачем такая метафора? Просто страны которые не ведут агрессивную внешнюю политику существуют, и некоторые из них даже вполне процветают. Зачем равняться в этом плане на сша и израиль то?
По твоей логике так можно оправдать любое дерьмо. Так как всегда можно найти страну где все еще хуже чем у нас. Но смысл равняться на нее я не понимаю
ещё комментарии
В данный момент все блоки ведут агрессивную политику, не ведут агрессивную политику только некоторые страны азии, и некоторые страны африки.
Если какая-то голландия не ведет агрессивную политику, то это потому что за неё агрессивную политику ведут нато и сша.
Россия если была бы в нато тоже не вела агрессивную политику, но как-то вышло что в нато россию не берут, а берут скорее на цель нато.
Тут не вопрос равняться или нет, если бы каждая страна жила на отдельной планете то можно было бы так размышлять. Тут активно работающая дилемма заключенного, если ты не ведешь агрессивную политику, а твои соседи ведут- ты проигрываешь. Если все ведут агрессивную политику- ты или ничего не теряешь, или теряешь меньше. В итоге все должны бросить это одновременно, а пока сша как ведущая страна везде вторгается или угрожает, никто не выйти из парадигмы "твоя политика или агрессивна в какой-то мере, или твои интересы игнорируются, а в крайнем случае ты еда"
раскрыть ветку (23)
ещё комментарии
Не было никакой базы. Был перевалочный путь (заправочная станция?) для подлета в Афган, через Волгу.
раскрыть ветку (14)
Ты думаешь, это я в момент написания комментария придумал эту формулировку?:)
ТРАНЗИТНАЯ БАЗА.
Тут, как бы, все думают, что НАТО создавалось, чтобы нас уничтожать и быть против СССР и России в дальнейшем. Нахуя пускать наших уничтожителей на нашу территорию?
ещё комментарии
База НАТО это военная база, по крайней так это считывается в обиходе. Теперь вы начнете вилять- не то имели ввиду и тп. А это была заправка для самолетов. Остальную вашу лирику приберегите для неокрепших умов.
раскрыть ветку (12)
В газете написано "транзитная база НАТО". Значит, база. Если вы думаете, что в газете написана ложь - вы можете подать заявление в местное отделение полиции. Я лишь повторяю то, что написано в аккредитованном государственном издании:)
База НАТО была в России. Точка. Даже если транзитная.
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
Российский. Умылся?
Везде искать хохлов - это заболевание какое-то?
Человек, который возмущен, что организация, которая создана, чтобы давить Россию, получила базу в России - хохол? Ты совсем поехавший?
ещё комментарии
Почему у тебя на аве фотошоп на российскую гос. награду (орден или медаль) с надписью "За всю хуйню". Ты считаешь это забавным?
раскрыть ветку (1)
Эти медали находятся в свободной продаже. Если что-то не устраивает - можешь написать заявление в ближайшем отделении полиции, чтобы их изъяли из сувенирных магазинов и перестали продавать.
Да, я нахожу это забавным. Аватарка стояла ещё до начала известных событий.
Свои реальные медали ставить не собираюсь. Они есть. И есть, за что. На этом и остановимся.
Везде искать хохлов - это заболевание какое-то?
Хохлизм это ментальное. У нас миллионы их, просто они еще не знают об этом. Эпикриз всё тот же- москвофобия, ненависть к государству, ненависть к Российскому государству, "моя хата с краю", предельный эгоизм, лож себе, лож другим и тп.
раскрыть ветку (6)
Меня поражают люди, которые знают слово "эпикриз", но не могут на своем родном языке написать "ложь". Или это повелительное наклонение от слова "ложить"? И ведь это даже не автокорректор и не банальный промах, т.к. ошибка повторяется.
Зато как врагов народа искать - так это мы первые. Всё, что делает государство - изначально верно, там сидят мудрые и дальновидные люди, а сказать что-то против - не смей, не велено рот на царя открывать. А если неудобный факт все же всплывает - будем вилять, изворачиваться, даже если в газете писали - все равно Океания никогда не воевала с Остазией.
Нет бы признать "да, было дело. Да, накосячили. Выводы сделаны, больше на эти грабли не наступим", но нет, это ж надо перед холопом челом бить.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
В целом хохол - это деградировавший селюкский некогда русский. Кроме западных регионов, там вообще пиздец маньячество намешанное всем, чем только можно.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
До 2008 года, Россия не вела агрессивную внешнюю политику. И государство развивалось семимильными шагами.
Так что это все хуйня.
Финляндия и Швеция до недавнего времени ни в каких блоках не состояли, и являлись странами с высочайшим уровнем жизни. Япония не состоит в блоках и имеет декоративную армию, никуда давно не лезут.
Швейцария вообще по моему никуда не входит тоже.
Оправдать можно любую хуйню конечно при желании. Но по факту от войны всегда в плюсе небольшая горстка людей у власти. Народ всегда в минусе. Даже в сша я уверен все было бы намного пизже, если бы они никуда не лезли, и в военку миллиарды миллиардов не вливали.
ещё комментарии
А давай еще меньше нарезать временные диапазоны)
Типа с сентября 2005 до декабря 2005 государство развивалось семимильными шагами.
Подъем нулевых это эффект низкой базы разрушенной девяностыми страны и высокой цены на нефть, воюешь там или нет похер. Потом начался международный кризис 2008го, догоняющее развитие закончилось и оппа, темп роста стал обычным.
Про жопу с экономикой японии в данный можете сами почитать, у них были какие-то эффективные в свое время решения, которые в данный момент завели их в тупик, и у них тоже рецессия.
Да сам принцип что в 2008м был мировой финансовый кризис при том что войны не было говорит о том что ваша попытка связать рост экономики с отсутствием войн это фигня. Страна с войнами может расти а может нет, страна без войн может расти а может нет, война просто еще один фактор риска.
Япония не состоит в блоках и имеет декоративную армию, никуда давно не лезут.
Вот только в японии расквартировано 50 тысяч военных сша, что делает японию не неблоковой страной, а задним двориком сша.
Финляндия и Швеция до недавнего времени ни в каких блоках не состояли,
Но были частью ЕС, и участвовали во всех движухах нато. Замечу еще до крыма финляндия например совместные с нато учения в балтийском море устраивала, явно в пику рф.
Т.е. они тоже были частью блока, просто внешней, и их эта экономическая, политическая и военная связь точно так-же защищала, просто это не было юридически оформлено.
Даже в сша я уверен все было бы намного пизже, если бы они никуда не лезли, и в военку миллиарды миллиардов не вливали.
Так их миллиарды напечатанных долларов поддерживались именно их армией.
раскрыть ветку (5)
Таких идиотов послушать, так воевать вообще не нужно прекращать) Как жили то без этой войны раньше?
Я собственно был бы не против если таких как ты собрали бы с одной и другой стороны, и хуярьте друг друга хоть до посинения. Но страдают, как правило нормальные обычные люди.
Что со Швейцарией то?
ещё комментарии
Я не говорю что война на пользу чему-то идёт, вы тут соломенное чучело сжигаете, я говорю что сама идея "кто живёт мирно тот богатеет" не работает, так как если смотреть в детали оказывается что или живут не мирно, или живут как вассалы, или не богатеют. Можно взять черрипиканьем фактов отдельный пример чего угодно, "доказывающий" любую точку зрения (этот человек 210сантиметров ростом, значит любой человек может иметь 210см роста), но это не доказывает общую идею.
А проблема швейцарии в том что невозможно стать второй швейцарией, т.е. если латвия например захочет стать второй швейцарией у неё не получится, это годами складывающаяся финансовая система, швейцарии повезло. Как катару повезло иметь газ, или саудитам нефть.
Нам же не нужен пример "они делали так, и получили это", нам нужно "если любая страна будет делать так, она получит это", но очевидно что это не работает.
раскрыть ветку (3)
Жаль что в России ни нефти ни газа нет😕
А Швейцария кстати, стала Швейцарией даже когда примера не было успешного, как стать Швейцарией, представляешь?
Могли бы просто сказать, ну нет таких стран, это утопия, так невозможно. И все. Но нет же. Стали Швейцарией.
И вот сейчас, когда есть успешный пример существования Швейцарии, мне говорят, ты на Швейцарию не смотри, они исключение и вообще им повезло. Ты на Израиль смотри лучше и на СэШэА! пздц.
"кто живёт мирно тот богатеет"
Я не писал такого) И этот тип мне про соломенное чучело пишет.
Я написал что есть примеры стран, которые не ведут агрессивную внешнюю политику, и процветают. Ты не понимаешь что это не совсем тоже самое?)
не работает, так как если смотреть в детали оказывается что или живут не мирно, или живут как вассалы, или не богатеют
Да вообще много можно хуйни притянуть для оправдания) По телеку сутками эту хуйню крутят, уже который год.
раскрыть ветку (2)
Швейцария всю дорогу была нищей дырой. Стала подниматься на анонимном банкинге. Особенно на фашистских вкладах поднялась. Тут что сегодня, день открытых дверей в дурке малолетних идиотов институте благородных либералов?
А Швейцария кстати, стала Швейцарией даже когда примера не было успешного, как стать Швейцарией, представляешь?
А ibm стал ibm когда примера не было, представляешь. Это же фишка, ты занимаешь новую сферу, когда занял- ты молодец. А вокруг лежат тысячи скелетов тех, кто нишу не нашел. И говорить "вот они молодцы сделали" это имхо крайне цинично, так как эти тысячи могли тоже быть молодцами, тоже стараться, но "нешмогли"
Жаль что в России ни нефти ни газа нет😕
Так в венесуэле тоже нефть есть, и в ираке есть, и в сирии. Оппа, наличие нефти может и не помогать, внезапно.
Я написал что есть примеры стран, которые не ведут агрессивную внешнюю политику, и процветают. Ты не понимаешь что это не совсем тоже самое?)
Проблема в том что единственный метод стать такой страной, это внезапно обнаружить что ты такая страна через 50 лет например. В то время как твои соседи что тоже пытались быть мирными или не богатели или проиграли, или были не мирными, а в составе блока, а вот тебе повезло.
Т.е. план выглядит как
1) Ни с кем не воюешь, не вступаешь в военные блоки.
2) Если ты еще жив кидаешь кубик, если выпало 1-2 ты проиграл, 4-6 - ты живешь.
...
99) Если ты еще жив кидаешь кубик, если выпало 1-2 ты проиграл, 4-6 - ты живешь.
100) Ты швейцария.
Нет четкого плана- делаешь так, и ты успешная страна. И есть примеры стран что ведут агрессивную политику и не разваливаются, это тоже пример.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Какую бы я тебе страну не назвал, ты напишешь что она не самостоятельная, даже если она ни в каких блоках не состоит) это бессмысленно
ещё комментарии
Разумеется бессмысленно. Фактология всегда противоречит популистским заявлениям. Да еще с любимой порцией негатива "у меня есть свое мнение и оно ненавидит Россию". Прямо слабое мнение какое-то.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Можно быть против войны и а свою страну и народ. Я сознательно сейчас государство отделяю. Вот вы за кого? За себя любимого чтоб жопа в тепле и за мир?
Мир может быть такой в итоге, что народу так хуево станет… как в 90-е.
Встретились два одиночества.. ебитесь.жпг
ещё комментарии
Неужели всё же есть ещё люди с оценочными суждениями. Это радует. Только не надо опираться на голимую пропоганду ни с какой стороны. Главное это семья. И здоровье, в том числе и психологическое.
Это круто, я тоже радовалась, что Крым наш, нещадно минусила, тех немногих кто тогда говорил здесь, что это катастрофа. Глаза начали открываться с пенсионной реформы.
раскрыть ветку (1)
Я сначала был скорее оппозиционером, сидел на реддите, медузу смотрел, фбк и компанию, с 22го года по 23й эти источники информации нанесли такой удар по моей оппозиционности, что теперь позиция "путин был прав, вокруг враги рф, а оппозиция на иностранных бюджетах")
раскрыть ветку (44)
То есть до мыслей что оппозиций может быть много и вы можете иметь свое мнение вам не приходило?)
Ну тогда вы сделали верный выбор.
ещё комментарии
В данный момент оппозиций ноль, путин зачистил поле, что кстати очень плохо и я осуждаю. Вся политика свелась к бульдогам под ковром.
Но та оппозиция что была в 22м- была очень не очень.
Может из пепла зачищенного поля врастет новая хорошая оппозиция (если еще какие-то крупные промышленники и финансисты это проспонсируют, чтобы получилось как в сша), будем надеяться на это.
раскрыть ветку (21)
Ясно-понятно. "Я так то за все хорошее, но вобщем то и плохое поддержать не грех"
Ну а чо они не появляются! Сами виноваты!
ещё комментарии
Не, что поле зачищено виноват конечно путин. А что изначально появилась херовая оппозиция- виновата херовая оппозиция (честно считаю что навальный это лучшее что случалось в рф для путина, потому-что такого токсичного политика который не может договорится ни с кем, но при этом станет фокусом общественного внимания- сложно найти).
В целом что мы можем кроме того чтобы смотреть и ждать? Разве что попкорном запастись.
раскрыть ветку (19)
Ждать и поддерживать царя, вы забыли добавить.
Чем сильнее его поддерживаете - тем быстрее появится хорошая и правильная оппозиция.
раскрыть ветку (17)
Так зачем царя поддерживать, он и сам неплохо справляется. Вот хорошую оппозицию я бы поддержал, каца например поддерживаю.
Но я не считаю что оппозиция это что-то от народа растущее (массово, отдельные личности конечно всегда вылезают), нужно чтобы бигбиз решил участвовать в этом токшоу. А ему пока запрещено)
раскрыть ветку (16)
Если вы считаете, что это не что то растущее от народа, то зачем кому либо в целом ваше мнение или поддержка?
И вообще в чем их смысл?)
раскрыть ветку (15)
Легитимизация в основном, народу нравится считать что он участвует в управлении) Даже если их выбор заключается в том будет говорить говорящая голова от финансистов или говорящая голова от промышленников.
В целом конечно согласен что это мутная тема, ток-шоу, но если это ток-шоу работает чтобы решать конфликты элит без агрессии внутри страны, то вайнот. Политика это бабло, а бабло это политика, так что всё равно честной системы тут не создать.
раскрыть ветку (14)
Вот по этому всегда должна быть борьба говна с мочёй.
А при отсутствии мочи у говна сносит крышу, и процесс фекализации уже не остановить.
Даже ссаная и продажная оппозиция лучше ее отсутствия.
И за то что позабыли об этом, нам еще придется платить.
раскрыть ветку (13)
Так борьба говна с мочей есть всегда, везде, даже сейчас. Просто она или более открытая, или более подковерная.
А ссаная продажная оппозиция в общем случае хуже отсутствия, так как продвигает интересы так сказать "не местных".
раскрыть ветку (12)
Ага, настолько хуже что само слово "оппозиция" воспринимается ругательно, а несогласие с политикой партии автоматически записывает тебя в оппозицию )
раскрыть ветку (11)
Ну так-же сначала демократ стало ругательным, все стали либералами, теперь и либерал ругательное)
Т.е. возможно дело не в словах, а в поступках.
И тут в целом дроч на оппозиционерство непонятен, в идеале оппозиция сотрудничает с властью, и ждет возможности заскочить за руль, в рф как-то сложилось что оппозиция должна иметь во всем ровно противоположное мнение чем власть. Причем сложилось имхо и у самих оппозиционеров в том числе.
раскрыть ветку (10)
Это вы несёте данную точку зрения, повторяя ровно то что говорят из телевизора.
А что касается поступков - если вас устраивают текущие политические решения - значит вы не относитесь к оппозиции. Если нет - значит относитесь. Вот так вот всё просто.
Причём либерализм не имеет отношения к оппозиции вообще. У нас есть ЛДПР так то.
раскрыть ветку (9)
Это вы несёте данную точку зрения, повторяя ровно то что говорят из телевизора.
Говоря что я повторяю за телевизором, вы повторяете за своим телевизором, зачем до этого опускаться? Это детский сад.
А что касается поступков - если вас устраивают текущие политические решения - значит вы не относитесь к оппозиции. Если нет - значит относитесь. Вот так вот всё просто.
Абстрактный пример, есть партия синих и партия зеленых, партия зеленых потеряла власть после выборов и пришла партия синих, отодвинув зеленых от власти. Но партия синих делает то-же что делала бы партия зеленых, в этот выборный интервал. Но в следующий возможно они бы отличались
В итоге нужно в каждый конкретный момент говорить оппозиция ли партия зеленых партии синих? Или они всегда оппозиция друг другу, потому-что это разные партии? А если они недовольны друг другом, но обе вступают в коалицию против красных? Они типа оппозиция но коалиция (забавно, но это ситуация германии)
В итоге всё не просто, одним термином взаимоотношение партий не описать.
А еще есть системная и несистемная оппозиция, это тоже важно. Российская оппозиция имхо до системной не успела дорасти.
Причём либерализм не имеет отношения к оппозиции вообще. У нас есть ЛДПР так то.
Я больше про использование термина как ругательство, а не про конкретно либерализм
раскрыть ветку (8)
В итоге нужно в каждый конкретный момент говорить оппозиция ли партия зеленых партии синих? Или они всегда оппозиция друг другу, потому-что это разные партии? А если они недовольны друг другом, но обе вступают в коалицию против красных? Они типа оппозиция но коалиция (забавно, но это ситуация германии)
Не стоит усложнять. Пока партии соперничают друг с другом - это оппозиция, когда начинают сотрудничать - это коалиция.
Вобщем то обычно после сотрудничества партия теряет смысл в целом. Зачем она нужна, если только и делает что поддерживает кого то?
В нашем случае нет ни синих, ни красных, ни зелёных. Есть только коричнивые и светло коричневые, которые называют себя как то иначе, и ничего кроме оказания поддержки коричневым не могут.
Красных скинули, синих устранили. Красота же!
раскрыть ветку (7)
Так они могут соперничать в одной сфере и быть коалицией в другой, это не взаимоисключащие параметры. Мало того, так и должна работать идеальная система как её описывают, много партий с какими-то интересами.
Вобщем то обычно после сотрудничества партия теряет смысл в целом.
Если это партия зеленых(которые за природу) и партия диабетиков, у них просто нечего делить, они могут всегда выступать единым фронтом по важным им вопросам, и поддерживать друг друга по не важным.
Есть только коричнивые и светло коричневые
А в китае вообще одна партия, но всё работает как-то. Потому-что просто политическая борьба ведется по другому, незаметно для населения. Но политическая борьба никогда не уходит, пока у вас есть десятки тысяч людей в элите у каждого из которых свои интересы, они будут их продвигать.
раскрыть ветку (6)
А в китае вообще одна партия, но всё работает как-то
Ну вот мы и пришли на классику. А госдолг америки видели? Видели? Уууу!
А в африке негров линчуют, и живут как то.
раскрыть ветку (5)
Кек, но это же валидный пример успешной страны с другой политической системой, которая очевидно работает, что не так? Переходить на такую или нет другой вопрос, но что она есть- это факт.
раскрыть ветку (4)
Что вы считаете успехом?)
Так то даже СССР был гораздо более успешен с точки зрения промышленности.
Но его развалили те кто громче всех кричал про коммунизм.
раскрыть ветку (3)
Возможно у меня низкие стандарты, но я считаю что если страна не становится фейлстейтом, нет гражданской войны, базовые потребности закрываются, уровень образования не падает (если растет еще лучше), народ не пиздят на улице ни бандиты ни полиция, и экономика при этом не разваливается- это успех.
Если как китай- страна еще и растет экономически- это супер успех.
PS Турция, аргентина- пример не успехов. Израиль и рф на грани перехода туда-же.
раскрыть ветку (2)
если страна не становится фейлстейтом, нет гражданской войны, базовые потребности закрываются, уровень образования не падает (если растет еще лучше)
Боюсь что у нас кардинально разные критерии успеха )
Тогда и феодализм вполне успешен.
Что пожрать есть, иногда не хватает, но жить можно.
А священник расскажет детям как читать писать. Но это не точно. Обстоятельства всегда могут измениться. Даже если пообещали.
раскрыть ветку (1)
Ну перфекционизм это плохо, завышенные стандарты создают только ресентимент)
И да, феодализм был успешен буквально тысячи лет, поскольку отлично подходил под окружение, потом капитализм его победил, потому-что он был объективно лучше, экономически. В процессе(который тоже шел сотни лет) феодалы были свергнуты так как просто стояли на пути прогресса.
С демократией/автократией похоже, в то время как автократы могут делать крутые рывки, всё часто херится при передаче власти (или когда автократ едет с катушек), демократия при своей первичной более низкой эффективности стабильнее.
Но вот промежуточные системы со сдержками и противовесами, которые не автократия, но и не демократия- вполне могут долго работать.
И имхо от правительства в первую очередь требуется не разваливаться долгое время, всё остальное уже бонусы.
А какие у вас критерии успеха тогда?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Вот, я тоже пришел к этому, все манипулируют и врут, везде у власти элиты которым пох на мнение людей, сми везде куплены, поэтому почему бы не поддерживать своего локального автократа, а не заграничных автократов? Разницы в поведении же нет.
раскрыть ветку (14)
поэтому почему бы не поддерживать своего локального автократа
Потому что этот "свой" ограбит ещё хлеще чужого. Поэтому поддерживать нужно лишь собственный здравый смысл и общечеловеческие ценности, вынесенные за скобки любых сиюминутных политических веяний.
раскрыть ветку (12)
Я полностью согласен что база- "жопа в тепле", если в соседней стране можно устроится лучше, не теряя качества жизни, то это разумное решение. Но и поддерживать страны всё равно можно, многие же болеют за футбольные команды.
PS "общечеловеческие ценности" это если и не оксюморон, то настолько уже загрязненное всякими левыми коннотациями выражение, что ориентировать на это не нужно точно. Бомбить во имя мира- это давно "общечеловеческая ценность"
раскрыть ветку (10)
Общечеловеческие ценности на то и общечеловеческие, что их невозможно загрязнить или извратить. Для этого нужно смотреть в суть, а не на обёртки политических трактований. Поэтому стремление "бомбить во имя мира" не может быть такой ценностью и никогда ею не станет.
ещё комментарии
Единственная общечеловеческая ценность- нет никаких универсальных решений.
Если страна устраивает геноцид части населения, строит концлагеря, или там рабство устраивает- бомбить во имя мира- верно. В другой ситуации не верно. Если пытаться формализировать получится УК на 10 томов с уточнениями и правками. Если не пытаться формализировать, получится что у вас ценность бомбить, а у соседа есть людей, потому-что почему бы и нет?
В итоге имхо проще остановится на "здравом смысле", который тоже неформальный, но хотя-бы не несёт излишнего моралофагства.
раскрыть ветку (8)
Чушь всё это. Этические категории при должном старании вполне редуцируемы до неизменяемых и однозначно трактуемых содержаний, служащих нравственным ориентиром для каждого вменяемого человека. А ты всё норовишь политически ангажированную шкуру напялить на то или иное действие, искажая таким образом его начальную суть.
раскрыть ветку (7)
Когда они редуцируются, что остается то? Не убий в разных ситуациях не работает, не воруй так-же, поступай так-же как хочешь чтобы поступали с тобой тоже странно работает с мазохистами и садистами. А когда начинаешь писать уточнения получается та самая политически ангажированная шкура.
раскрыть ветку (6)
Когда редуцируются, остаётся концентрированный посыл, который исказить или переиначить невозможно: "Убивать - плохо" (концентрат), "зло множит зло" (концентрат), а "Бомбить ради добра" - это уже извращение, оправдывать которое нормальный человек не должен. Можно сколько угодно оговорок напихать, про необходимость и неизбежность, но должно быть понимание, что "бомбить" можно только во имя зла, множа смерть и разрушения. И да, это не значит, что только себе нужно это запрещать и у себя критиковать. Никому нельзя бомбить других. В реальном мире этические категории постоянно подминаются и выворачиваются, но их сила тем крепче, а плоды тем многочисленнее, чем большее количество людей на всех уровнях всех стран будут их впитывать, тяготея к некому общему гуманистическому знаменателю, лежащему вне религиозных и политических интересов.
раскрыть ветку (5)
Этот концентрат настолько оторван от жизни, что не работает, в этом проблема.
Убивать плохо, кроме ситуации самозащиты, защиты слабых, убийства смертельно больных которые мучаются, убийства детей до рождения- и оппа, концентрат закончился.
"Зло множит зло" вообще масло масляное, потому-что сначала нужно бесконечно определять что такое зло. На зле нет штампика что это зло.
В итоге в любом случае получается хуйня на мой взгляд.
В итоге лучше не пытаться индокринировать людей некими абстрактными моральными категориями что не получается нормально сформулировать, а делать рационально, с одной стороны уменьшать причины конфликтов, т.е. например человеку не нужно будет воровать чтобы не голодать если никто не будет голодать из-за государственных решений.
С другой стороны давать четкие правила- вот УК, нарушишь будешь страдать.
И моралью это можно не посыпать, всё и так работает, просто на рационализме.
раскрыть ветку (4)
В том-то и дело, что этот концентрат пронизывает все сферы жизни, сшивая их между собой, иначе и общества никакого не было, и в этом он реальнее любой исторически преходящей политической реальности. Как можно не видеть хотя бы простого факта, что даже самые людоедские режимы стараются прикрываться его формальным воплощением, а не творят дичь под лозунгом, того, что просто хотят творить дичь.
раскрыть ветку (3)
Так проблема в том что это именно неформализованное "за всё хорошее против всего плохого", которое в разном контексте чуток разное. Никакого концентрата нет, идея не доводится до абсолюта. Убивать нельзя, но иногда можно, воровать нельзя, но иногда можно, бомбить нельзя, но иногда можно. И все с этим соглашаются.
Рамки "иногда" плавают туда сюда. Замечу сюда даже готтенготская мораль отлично вписывается.
В итоге гораздо лучше работает здравый смысл, а не общечеловеческая мораль, т.е. "убивать нельзя потому-что тебя найдут, посадят, или тоже убьют, а человек которого ты убил создавал ввп которое тоже на пользу шло", а не "убивать нельзя потому-что это плохо, пнятненько?". Объяснение цепочки размышлений что приводит к запрету, а не запрет как таковой.
раскрыть ветку (2)
А вот ты уверен, что все с этим соглашаются? Если да, то оставляй всех, но вычеркни одного, как минимум
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
С чего бы это? Ну вот же пример- Украина. Чужим не жалко что будет с землёй и людьми. А от своего глядишь и перепадет корочка.
ещё комментарии
Не забудь теперь в церковь ходить и свечки ставить во славу РПЦ и коран целовать, а в курбан байрам вообще не выходи из дома. А лучше иди контракт подпиши за своего идола нового
ещё комментарии
А ты не забудь помолиться на пресвятой валинор с мудрыми эльфами что думают только о вечном и разумном, а потом постегай свою оркскую спину плеткой чтобы выбить из себя грехи предков и наказать себя за то что еще говоришь на русском. А лучше запишись на сво на стороне украинцев.
раскрыть ветку (3)
Нет, у меня другой источнник вдохновения, которому не надо молится и стоить храмы, и вообше ничего, что не приносит радости. Раминь.
раскрыть ветку (2)
Ну не всем дано верить в Бога Императора Человечества, что объединит всех после тёмных веков. Но сперва нужно устроить темные века)
раскрыть ветку (1)
Нуда, кто-то верит в НРЕ. А почему он розовый, если он невидимый. Многое объясняет чайник Рассела. Вообще саркастиреские "религии" хороши тем, что не надо мучиться и ждать-страдать,
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Если человек меняет свое мнение обоснованно - это не "переобулся". Или, по-вашему, в какой-то определенный момент надо выбрать одну-единственную точку зрения и следовать ей всю жизнь?
Я тоже лет десять назад был вполне себе "если не Путин, то кот?!!?!1!". Сейчас, вижу то же самое, что и автор коммента и это мне тоже нифига не нравится. Уровень жизни падает, уровень возможностей падает, причем, не только у меня, а у большинства окружающих меня людей. Почему я при этом не должен поменять свою точку зрения?
Я больше скажу, если по прошествии времени и в результате нынешних действий правительства я стану жить лучше, чем в 2011-м, я первый "переобуюсь" обратно и скажу "да, теперь вижу, это было нужно". Только пока чот предпосылок к этому не видно.
Я тоже лет десять назад был вполне себе "если не Путин, то кот?!!?!1!". Сейчас, вижу то же самое, что и автор коммента и это мне тоже нифига не нравится. Уровень жизни падает, уровень возможностей падает, причем, не только у меня, а у большинства окружающих меня людей. Почему я при этом не должен поменять свою точку зрения?
Я больше скажу, если по прошествии времени и в результате нынешних действий правительства я стану жить лучше, чем в 2011-м, я первый "переобуюсь" обратно и скажу "да, теперь вижу, это было нужно". Только пока чот предпосылок к этому не видно.
ещё комментарий
И поэтому ты расстроился, что человек выжил на СВО?
Как вы все трогательно пишете, я почти купился...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Спрси у неё сам... вариантов тебе много, один из них контракт подписать, но есть варианты побыстрее
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Это интересно наблюдать в себе и на второй и третий разы.
Потом понимаешь, что наивность - вообще хоть что-то принимать на веру.
Вот комментатор выше считает, что "он против любого насилия". Он верит, что дальнейшее бездействие принесло бы мир, а не войну на нашей территории.
Другой верит, что это был единственный путь.
Есть и все промежуточные варианты.
Все во что-то наивно верят))
Потом понимаешь, что наивность - вообще хоть что-то принимать на веру.
Вот комментатор выше считает, что "он против любого насилия". Он верит, что дальнейшее бездействие принесло бы мир, а не войну на нашей территории.
Другой верит, что это был единственный путь.
Есть и все промежуточные варианты.
Все во что-то наивно верят))
раскрыть ветку (1)
Я считаю, что за любые проебы должны отвечать в первую очередь виновные и наказаны зачинщики. А так... То, что происходит. Ну пусть каждый делает свои выводы сам.
раскрыть ветку (3)
Ага. Надо бы собраться, и пойти получить с обеих сторон. Наверное уже на дом у моря накопилось. )
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Просто раньше ботоводам заносили иностранные $ в сумме больше, сейчас патриоты устранили конкурентов. То есть раньше топили за либеральную повестку, теперь топорную патриотическую, аксиома Эскобара. Как только финансирование иссякнет, ботоводы уйдут, останутся долбоебы-маргиналы, которые им верили, но тоже заткнутся ибо станут диссидентами.
ещё комментарий
tenisozdayutobem - поставил 53 плюса и 229 минусов. Человек просто почти всем ставит минусы - наверно его взгляды не очень хорошие.
раскрыть ветку (3)
Вообще не обязательно. Я плюсами отмечаю посты, которые мне потом зачем-то пригодятся (потому что их потом легко найти, получается отдельный список от сохранённых), а минусы ставлю на мусорные посты, а не из-за несогласия с мнением.
Пользователи могут использовать функционал как им вздумается)
Пользователи могут использовать функционал как им вздумается)
А что тогда про меня скажешь? У меня почти 10/1 плюсов к минусам, но посту я поставил минус.
какое мнение они не поддерживают в этом посте Никогда не теряйте надежды? Что выживший на сво человек это радостно или что?
раскрыть ветку (1)
Ну просто попробуй запости абсолютно такой же пост, но в конце замени флаг. Смысловой разницы вообще не будет, а пост или удалят или утонет в минусах.
Т.е.вы хотите сказать, что новость о том, что человек вернулся живым с СВО не радостная?
Это каким днищем надо быть, чтобы не радоваться, что чей-то папа, сын, муж вернулся живым?
ещё комментарии
ещё комментарии
Я не спрашивал про отсутствие поддержки лол. Её как раз море.
Я про сам факт, что минусят простые радостные вещи.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я в 15м туда гонял. Галочку закрыл.
Теперь пойду только если призовут. Как и друг пошёл только по призыву.
ещё комментарии