18404

Транскрипт переговоров утонувшего батискафа и несколько фотографий5

Официального подтверждения, что это настоящие переговоры нет, но они совпадают с информацией полученной ранее из нескольких источников, так что осторожно предположим, что это может быть правдой. Перевод мой.

Но сначала фото переписки Роба МакКалума и Стоктона Раша. Роб основатель EYOS Expeditions, руководитель экспедиций Джеймса Камерона к Титанику и Бисмарку, руководитель экспедиции Виктора Весково (Five Deeps expedition), действующий технический советник при ООН - в общем, человек немного понимающий в глубоководных погружениях.

Роб пишет Стоктону:

… вы планируете использовать несертифицированную технологию, которая находится на уровне прототипа, в очень опасном месте. Я уважаю предпринимательство и инновации, но вы подвергаете всю индустрию риску (частных глубоководных погружений, прим. переводчика).

Стоктон отвечает:

Я знаю, что наш инженерный, инновационный подход (как противоположность существующему подходу, который фокусируется на соответствие стандартам) раздражает подводных ортодоксов, но такова суть инноваций.

Я устал от текущих участников рынка, которые пытаются остановить инновации и появление новых игроков, используя аргумент про безопасность. С тех пор как Гильермо и я основали OceanGate, мы слишком часто слышали безосновательные крики “вы кого-нибудь убьете”. Я это уже воспринимаю как серьезное личное оскорбление.

Роб пишет:

По моему мнению, вы потенциально ставите себя и своих клиентов в очень опасную ситуацию. Что иронично,  в гонке к Титанику, вы повторяете известную мантру “она непотопляема” (в англ. языке гражданские корабли женского рода, имеется в виду известное высказывание владельца Титаника о своем корабле, прим переводчика). С моим опытом погружения к Титанику и выступлений в суде в роли тех эксперта, это было бы халатностью не оповестить вас об этом.

Стоктон очень уверен в своем подходе и очень критичен о старперах, беспокоящихся о безопасности. По его мнению, его инновации рулят, все остальные просто ссут, а его инженерный подход самый правильный.

Хайтек балласт и наружные переключатели:

Владелец хвастает, что эту лампу (единственный источник освещения в кабине) он купил в туристическом магазине (не шутка, есть на видео):

На ютубе много видео о том, как этот аппарат выглядел изнутри - сходите, посмотрите. Отдайте потом должное смелости Стоктона, который был готов рискнуть жизнью на подводном аппарате, сделанном по известной системе говно-и-палки. Пока остальные что-то там проверяют и сертифицируют, OceanGate был готов к успеху.

Ладно, хватит лирики, давайте к переговорам. Почему эти переговоры выглядят правдоподобно? События примерно совпадают с тем, что говорил Камерон и МакКалум сразу после пропажи аппарата. Они упоминали, что аппарат сбрасывал балласт и что они достигли глубины в 3500 метров. Судя по всему, это очень тесное сообщество и оба были в тесном контакте со спасательно й операцией с самого начала.

Polar Prince - надводное судно. Тitan - собственно Титан. RTM (Real-Time Monitoring System) - система, которая мониторит целостность корпуса, постоянно пропуская звуковые волны через него. Стоктон ей очень гордился, утверждал, что система способна обнаружить мельчайшие нарушения целостности корпуса очень точно и задолго до того, как они примут угрожающий характер.

Общение велось текстовыми сообщениями. Через две косых черты // будут мои комментарии. Оригинал на английском в комментах.

[07:52:34] [POLAR PRINCE] Добро на погружение, приятной поездки

[07:54:07] [TITAN] Начинаем погружение

[07:58:16] [TITAN] Последовательность запуска выполнена, готовы?

[0800:39] [POLAR PRINCE] Готовы

[08:01:11] [TITAN] Приступаем

[08:03:09] [POLAR PRINCE] Джентельмены, приятного погружения

[08:19:53] [POLAR PRINCE] Вы на 15ой минуте, текущая глубина. Проверка систем, пожалуйста.

[08:21:28] [TITAN] Проверка систем завершена, все в порядке. Все сигналы зеленые. Мы на 756, продолжаем.

// погружаются слишком быстро.

[08:22:41] [POLAR PRINCE] Спасибо, продолжайте.

[08:34:02] [POLAR PRINCE] 30 минут, пожалуйста апдейт.

[08:34:57] [TITAN] Все системы работают нормально. Мы в отличной форме. Продолжаем спуск по плану. [08:36:05] [POLAR PRINCE] Классно, продолжайте.

[08:49:10] [POLAR PRINCE] Перевалили отметку 45 минут. Текущая глубина? Статус.

[08:51:30] [TITAN] Глубина 1934. Все системы стабильны, продолжаем запланированное погружение. Команда счастлива.

// это быстрее чем должно быть. Обычная скорость погружения (то, что делал Камерон, то что указано на сайте OceanGate) - около 1520 метров/час или 25 метров/мин. Таким образом погружение на 3800 метров должно занять 2,5 часа. Титан же, всего через 51 минуту уже достиг отметки 1934 метра, вместо 1292 расчетных. Они погружаются быстрее, чем планировали.

[08:52:28] [POLAR PRINCE] Великолепно!

[09:01:46] [POLAR PRINCE] Отметка час.

[09:02:13] [TITAN] Все гладко как по маслу.

[09:15:21] [POLAR PRINCE] Вы на 75 минуте, глубина? Статус? Вам нужно скорректировать скорость?

// На поверхности тоже считают, что погружение идет слишком быстро.

[09:17:50] [TITAN] Все под контролем. Мы на 2960. Никаких коррекций не надо. Мы наслаждаемся поездкой.

[09:19:03] [POLAR PRINCE] Приняли.

[09:28:16] [TITAN] Видим предупреждение от системы RTM

[09:28:35] [TITAN] снижаем скорость погружения, глубина 3433

// !!! система проверки целостности корпуса дает сигнал тревоги на глубине 3433 метра. Расчетная глубина должна быть 2229 метра на этой отметке - они погружаются гораздо быстрее, чем рассчитывали, аппарат почти на 1200 метров ниже.

[09:28:47] [POLAR PRINCE] Приняли. Вам нужно всплыть?

[09:30:55] [TITAN] двигатель без изменений скорость погружения увеличивается. На 35. Буду сбрасывать балласт. Ждите.

// имеется в виду двигатель вертикального перемещения, с помощью которого они погружаются. На 35 означает 3500 метров.

[09:30:55] [POLAR PRINCE] Да, согласны. Сбрасывайте балласт.

[09:32:12] [TITAN] Улучшений нет. Готовимся сбросить раму.

// тяжелая металлическая рама, на которой покоится корпус

[09:33:00] [POLAR PRINCE] Приняли. Апдейт когда сможете. Что говорит система RTM?

[09:35:48] [TITAN] раму сбросили было много попыток. но начинаем всплывать.

// обратите внимание на временные отметки - Титан отвечает не сразу, пренебрегает пунктуацией и сообщения становятся максимально сжатыми.

[09:36:33] [POLAR PRINCE] Много попыток? Ваш статус? Что говорит RTM? Ваша глубина?

[09:37:38] [POLAR PRINCE] Пожалуйста апдейт как сможете.

[09:38:09] [TITAN] треск в корме

[09:38:44] [POLAR PRINCE] Можете определить источник? Что говорит RTM?  

[09:40:12] [TITAN] не

[09:40:40] [POLAR PRINCE] Что говорит RTM?  

[09:42:12] [TITAN] пытаюсь запустить диагностику. Поднимаемся. Очень медленно. Звуки прекратились. RTM вся горит красным.

[09:42:57] [POLAR PRINCE] Приняли. Какие коды ошибок? Глубина? Скорость подъема?

[09:43:16] [POLAR PRINCE] Пожалуйста апдейт как сможете.

[09:43:42] [TITAN] продолжаем медленный подъем. четверть от обычного. Непонятно почему так медленно. Нет индикации. На 3476. Идем на поверхность.

// имеют в виду полное прерывание погружение и подъем на поверхность. Обратите внимание, как медленно они всплывают.

[09:44:03] [POLAR PRINCE] Совещаемся с инженером, ждите.

[09:45:11] [POLAR PRINCE] Глубина и статус пожалуйста. Какие показания мощности на двигателе всплытия?

[09:46:37] [TITAN] Шина А красная. Переключил на Б. 3457м, снова звуки в корме.

// основная шина электропитания показывает сбой, переключились на запасную. Всплывают очень медленно, поднялись всего на 19 метров.

[09:47:19] [POLAR PRINCE] Приняли, продолжайте подъем. Совещаемся с Карлосом о ситуации с шиной. Ждите. // Карлос - инженер.

[09:48:49] [POLAR PRINCE] Мы начинаем спасательные процедуры. Карлос запрашивает показатель выходной мощности на шине Б. Статус пожалуйста. Скорость подъема?

[09:50:09] [POLAR PRINCE] Мы вас на слышим. Апдейт пожалуйста.

[09:51:16] [POLAR PRINCE] Статус и ваша глубина?

[09:53:08] [POLAR PRINCE] Нам нужен ваш ответ по ситуации и глубине. Карлос запрашивает апдейт по выходной мощности двигателей всплытия.

[09:55:01] [POLAR PRINCE] Мы вас не слышим. Мы выдвигаемся в координаты аварийного всплытия. Доложите как получите.

[09:57:22] [POLAR PRINCE] Пожалуйста ответьте если можете.

На этом переговоры обрываются.

Совпадает, что говорил Камерон о глубине и сбросе балласта, видимо он знал с самого начала, что в районе отметки 9:47 - 9:48 на глубине примерно 3450 метров аппарат получил критические повреждения и разрушился в течении нескольких миллисекунд. Откуда он знал - есть мнение, что его и других экспертов привлекли к спасательной операции с самого начала и естественно он был в курсе переписки батискафа с поверхностью. Хотя может быть, что это просто совпадение и это все просто чья-то выдумка.

Что интересно, на всех фото-видео поднятых обломков, мы не видим ни одного куска углепластикового корпуса. Носовой люк (из титана) крепился к титановому фланцу, который был приклеен к карбоновой трубе. Фланец подняли совершенно чистым, ни одного кусочка углепластика на нем не осталось…

Что ужасно, это то, что примерно 18-19 минут в этой говно-трубе находились люди, которые слышали и трески в корме и видели красные индикаторы и слышали сигналы тревоги. Мы не знаем, что творилось там внутри эти 18 минут и наверное это к лучшему.

Инновационный батискаф Титан затонул всего в 400 метрах от непотопляемого Титаника, унеся с собой жизни пяти человек. Не будьте как Стоктон Раш, не думайте, что вы самые умные, а остальные дураки и ничего не знают. Не делайте так.

ПС чукча перевел как смог, кто может - читайте на английском, будет точнее (и страшнее). Телеграма у меня для вас нет, извините.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
341
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что при длине троса в 4-5 км, его вес будет (даже с учетом Архимедовой силы) очень большим и при обрыве от родительского судна - утащит батискаф на дно…
раскрыть ветку (95)
157
Автор поста оценил этот комментарий

В нефтянке используют стальные грузонесущие кабели например, которые выдерживают сравнительно большой вес на такой же глубине 3-4 км. И там трос толщиной в палец всего. Да и к троссу можно поплавки вешать на всем протяжении, чтобы разгрузить его.  А системы сброса можно сделать - там тоже ничего сложного - расчиковка со шпильками какими-нибудь как на парашюте.

раскрыть ветку (94)
152
Автор поста оценил этот комментарий

На подвижную цель не повесить - весить и парусить будет так, что любые двигатели будут бесполезны. Поплавки только сделают хуже.

раскрыть ветку (75)
76
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати вы упомянули про фото обломков, и что корпус там видно. Но я в интернете не могу найти нечего, только фото целого Титана. Можете поделиться фотографиями или видео?

раскрыть ветку (10)
41
Essentia Machinae
Автор поста оценил этот комментарий

Есть видео, как обломки выгружают в порту:

Предпросмотр
YouTube0:41
40
Автор поста оценил этот комментарий
Где то фотка гуляет джойстика на дне. Самое крепкое в этой конструкции. Логитех,хуль
раскрыть ветку (5)
15
Автор поста оценил этот комментарий

А кто сделал фотку на дне?

раскрыть ветку (4)
62
Автор поста оценил этот комментарий
Рыба тренога
раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Хобби у треноги. Фоткать всякое.
9
Автор поста оценил этот комментарий

А кто проживает на дне океана?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Те кто доставал обломки?
2
Автор поста оценил этот комментарий

кстати, а тела так и не нашли?

раскрыть ветку (2)
17
Автор поста оценил этот комментарий
их скорее всего расщепило, либо размазало ровным слоем по обломкам
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если у них на 3км раздавило корпус, там не то чтоб было что искать.

47
Автор поста оценил этот комментарий

Про парусность согласен. Поплавки унесут течением. Но ради интереса открыл табицу с гостами на грузонесущие геофизические кабели.

Например:

Кабель КГ 7х1,5-100-150.

Сила на разрыв:10197 кг (100кН)

Вес в пресной воде 616 кг/км

Вес батискафа Титан на суше: 9525 кг.

Добавим силу архимеда.

В теории даже один стандартный армированный кабель должен выдержать. А можно заказать специализированный.

раскрыть ветку (28)
150
Автор поста оценил этот комментарий
А можно заказать специализированный.

Пфф, сейчас бы какие-то спец средства заказывать. Я знаю, что наш инженерный, инновационный подход (как противоположность существующему подходу, который фокусируется на соответствие стандартам) раздражает подводных ортодоксов, но такова суть инноваций.


Я устал от текущих участников рынка, которые пытаются остановить инновации и появление новых игроков, используя аргумент про безопасность. С тех пор как Гильермо и я основали OceanGate, мы слишком часто слышали безосновательные крики “вы кого-нибудь убьете”. Я это уже воспринимаю как серьезное личное оскорбление.

раскрыть ветку (5)
57
Автор поста оценил этот комментарий

Бармен! Два пива и один минет от Скарлет Йохансон этому господину за мой счет!

раскрыть ветку (4)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Не выйдет, этот господин как раз и утонул в батискафе.

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Я сказал все за его счет, утонул или не утонул это уже детали. Йоханнсон еще из не таких переделок выбиралась, а пиво оно и на глубине пиво.

Автор поста оценил этот комментарий

а какахены от Эмбер не тонут. и шо таки выходит лучше?)

0
Автор поста оценил этот комментарий

и один какахен от Эмбер Херд.

40
Его Сиятельство
Автор поста оценил этот комментарий

Если цель стоит просто спустить что-то на глубину - такой вариант можно рассмотреть. Но если предполагается точное маневрирование вблизи объектов со сложной геометрией - вариант не подойдёт из-за того, что страховочный трос сделает невозможным точное маневрирование (из-за течений трос будет болтать, соответственно будет болтать аппарат) плюс трос может банально зацепиться за объекты.

Имхо, лучшим решением было бы:

1. Проектирование корпуса аппарата из проверенных материалов и с закладыванием запаса (по так нелюбимым аффтаром батискафа принятым стандартам безопасности).

2. Периодические статические и динамические испытания аппарата давлением в х раз больше рабочего.

3. Надёжное полное дублирование всех систем аппарата.

4. В случае реализации основного управления через электронику реализовать возможность резервного управления в обход электроники прямым воздействием на механику, пневматику, гидравлику (к примеру, если продувка балласта на основном управлении производится электропневмоклапаном с управлением через джойстик, должна быть возможность открыть этот клапан вручную или должен быть предусмотрен дублирующий ручной клапан продувки балласта).

5. На основном управлении должны быть реализованы блокировки и ограничения, реализующие функции безопасности (к примеру, должна быть ограничена скорость погружения).

6. Предупреждающие системы должны иметь 2 уровня сигнализации (на предупреждение и на тревогу), опционально при срабатывании сигнализации на тревогу должен быть реализован автоматический запуск аварийных процедур.

7. Должна быть система регистрации параметров или как минимум система передачи телеметрии наверх с регистрацией уже наверху.

8. Системы связи должны быть продублированы, при чём основная должна иметь голос в оба направления, телеметрию наверх, опционально видео наверх и управление вниз, резервная - как минимум голос в обе стороны, оптимально - полное дублирование, оба канала должны иметь контроль прохождения связи.

раскрыть ветку (12)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Не подскажете, чем можно опционально передавать видео наверх сквозь ЧЕТЫРЕ КИЛОМЕТРА ВОДЫ?

раскрыть ветку (7)
5
Essentia Machinae
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, существующие гидроакустические модемы передают до 9,2 кбит/с на дистанции 6 км, так что если одна линия - то видео только в формате "картинка 160х120, обновляется раз в пять секунд"

2
Автор поста оценил этот комментарий

Оптоволокно?

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Не выдержит. Камерон на Мирах использовал армированное оптоволокно для управления/видео с мини-ботами (которые заплывали внутрь Титаника и снимали всякое) - намучились они с ним просто адово. А там емнип всего 80 метров было.

0
Автор поста оценил этот комментарий

https://habr.com/ru/articles/428367/


А вообще, есть целая наука о гидроакустической связи.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Лучшие показатели из приведенных в статье - порядка 12-15 килобит (1,5-2 килобайта) на большие расстояния. Для сравнения, это примерно раз в 10 ниже, чем древний GPRS. Тем не менее, этого достаточно, чтобы передавать наверх картинку GIF 100х100 глубиной в 4 цвета. Само-собой, без учёта помех и потерь, то есть по факту будет больше. Либо, как писал комментатор выше, сделать картинку получше, но передавать раз в N секунд.


А теперь вопрос. Пока они погружаются, снимать снаружи натурально нечего - там пустота. Снимать команду внутри? Схлопывание произошло за доли секунды, видео это не успеет поймать. Ну разве что запаковать камеру и передающую аппартуру в кейс, который выдержит взрывной рост давления.


Поэтому, возвращаясь к оригинальному комментарию: можно и нужно передавать сообщения и телеметрию: глубина, температура, уровень CO2, скорость работы двигателей, уровень батарей и т.д. А видео особо не нужно. Если всплывут - поделятся glorious 8k. Если не всплывут, понять причины катастрофы оно не поможет.

0
Его Сиятельство
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, точно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Может какой то самонесущий кабель, типа кабель с нулевой плавучестью? Там или оптика или медь, без разницы.  Но для начала такой надо разработать и выпускать, что дорого. Миллиардеры не потянули вот :)

0
Автор поста оценил этот комментарий

1. материалы там были вполне себе проверенные. надо было дефектоскопию делать после погружений

2. х.з. есть ли вообще такие установки. Ну и там запас прочности явно не может быть больше в х раз. По идее так должен был быть испытан опытный образец. Но это крайне (очень-очень крайне!) дорогое мероприятие, сейчас всеобщий тренд в любом производстве уходить от натурных испытаний к расчётам.

3. Полностью задублировать всё не выйдет - ограничение на вес. Да оно и не надо. Дублируются наименее надёжные системы, системы критичные для жизнеобеспечения и т.д.

4. механическое управление - это сразу ворох технических проблем - первое, что приходит на ум - сделать гермитичный узел сопряжения ручки внутри и механизма снаружи.

5. а кто сказал, что они не были реализованы в какой-то мере? Ну и оно актуально больше на серийных аппаратах, где уровень подготовки пилота может быть средним. Как в самолётах, например. На такого рода экспериментальных аппаратах подразумевается, что пилоты очень хорошо знают, что делают, плюс процесс управления не отработан настолько хорошо, чтобы такие ограничители в принципе заложить. Ээто отдельная очень непростая задача. В экспериментальный аппарат разумнее посадить высококвалифицированного пилота

6. Опять же, защита от дурака - она для серийных изделий. Тут такая защита предполагается в основном в голове пилота.

7. В идеале да, но это, опять же, отдельная непростая техническая задача.

8. ну это фантастика для таких глубин.   

раскрыть ветку (3)
5
Его Сиятельство
Автор поста оценил этот комментарий

Дефектоскопия - это да, но и материалы там (а также соединения между материалами) вызывают вопросы.

Установки есть. В Питере как минимум.

"тренд в любом производстве уходить от натурных испытаний к расчётам." - ну вот мы и видим результаты того, как ушли от испытаний к расчётам.

"Дублируются наименее надёжные системы, системы критичные для жизнеобеспечения и т.д." - полагаю, других там кроме мини-сортира и не было.

"механическое управление - это сразу ворох технических проблем" - отсутствие резерва - ещё больший ворох проблем.

"Опять же, защита от дурака - она для серийных изделий." - в изделиях, эксплуатируемых в опасной среде, лучше когда они есть. Да и это - не исследовательский и не испытательский образец, а коммерческий.

"непростая техническая задача" - да, но тут мы имеем опасную среду, поэтому или решаем проблему, или не лезем на говне и палках.

"ну это фантастика для таких глубин" - нет, там узкой полосы (существуют разработки) хватит.

ещё комментарии
59
Автор поста оценил этот комментарий

Там отважный гений светильник из турмага использовал в качестве единственного света и пад от logitec для управления. Т.е. там такая самоуверенность и жаба (или жаба и самоуверенность) были, которые бы просто не позволили за овердохуя бабла какими-то пошлыми тросами страховать Инновационный Батискаф.

раскрыть ветку (8)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего просто жаба. На фоне общих костов на чартер судна и прочее - могли бы раскошелиться. Но здравый смысл они назвали препятствием для инноваций.

раскрыть ветку (4)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Тут такое дело, чартер судна и прочее - входят в себестоимость поездки, т.е. напрямую окупаются с билетов, а вот постоянные системы безопасности - это уже инвестиции из кармана, когда ещё окупятся)))

если подумать, 1,25 ляма выхлопа с погружения не такой уж охренительный гешефт за операцию такой сложности, так что чуваку, видимо, уже нужно было выходить на окупаемость, вот и кроил где мог.

А кроилово всегда ведёт к попадалову, как известно.

Остаётся только поражаться самонадеянности

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Такие проекты не кроилова ради затеваются, слишком сложно Тут слава важнее денег, что впрочем, жадности никак не отменяет!

2
Автор поста оценил этот комментарий

слабоумие и отвага. классика просто наэталоннейшая.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Сразу видно ты не стартапер, а скорее всего даже старпер блеать.


(сарказм мод офф)

5
Автор поста оценил этот комментарий

К светильнику разве вопросы есть?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Говорят он до сих пор горит. По нему обломки и нашли, как по маячку

3
Автор поста оценил этот комментарий

Самоуверенность и жаба.

Слабоумие и отвага.

Автор поста оценил этот комментарий

Не эксперт, но в голову пришла мысля - а почему не делают поплавки статичными? Ну т.е. на самом батискафе.

На момент погружения - они заполнены водой, а при экстренном всплытии - загонять в них воздух. Или использовать подводный парус. В экстренной ситуации - над батискафом выкидывается что-то типа парашюта, и под ним просто стравить чуть воздуха. Воздух под "парашютом" тянет всех в верх, хеппи энд :)

раскрыть ветку (34)
27
Essentia Machinae
Автор поста оценил этот комментарий

  На глубине 1 км давление примерно 100 атмосфер. Если у вас высокотехнологичный металлопластиковый столитровый баллон на 700 атмосфер, то вы сможете стравить в поплавок 700/100-1=6 объёмов баллона и получить +600 кг подъёмной силы.

  На глубине 3 км давление грубо говоря 300 атмосфер.  700/300-1=1,3 объёма баллона, +130 кг подъёмной силы.

На глубине 4 км уже условные 400 атмосфер. 700/400-1=0,75 от объёма, +75 кг подъёмной силы.

  Сбрасываемая чугунная чушка весом 600 кг: гарантированные + 600 кг подъёмной силы на любой глубине

раскрыть ветку (3)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Не быть мне подводником. Пойду вечные двигатели изобретать )

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Ничесе, в 100 литровый баллон стравить 6 объёмов, и получить х6 подъёмную силу, вот это интересно🤣🤣🤣🤣

раскрыть ветку (1)
1
Essentia Machinae
Автор поста оценил этот комментарий

Не в, а из.

30
Автор поста оценил этот комментарий

Удачи вытеснить воду из поплавков на трёхкилометровой глубине)

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я по этому и сказал, что я не специалист :) мб есть насосы, которые такое давление могут нагнетать. А идея с парашютом рабочая?)
раскрыть ветку (12)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда рядом надо еще один батискаф с насосами пускать)

7
Автор поста оценил этот комментарий
мб есть насосы, которые такое давление могут нагнетать

Вот только откуда брать воздух на глубине? Только не говорите, что из батискафа.


Решение - емкость со сжатым воздухом, давление которого превышает давление воды.

Проблема номер один - если разместить емкость внутри батискафа, то в случае ее взрыва там всех убьет.

Проблема номер два - если повесить емкость снаружи, то ее может раздавить давлением, и в этом случае балласт уже не продуть и наверх не подняться.


Понимаете уровень задачи, да?

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Только не говорите, что из батискафа.

Не. Зачем из батискафа. За бортом пара баллонов(размером с акваланг) со сжиженным гелием, к примеру.

раскрыть ветку (8)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И фотонную торпеду для экстренного всплытия

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да чего уж мелочиться, сразу персональный телепорт пусть ставят
1
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема номер два - если повесить емкость снаружи, то ее может раздавить давлением
раскрыть ветку (4)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Решено вешаем емкость внутри!

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Заодно при всплытии и рыбки наловят😁

0
Автор поста оценил этот комментарий

интересно, а как это было устроено на Комсомольце (подводной лодке)? надо поискать

раскрыть ветку (5)
15
Автор поста оценил этот комментарий

"Комсомолец" не собирался погружаться на 3700 м. Насколько я знаю, на подобную глубину вообще ни одна подлодка в мире не рассчитана. Все они работают гораздо выше, даже самые современные и глубоководные.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спросил про Комсомолец, потому что это единственное известное мне судно, использующее продувку балласта и наиболее приближенное к Титану по глубине погружения. По крайней мере глубина погружения у них одного порядка.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А эта, которая "Лошарик"? Которая на глубине 6 км гигантских спрутов тренирует на случай войны амерские авианосцы топить? На ней ещё пожар был несколько лет назад.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У военных много что есть, и у наших и у заокеанских, но кто ж нам расскажет и покажет.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Продувают сжатым воздухом. Подлодка большая, ей есть где столько баллонов и компрессоров возить.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Не эксперт, но вижу очевидную проблему в виде отказа системы заполнения воздухом балласта. Отказала система-получил неподъемный балласт с водой. Не говоря уже о сложности и громоздкости такой системы. Ну а во-вторых на такой глубине воздухом ничего не заполнишь, его сожмет раз в 300. Грубо говоря не стравишь воздух в парашют,а получишь струйку воздуха с иголку. Есть более надёжные системы на магнитных замках, когда всё плохо и даже аккум сдох, замки отключаются и всё лишнее вместе с аккумуляторами падает в бездну. Там ещё вроде система практиковалась в виде воронкообразного бункера заполненного металлическими шариками с электромагнитом, отключил-все высыпалось, всплываешь.

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще на подводных лодках оно именно так и устроено. Цистерны заполняются водой для балласта. Сломалась система продувки - не всплывешь. Для батискафов оно не катит, т.к. мощность силовой  установки скромная и ограничения по массе гораздо жестче.

Автор поста оценил этот комментарий

Струйка воздуха на выходе - это понятно, но под парашютом она ж не будет в форме иголки, а будет в форме "лужи" воздуха. А подъёмная сила у сильно сжатого воздуха на глубине 3 км, и не сильно сжатого на глубине 200 метров по идее одинаковая.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не одинаковая. Подъемная сила зависит от объема. На глубине сильно сжатый воздух будет иметь крохотный объем, так что чтобы создать достаточную силу, придется выпустить пару тонн воздуха.

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
При таком давлении воздух будет неплохо так в воде растворятся, на радость рыбам.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О, точно, и это тоже. В общем, антипарашют работать не будет.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Чуть меньше чем полностью растворится, а при "продувке" балластных цистерн при 3000атм будет, по всей вероятности, смесь сжиженных газов из состава этого самого воздуха.

2
Автор поста оценил этот комментарий

ты сильно удивишься, получив из условных 200 кубов сжатого воздуха на такой глубине.... несколько кубических сантиметров, которые совсем никуда не захотят подниматься...

Продавец воздуха не читал?

а, мне пришло в голову совершенно " на поверхности" гыг-- объсянение- смотри, ты из баллона со сжатым воздухом перекачаешь этот самый воздух в среду, где давление едва ли не больше, чем в баллоне.

Автор поста оценил этот комментарий

А почему бы не использовать не балласт, а поплавок регулируемый по объему.

Проще говоря - большой шприц, изначально полностью "выдавленный", чтоб поршень упёрся в стенку где раньше была иголка.

то есть объём 0, и теперь поршень начинаем оттягивать от стенки, там создаётся вакуум и вот она положительная плавучесть.

Автор поста оценил этот комментарий

если просто- от пузыря воздуха на такой глубине мало толку, даже если хватит дури его выпердеть.

13
Автор поста оценил этот комментарий

Они там на этом батискафе вокруг титаника плавают и по палубе на довольно близком расстоянии, элементарно зацепятся или запутаются

раскрыть ветку (13)
35
Автор поста оценил этот комментарий

попадались снимки без покрывал, но сейчас не могу найти, есть такие. Фото целого для сравнения.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (12)
51
Автор поста оценил этот комментарий

Они поплыли в этрй трубке, надеясь, что их не расплющит? Они там, что, все институт прикладной философии окончили, инженеров не было?

раскрыть ветку (8)
58
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это были миллиардеры. Зачем им инженерия? У них были финансы, экономика и право (в части как уходить от уплаты налогов легально).

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Удивляет, что такие люди могут быть настолько легкомысленны. Как бы мы не относились к миллиардерам, идиотов там быть не может. Ну не выживешь ты в мире акул бизнеса, если ума нет.

Разве что там "потомственный" богач, который сам ничего не создавал, а плюшки и ништяки получил в наследство. Поэтому и не смог включить мозг и просчитать последствия.

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Когда десятилетиями живёшь в парадигме, что твои миллиарды решают любой вопрос, то начинаешь верить чуть ли не в свою неуязвимость. Это абсолютно другой тип раскрепощения полного ментального происходит, когда и море поколено, и титановый гроб это батискаф. И нет никакой мысли даже, что тебе может что-то угрожать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Когда можешь купить любые комиссии и нарисовать любые отчеты, но не можешь обмануть физику...

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты что, это же карбон! Прочнее стали, бла-бла.

Правда фланцы к трубе ПРИКЛЕЕНЫ. Суперклеем блин.

ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий

На первой фотке нет крюка, нифига мужик сильный, одной рукой держит

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Титан.

2
Автор поста оценил этот комментарий

На фото не очень видно но похоже что иллюминатор там целый, хоть он и не был сертифицирован на такую глубину. Похоже только он, ну еще может и джойстик, отработали так как было заявлено производителем.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Уже подумываете о создании своего батискафа, который отличается от традиционных аппаратов, да? Что-то это мне напоминает...

2
Автор поста оценил этот комментарий
Добро пожаловать в нашу новую команду, создающую новый инновационный батискаф. Нам как раз нужен новый конструктор
2
Автор поста оценил этот комментарий
как вариант такое могло быть слишком дорого там же экономили на всем, да и в икее такой трос не купить
Автор поста оценил этот комментарий

поплавки на глубине больше 100м будут работать как балласт

64
Автор поста оценил этот комментарий

На таких глубинах просто опустить трос уже проблема, лёгкий зависает в воде и сворачивается колечками на глубине, специальный мега-трос переменной толщины это вундервафля доступная не только лишь всем. С этим вдоволь наебались ещё в 19м веке.

раскрыть ветку (15)
46
Мой босс Акула
Автор поста оценил этот комментарий

Шило острое кривое, гвоздь вообще ебать нельзя (с)

раскрыть ветку (1)
8
Его Сиятельство
Автор поста оценил этот комментарий

Звучит, как вызов...

1
Автор поста оценил этот комментарий

И наебавшись нашли решения

ещё комментарии
19
Автор поста оценил этот комментарий

С тросом будет батисфера.

Батискаф тем и хорош, что может передвигаться самостоятельно.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Легче способы автоматического всплытия.

Но если корпус сломается, то никакие троса не помогут. Поднимуся куски корпуса без людей и всё.

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну корпус, трос и независимые системы всплытия - это разные элементы, обеспечивающие безопасность.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Но безопасность это же не инновационно!

2
Автор поста оценил этот комментарий

ну почему. с отбитыми бифштексами...

93
Автор поста оценил этот комментарий

Вес тросса в 4 км?

раскрыть ветку (76)
80
Автор поста оценил этот комментарий

На Мирах была спасательная система со всплывающим буем на кевларовом тросе длиной 7 км. За этот трос, разумеется, вытащить батискаф нельзя - но по этому тросу можно спустить с корабля силовой трос со сцепкой, которым уже можно поднять аппарат.

ещё комментарии
19
Автор поста оценил этот комментарий

Свить из арамидных ниток, внутреннюю оболочку из вспененного полиуретана, наружную - из полиуретана.

Можно подобрать конструкцию, чтоб у него была нулевая плавучесть.


Цена такого троса - как чугунный мост.


З.ы. делали такой кабель для управляемых подлодок. Только цель была - нулевая плавучесть и передача сигнала, а не прочность.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что будет со вспененным полиуретаном при давлении 400 атмосфер, позвольте поинтересоваться?

17
Лучше уже не будет
Автор поста оценил этот комментарий

Трос можно, если тупо выразится, "спускать на другом тросе", то есть идёт петля с концами зацепленными на нижней точке свободным поводком за батискаф. Типа как на усах работают альпинисты или на усах же таскают корабли.

16
Автор поста оценил этот комментарий

Для корабля не существенно. Почти 200 лет назад размотали телеграфный кабель через океан, и это на технологиях говна и пара

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько?

раскрыть ветку (27)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Вес титана 10,5т. Если брать стропы 4СК (когда четыре стропы крепятся с четырех сторон), на 12.5т диаметр каната 22мм. Вес каната 22мм 1.745-2.911кг/м в зависимости от стандарта на канат. 4 стропы по 4км - это 16км. Итого, вес должен быть 28-46,5 (округлила) тонн.

И это мы сейчас взяли простейшую прикидку, там должен быть потолще канат, так как давление воды, запасы прочности, вес самого каната на такой длине и глубине, и еще пачка допусков, которые я не учла. Ну и плюс вес механизма, способного такой канат закрутить на себя и поддерживать

раскрыть ветку (25)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Там же не надо все 10.5 тонн держать на весу - у него свое водоизмещение есть, чтобы обеспечить всплытие, хватит тяги в сотню-другую килограмм. Так что на порядок спокойно можно трос облегчить.

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

судя по тому, что даже после сброса балласта он не всплыл как поплавок - водоизмещение у него херовое, сотня-другая кило не помогла бы. Ну и плюс давление и так далее. Сомневаюсь, что там бы была разница на порядок. Разве что трос не стальной брать, а из других материалов, но тут уже фиг знает. Вон говорят о кевларовом тросе для буйков - так даже нормальные посудины за него поднять нельзя, тоже грузовой спускают

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Как насчёт троса из углепластика?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по всему, на такой длине у него парусность сильно выше. Ну и это не отменяет вероятности зацепиться за что-то когда опустятся к Титанику. Но, опять-таки, я всего лишь наземный инженер, к подлодкам отношения не имею, и почему их на такую глубину не спускают на тросе не знаю, а всерьез заниматься исследованиями чтобы поспорить на пикабушечке времени нет))
Знаю только, что госты не дураки пишут, и если так не делают и нормальные люди - значит, есть весомые причины
0
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше из сахара. Он слаще.))
5
Автор поста оценил этот комментарий

Не так уж и много, просто корабль сопровождения должен быть из грузовых какой-нибудь, для которого сотня тонн — статистическая погрешность.

раскрыть ветку (4)
14
Автор поста оценил этот комментарий

С одной стороны - да, не так много, с другой стороны, это, в перспективе, 50 тонн не статичного груза, который приходится только на одну сторону корабля. Тут рядом комментатор прав - там уже конкретная специальная техника нужна. Плюс парусность и снос на такой длине троса. Плюс зацепиться за останки Титаника. Много переменных

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вам кран? Вы что хотите выше уровня воды поднимать?

Есть же рыбацкие судна - там сеть на глубину спускается а потом с рыбкой поднимается через корму...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, потому что большие сети поднимаются как минимум лебедкой, не руками же поднимать несколько сотен тонн. И сеть через корму не с таким весом поднимается. Корабль перевернется просто
10
Автор поста оценил этот комментарий

работа за бортовых кранов....Даже на причаленном и заякареном судне это гемор. Не одна сотня кораблей "легла" на бок из за этого. А тут на открытой воде.  Тут нужны специальные суда "плавучие краны"

Иллюстрация к комментарию
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вес титана 10,5т. - в воде?

раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Понятия не имею, это была первая цифра из гугла по запросу "масса аппарата Титан", так что это все только примерные прикидки, а не точные расчеты. Точные все равно без полноценных чертежей не узнать

8
Автор поста оценил этот комментарий

В тоннах меряется масса, а не вес, ей всё равно где, в воде, на земле или в космосе.

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А вес Титана в чем меряется?

раскрыть ветку (11)
6
Автор поста оценил этот комментарий

В ньютонах

1
Автор поста оценил этот комментарий

в Титанках

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А ударение куда?

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а куда вам удобнее??)))

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне удобнее без ударений!

раскрыть ветку (6)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Осинь чижолий, насяльника!

20
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз это вообще не проблема. Новые лёгкие материалы, поплавки и т. П. сделают вес троса равным нулю.

Проблема в том, что судно это поплавок, его колбасит, и все движений передаются аппарату. В толще воды это не таки важно  а вот на дне долбанет, и кирдык.

Кроме того в море течение. Трос это парус

27
Автор поста оценил этот комментарий

Мне вот любопытно, из каких соображений вы пишете двойное "с" в слове трос?

раскрыть ветку (9)
52
Автор поста оценил этот комментарий

Это на парселтанге

34
Автор поста оценил этот комментарий

Может у него стресс?

раскрыть ветку (4)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Он пробежал кросс?

раскрыть ветку (2)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Вступил в КПСС.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Накрыл ОБХСС
Автор поста оценил этот комментарий

или наркозз. или маззь.

2
Автор поста оценил этот комментарий

адепты двоного с. ну как асс например.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ссу спорить с вами :₽

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

не ссы. пассы =)

17
Автор поста оценил этот комментарий
Тонкий,дорогой и прочный тросс) не из стали, а я хуй знает, из полимеров каких нибудь.
раскрыть ветку (11)
127
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это только в новостях такое пишут. В реальности сам батискаф сделан из хлама с полок супермаркета. Куда уж там до нанотроса ))

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

а как его такого допустили вообще? у него же имя было и стало быть документы

9
Автор поста оценил этот комментарий

если бы с полок. Гоблин рассказывал, что со складов уценки Амазона

раскрыть ветку (4)
41
Автор поста оценил этот комментарий

Пишут, что углепластик им продал Боинг, задешево, так как срок хранения вышел и его нельзя было использовать в самолетостроении.


Боинг, после катастрофы, сразу выпустил официальное заявление, что никакого отношения к проектированию и постройке он не имел (но не уточнил, входит ли сюда продажа разного со склада одной дочерней компании другой).

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

да. он говорил про боинг. это в моей голове что-то перемешалось

10
Автор поста оценил этот комментарий

Рядом светят 3 монитора, а сколько денег потрачено на лампочку надёжности не добавит. Лампочка наверняка со своей батарейкой, будет светить даже при полной поломке всего электричества.

40
Автор поста оценил этот комментарий

Гоблин то эксперт во всех сферах

15
Автор поста оценил этот комментарий
Ученые пока примерно так же говорят про подходящий тросс - «а я хуй знает» ;)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Никак. Просрали полимеры.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Из углепластика?)))

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но сколько б не весил, вся нагрузка на корабль сопровождения. А они и огромные бывают...

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

0 кг, если плавучий

0
Автор поста оценил этот комментарий

Пару тонн, чё много чтоль? И это из стали

8
Автор поста оценил этот комментарий

С таким подходом, к этому батискафу присобачили бы инновационный трос из переработанных материалов, купленный в отделе уцененных товаров по акции. Который при попытке вытянуть батискаф оборвался бы и зацепился бы за Титаник, проплывающего мимо кита и какую-нибудь скалу на дне, а при попытке подъема ещё и повредил бы спасательное судно.

11
Автор поста оценил этот комментарий
Триест для положительной плавучести после сброса балласта использовал танки с бензином. Грубо говоря- канистра под горло заполненная бензином- не сжимается водой.
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

бензин не самый безопасный балласт.

Лучше уж спирт или масло

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Он не контактирует с водой, или вы пожара на глубине боитесь?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а пожар на глубине - это же совсем безопасно.

Подводники смотрят на вас, как на Лошарика: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пожар_на_АС-31

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Кхм, ещё раз - бензин находится в герметичном поплавке, не контактирует с водой и батискафом. Хотя вру какая-то часть вытесняется для балласта, но это было в старых батискафах, 60-х годов постройки.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

и  в чем прикол его использовать, с учетом его токсичности, пожароопасности и прочих прелестей? Что он на 10 % легче, чем спирт или масло?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На то время альтернативы ему не было.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вообще цепляют, но этот слишком нанотехнологичен для такого был)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Батисферы опускают на тросе. Но маневренности при этом нет абсолютно, куда опустили там и висишь. Куда течением оттащило - там и осматривай что получится.

А им Титаник надо было смотреть.

4
Автор поста оценил этот комментарий

У наших глубоководных "миров" есть кевларовый страховочный трос. Так что цепляют.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Стальной трос тяжёлый, а капроновый может перекусить акула. Это я кажется у Жака Ив Кусто прочитал.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

На "Мирах" кевларовый :)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, они с капроновым реально проверяли?) Зачем акуле трос кусать?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Акула создание несознательное. Видит трос - кусает.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Нормальные может и цепляют, а тут даже на лампочках экономили...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая глубину погружения, необходимую толщину троса- его масса бы превышала массу самого аппарата

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос тот же возник, рискну предположить, что такая ебейшая бухта троса (3.5км, а вообще побольше надо) будет и весить ебейше много (и как следствие, нужна огромная мощная лебедка), при этом она должна быть достаточно прочной, чтобы мочь вытащить эту консервную банку с глубины и не порваться, с учётом преодоления сопротивления толщи воды батискафом, плюс здесь к весу батискафа прибавляется ещё и вес самой верёвки, троса, каната. Кроме того, план же был в том, чтобы погрузиться к Титанику и его исследовать, а значит, батискаф должен был мочь свободно шариться у дна морского, а с поводком это не очень удобно: можно зацепиться за что-нибудь, да и опять же, чтобы его тащить за собой, нужно преодолевать сопротивление 3.5-километровой толщи воды, в которой находится трос и через которую его надо волочь. То есть нужен заведомо более мощный двигатель. Либо же нужен отстрел крепления троса от батискафа, чтобы можно было свободно шарить по дну, ну и на случай, если трос зацепится.
А если коротко - учитывая махровый похуизм конструкторов, ебали они в рот эти дополнительные сложности, "и так выплывем".
0
Автор поста оценил этот комментарий

Звучит логично, но на такой длине трос растянется и порвётся.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уже обсудили в комментах ниже - не порвется, однако лишит батискаф мобильности. При этом у российских миров есть буи с кевларовыми тросами за которые можно зацепить спасательный трос.

0
Автор поста оценил этот комментарий

посчитай вес троса длиной в километр

Автор поста оценил этот комментарий

Я другого не понимаю, почему не запустили условно каких нибудь белку и стрелку, а сразу людей?

раскрыть ветку (6)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Как тут уже говорилось, это не первое и даже не десятое погружение этой консервной банки, они уже спускались к титанику, съемки проводили, скорее всего у подводного гроба корпус устал от таких погружений

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Удивительное распиздяйство и самоуверенность.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Их многократно предупреждали о усталости и в целом неверном выборе как материала, так и технологии постройки посудины - углепластик плохо работает на сжатие.

9
Автор поста оценил этот комментарий

белку и стрелку дорого вот и пустили миллиардеров на испытание...10 миллиардов эт вам не собака

0
Автор поста оценил этот комментарий
У белки и стрелки есть 500,000 баксов? Вот вот
ещё комментарий
0
Автор поста оценил этот комментарий

объясню. утопший батискафер был довольно экономный. подобная схема погружения для него была бы- как и построить проверенный, сертифицированный батискаф - слишком дорого и не надо нам этого.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества