Но в такие моменты юношеского максимализма ты думаешь совсем по-другому: на тебя должна клювать любая баба, потому что ты ахуенный. Любая претензия / любое нет, не важно какая причина, - все принимается очень близко к сердцу) Поэтому это не она нахер нужна, а это ты не очень, что не подумал про камеру, и вообще по любой фигне будешь винить именно себя.
А вообще да, "нахер такая нужна", - взгляд более здравый
Пиздец, у меня прям полыхает от того, что мы живём в таком обществе, где женщина мужчине может сказать подобные слова безо всякого общественного порицания. Ведь стоит поменять местами роли – и мужчине неслабо так достанется за такую прямолинейность
Да ладно! Наоборот, в этом обществе объективизации женщин для женщин красота играет большую роль, если страшная, то всё, постоянные шутки и возмущения от парней... А вот парням так не достаётся, у них другие критерии замечают, кроме внешности
С одной стороны, хочется поставить плюс, потому что чую я какое-то зерно истины. С другой стороны, я не согласен, потому что конкретно в этой ситуации непонятно: в каком смысле "достанется"?
Ну созвонились вы, ну сказал ей, что "не, чёт ты некрасивая", - и перестали общаться)
Чего достанется? Конфетка, печенька? Мужчины вообще не особо стесняются высказывать свое мнение о внешности и физических недостатках женщин, одни коменты о сиськах чего стоят.
Какую правду? Выдуманную из головы? Вот если я скажу, что ты какое-то непонятное животное, потому, что я на аватарке твоей что-то такое увидел - это будет правдой?
Кому-то конечно не помешало бы научиться пользоваться логикой. Хотя...
Я думал, что такой неадекватности на пикабу уже не осталось, это же основы логики. Если бы она меня увидела, тогда могла бы сделать вывод. Но она меня не увидела... Пиздец, никогда не думал, что такие очевидные вещи нужно объяснять...
Девушка не увидела - але, блядь, это прямо в комменте написано. Бомбит у меня от тебя, от твоей неадекватности и отсутствия логики. Как, блядь, можно прочитать "не увидела" иначе?
Дальше читай. Там же русским языком написано, что разрешение камеры ни то что лицо не позволяет разглядеть, там, блядь, даже холодильник не видно было. Просто огромные квадраты и всё. Хотя кому я объясняю, очевидно же все с тобой...
Не бери в голову , это типичная сучкабля . Я и сам знаю что я страшный когда 2 недели нет горячей воды и одеваю балахон 3 день подряд , то же мне аналитика.
Главное тут факт того что сукабля высказалась тебе в лицо честно , теперь ты не будешь питать иллюзий о том как они тебя представляют.
Но и тут есть главный секрет.
Раз этот момент является аргументом - то следовательно если ты помоешь голову сходишь к парикмахеру и оденешься то это будет иметь вес для таких особей.
=> просто берем на заметку.
К чему я вообще ?
К тому что ее коммент что ты страшный он не к твоей личности , внешности и т.д ( на что ты и обиделся ( и правильно сделал - это обидно конечно ) а скорее на уровень причесонности
Перспективные искажения зависят только от одного параметра - расстояния до объекта. Угол зрения камеры лишь определяет сколько места в кадре объект займет. А фокусное расстояние (мнимая величина, которую фотодрочеры почитают за святой грааль) связана с углом зрения, но лишь в совокупности с размером сенсора, без контекста которого она не имеет смысла.
Изменится) если снять издалека на ширик и на телевик, и изображение с ширика кадрировать, то получатся одинаковые фотографии (по пропорциям и искажениям), но качество на кадре с ширика будет хуже Потому что искажения не от фокусного расстояния, а от перспективы съёмки
А я заметила ещё что от света много зависит. Особенно в примерочных. В некоторые зайдёшь, а там целлюлитное чмо. Дивный образ зомби с мертвенно-бледной кожей, пудовыми мешками под глазами, волосами-соломой и красными пятнами по всему телу, при этом щедро декорированный прыщами, морщинами, бугорками и прочими существующим (и даже несуществующими).
Ой, с примерочными это вообще зло. Ещё усиляется долгим выбором одежды в некоторых душных магазинах, где реально краснеешь (вдобавок к освещению), волосы дыбом, и вообще, как тебя только охранник не выкинул за шкирку xD
Ещё стоит уточнить, что расстояние там поближе, нежели дома смотришься в зеркало, так что каждую мелочь видно ещё из-за этого.
Та же фигня. Дома зеркало выдаёт нормальную картинку, а вот в парикмахерском зеркале на меня смотрит какое-то сраное уёбище. Аж хочется провалиться сквозь кресло от стыда.
Возможно, у твоего друга в квартире лампы теплого оттенка или обои пастельных тонов, а у тебя на хате - либо недостаток освещения, либо все в холодной гамме (особенно синий, серый цвет).
Ага, точно. У него жёлтый свет и стены такие кремового оттенка, а у меня холодные яркие светодиоды (в ванной вообще почти синие) и белые стены... Плюс дома я трезвый перед работой или с бодуна, а у друга бухаю)
Вчера наткнулся на стримершу отечественную (Elien Lay). И вот, листаю её стримы и на одном думал что ей до 25 (красива и свежа), на другом от 30 до 35 (симпатичная, но видела некоторое дерьмо). Оказалось - 18.
Внешний вид человека иногда сбивает с толку. Как-то познакомился с одним пареньком,виндсерфингистом. На вскидку определил его возраст около 30-ти.Не более. Что по внешнему виду, что по голосу и по поведению. Оказалось, ему за 70! Мы не поверили, и он предъявил свой паспорт, где всё четко было прописано.
Тут все дело в освещении. Оно дает тени, из которых складываются визуально черты лица. Плюс деффекты кожи может очень неслабо скрывать. У меня тоже есть в одной из частей дома зеркало и очень подходящее освещении. В том зеркале прям люблю себя. Во всех остальных постоянно вижу какие то деффекты и ассиметрию лица.
Мне уже в комментах объяснили, что освещение играет роль. У него дома теплые мягкие лампы а у меня дешёвые белые светодиодные лампочки.
Ну и то что бухой тоже, роль играет))
11
DELETED
Был где-то тут пост на пикабу о камерах и портретном фото. Там четко все расписывалось по характеристикам камер. Например человек выглядит по одному, но если ты его сфоткаешь и посмотришь на фото, то уже подругому. Все зависит от камеры на телефоне, парень все верно написал.
Не представляю оптическую схему объектив-видоискатель-глаз со всеми тонкостями, но, по-моему, здесь хвост виляет собакой.
Второй глаз видит изображение такого же размера не из-за 50мм, а из-за увеличения видоискателя, выбранного так, чтобы вид как невооружённым глазом был именно с 50мм-объективом. Если бы видоискатели подгонялись под, например, 40 мм, тогда они бы давали изображение без уменьшения или увеличения на 40мм-объективе и про них бы говорили "40 мм = 1x".
Magnification is calibrated to a 50mm lens. So a 100% magnified viewfinder will look "normal" at 50mm. "Normal" being 1:1 magnification. . .objects will appear the same size as your eye sees through the viewfinder at 100% magnification. Most viewfinders are not 100%. So a 70% magnified viewfinder will have "normal" magnification at around 60mm rather than 50mm. Typically speaking, the lower the magnification, the dinkier the viewfinder will be.
Разве что чтобы размазать фон посильнее. Как по мне, 85 мм лучше всего для портретов, хотя в основном, мне кажется, их делают на 35-100 мм. Трубу на 300 мм не так уж часто вообще встретишь
"близко к человеческому глазу" ~= "угловой размер объекта при просмотре фото такой же как при съёмке" == "поле зрения при просмотре некропнутого фото такое же как при съёмке".
Это как с FOV в играх. Можно выставить 180 градусов и будет естественно, если выводить на такую штуку как на картинке.
Смотреть издалека на кадры с телевика никто не будет. Смотреть в упор на кадры с фишая - тоже. Так что имеют в виду некий стандартный способ просмотра. Всё равно звучит бредово? И изображение плоское, в отличие от реальности? И нахуя близость к глазу, если всем нужна художественная ценность? Вот именно, не я это начал.
Даже если так — в принципе же видно, что это просто искаженное изображение. Притом стоит на видео повернуться боком, как искажаться будет уже по-другому.
У меня мозг достраивает в таких случаях представление о внешности человека с поправкой на искажение.
У меня 3 камеры в телефоне, если я выберу ту которая широкоугольная, а чтобы видеть медмуазель, зеркало поставлю на против экрана и в него буду глядеть, то хорошо получается получусь, чем если на фронталку?
Вы бы видели, как таксистов (фото) обрабатывает ИИ - страшно на работу выходить, когда знаешь, что там ТАКОЕ за рулём. И это ты сам. Видимо , по характерным каким-то точкам/параметрам опознает, т.к. это явно не просто фото. Ну а вообще неча на зеркало пенять, коли рожа крива :)
Это связано с разным фокусным расстоянием у глаз и у камер. Могу вас успокоить, так как вы видите себя в зеркале, так же вас видят и окружающие. Если хотите получить фото с более менее близким к реальности изображением, делайте снимок на объективы 35-50 мм. (без учёта кроп-фактора матрицы). Если сноиаете на кроп (например 1,5) то наиболее близкие фокусным расстояния будут 23-35 мм.
Но никто этим не занимается, тем более если ты будешь фоткать себя таким, каким ты себя видишь в зеркале, то это будет для всех остальных непривычно, а не только для тебя
В записи, причем от микрофона тоже зависит. Я записывала себя на обычную гарнитуру, которая наушники + микрофон, и думала: «Да норм голос, красивый! Что там говорят про то, что свой голос в записи отвратный? Пиздеж» — а потом записала с нормального стационарного микрофона, и мама дорогая, как меня люди-то терпят)
Это называется перспективные искажения кортокофокусного обьектива. Поэтому и портреты, по хорошему, снимают метров с трёх минимум на соответствующие обьективы
Отчасти, это потому что камера искажает пропорции. К сожалению, это участь всех фронталок в силу того, что им надо охватывать большой угол обзора на расстоянии вытянутой руки.
0
DELETED
Зависит от фокусного расстояния у камеры. В зеркало вы смотрите с большого расстояния. А в камеру нет)
