Судебная стенограмма
Не пришлось ли потом врачу доказывать, что он пошутил? Судебный протокол - дело такое, прозвучало там "да, он мог быть жив" - и как бы усё, адвокат-то получил тот ответ, который ему требовался.
раскрыть ветку (82)
раскрыть ветку (69)
раскрыть ветку (63)
Психолог может сказать "ну нахер, это не мой случай" и отправить к психиатру. Да что там может, он должен так сделать при подозрении на реальную болезнь.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (12)
Для этого нужно обладать некоторой квалификацией, чего по умолчанию нет у психолога, не его профиль. Бывает даже наоборот, отговаривают обращаться к врачу, "вам на выписывают плохие таблетки"
я спрашивал у психолога может ли отправить к психиатру если окажется что у клиентоса реальная шиза. не моргнув глазом заявила что нет, зачем неадеквату что то доказывать, будет с ним дальше кружки на бумажке рисовать пока тот не вскроется у нее в кабинете, вместо того чтоб отправить к нормальному врачу который хоть колес каких выписать может. как будто человек который считает что все у него нормально к психологу пойдет
А мы шутили на медкомиссии. И психиатр такой: "Да сколько можно уже!". Просто не сговариваясь, на вопрос: "Жалобы есть?" народ отвечал: "Только на зарплату!".
раскрыть ветку (3)
О, на медкомиссии психиатр жаловался на систему образования (а мы оттудова))), на обязательные митинги/выборы, на подрастающее поколение, на педагогов как пациентов, о тщательном обследовании учителей до допуска детям И ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРЕЛ В ГЛАЗА! Ну мы тоже прошаренные, на вопросы отвечала спокойно, обсуждала проблемы объективно. Потом узнала, что он ко всем коллегам то же самое говорил. Прекрасный способ диагностирования, считаю
раскрыть ветку (1)
Психиатр не пограничник, перед ним можно шутить. Чувство юмора, это один из параметров психического здоровья, и врач уж точно слышит о нем не впервые
раскрыть ветку (2)
Не стоит. Во-первых, вы отнимаете время у человека, вас там таких еще много. Во-вторых, у него таких шутников за день орда проходит. В-третьих, очень часто больные депрессией на вопросы про жалобы отвечают шуточками и хохмами, так что вы можете дать врачу пищу для размышления.
раскрыть ветку (1)
Какую пищу? О том, что у тебя депрессия? Вот это ты конечно окажешь себе медвежью услугу, да...
На приёме у психиатра, на терапии, шутить уместно и даже полезно. На осмотре, действительно, лучше не шутить.
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (3)
Хз, как по мне психолог это святой отец для атеистов. Исповедаться там, совет получить и прочая психологическая разгрузка.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (11)
Нет, это не врачи. И ставить диагнозы они тоже не имеют права. Максимум могут направить к психиатру.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
О психологических аспектах пациента. Или в вашем мире психиатры после беглого осмотра диагнозы ставят?
раскрыть ветку (7)
Написанное вами делает клинического психолога врачём? Это даёт ему право ставить диагноз?
К чему вы все это написали?
К чему вы все это написали?
раскрыть ветку (5)
Да, делает. Потому что на клинических психологов учат в медицинских вузах. Слово «клинический» там не просто так
раскрыть ветку (4)
В медицинских вузах учат много на кого. Сам этот факт ничего не значит и не даёт клиническому психологу права ставить диагноз, назначать лечение и выписывать лекарства. Ещё раз, это вспомогательный специалист. Он НЕ ВРАЧ!
А если сама приставка "клинический" делает психолога врачём, то запишите в них и клиническую медицинскую сестру. А что, слово "клинический" есть, в медвузах учат...
А если сама приставка "клинический" делает психолога врачём, то запишите в них и клиническую медицинскую сестру. А что, слово "клинический" есть, в медвузах учат...
К примеру, при устройстве в разные силовые структуры проходишь штатного психолога. По результатам он выдает заключение, где рекомендует-брать чела на службу или нет.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Они, конечно, все в погонах. Но навряд ли получали специально "силовое" психологическое.
Так что вероятнее всего эта та же девочка из педа, только прошла "курсы повышения квалификации с учетом особенности службы".
Так что вероятнее всего эта та же девочка из педа, только прошла "курсы повышения квалификации с учетом особенности службы".
Медицинские заключения - нет, не могут. Максимум зафиксировать общие моменты типа "к кому привязан ребенок" при разводе или о "повышенной тревожности и приступах паники".
Клинический психолог это эдакий аналог процедурной сестры, в то время как обычный ближе к патронажным сестрам, хотя некоторые из них очень хотят чтобы их считали врачами.
Клинический психолог это эдакий аналог процедурной сестры, в то время как обычный ближе к патронажным сестрам, хотя некоторые из них очень хотят чтобы их считали врачами.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
Психиатр — это врач, все врачи учатся на факультете "лечебное дело".
Психолог — это не врач.
раскрыть ветку (4)
Ну, какие-то, конечно, может. Но заключения связанные с наличием/отсутствием заболеваний психики явно вне его компетенции.
Психолог как бэ тоже врач. Это не нутрициолог и не таоролог. На психолога тоже нужно учиться в медвузе. А потом в паре с психиатром лечить головы людям. Или уйти просто беседовать с людьми. Или в тарологи и продолжать лечить людей, но ебанутых
раскрыть ветку (3)
Вы заблуждаетесь. Психолог не врач и в медвузе на эту специальность учиться не обязательно. В паре с психиатром обычно работают клинические психологи, но и они не обязаны быть врачами (клинический психолог это отдельная специальность, отличная от психолога).
Грубо говоря:
Психолог - психологическое образование, работа со здоровыми людьми.
Клинический психолог - психологическое образование (немного другое) - работа с здоровыми людьми и сопровождение больных.
Психотерапевт - медицинское образование, работа с здоровыми людьми и сопровождение больных, работа с лёгкими больными.
Психиатр - медицинское образование, работа с больными людьми, допуск к использованию серьёзной фармакологии
Грубо говоря:
Психолог - психологическое образование, работа со здоровыми людьми.
Клинический психолог - психологическое образование (немного другое) - работа с здоровыми людьми и сопровождение больных.
Психотерапевт - медицинское образование, работа с здоровыми людьми и сопровождение больных, работа с лёгкими больными.
Психиатр - медицинское образование, работа с больными людьми, допуск к использованию серьёзной фармакологии
раскрыть ветку (2)
Если по хорошему разобраться. Психолог это по факту такой лаборант, для психиатра. По аналогии вот идешь к терапевту , терапевт анализы назначит , лаборант выполнит и результаты терапевту. Так вот психолог проводит различного рода исследования психологические на которые потом психиатр обращает внимание при постановке диагноза. Также некоторые психологи могут заниматься психотерапией, но только если у них есть специальное образование. В данном случае запоминаем, если чувствуем проблемы идем к психиатру, психиатр уже отправит к психологу чтобы пройти необходимые исследования. И потом уже решит что с вами делать.
раскрыть ветку (3)
да ни хера. Психолог может работать по вопросам, которые к психиатру отношения вообще не имеют ни малейшего.
Вспомогательную роль для психиатра, как Вы написали, психолог конечно может выполнять, но этим его деятельность не ограничивается.
раскрыть ветку (2)
Вы психолог видимо ) хотелки психологов заниматься всем и вся - это все лишь их хотелки
раскрыть ветку (1)
Доказательства оценивает суд. Если есть неточность, суд всегда может уточнить, что именно имелось ввиду во время допроса. То, что можно подловить человека на неосторожной формулировке - это больше киношный штамп. Максимум - можно заставить его сболтнуть лишнего и обратить внимание суда на то, на что он не хотел. А так, показания можно и нужно уточнять, можно менять их и так далее.
это сложноподчиненное предложение: "да, живой он успокойся, вон мозги принесли, сейчас все пришью на место будет отличным юристом". Адвокат играет на публику у них там суд присяжных, можно посадить алкашей и хорошо им налить.
раскрыть ветку (6)
Решающее значение все равно имеет мнение судьи. Если присяжных подкупили и они вынесут вердикт "невиновен", а все доказательства указывают на наличие вины и ни одного доказательства не будет в защиту подсудимого - судья все равно назначит соответствующее закону наказание. По фильмам так, во всяком случае.
раскрыть ветку (3)
Как я понял, существует "jury nullification", когда присяжные выносят приговор "не виновен" в ситуации, когда подсудимый, например, очевидно нарушил закон, но у присяжных свое мнение о справедливости
И есть вещь ккак "judgement notwithstanding verdict", когда присяжные сказали "виновен", а судья с ними не согласен и выносит приговор "не виновен"
Интересно, что обратно судья сделать не может. Если присяжные вынесли приговор "не виновен" в ситуации, например, выше, когда они не согласны с законом, который подсудимый нарушил, судья не может изменить такое решение
И вообще в США судья в принципе не может изменить решение присяжных "не виновен" на "виновен" , только наоборот
И есть вещь ккак "judgement notwithstanding verdict", когда присяжные сказали "виновен", а судья с ними не согласен и выносит приговор "не виновен"
Интересно, что обратно судья сделать не может. Если присяжные вынесли приговор "не виновен" в ситуации, например, выше, когда они не согласны с законом, который подсудимый нарушил, судья не может изменить такое решение
И вообще в США судья в принципе не может изменить решение присяжных "не виновен" на "виновен" , только наоборот
там несколько уровней преступлений, и если допускается суд присяжных, то выносят вердикт они, как представители общества. Технически каждый такой присяжный - это "судья", но возможно без юробразования, в данном случае судья отвечает только за сам процесс: обвинение/защита, и в некоторых случаях вынести оправдательный приговор. Там кстати момент, что присяжные должны прийти к единому мнению.
раскрыть ветку (1)
я где-то сказал, что набирают прямо неуравновешенных присяжных? Сама идея хорошая, не буду тут спорить. Но много раз уже как обвинение так и адвокаты говорили, что с присяжными может твориться дичь. (опять же это не я придумал, а пресса, википедия и т.д.). Может ли адвокат/обвинение в этом случае играть на публику - еще как.
Да, адвокат получит ответ который ему требуется, но практикующий врач (патологоанатом) получит ущерб репутации как врача.
Адвокат в рамках общих знаний задал вопросы, но есть куда более расширенные параметры, которые поймет любой дурак, если имеет логику.
Визуальное состояние пациента указывает на наличие травм, не совместимых с жизнью.
И патологоанатом должен отражать в отчётах о поступлении состояние тела перед вскрытием.
И как выглядит, этот же патологоанатом пишет о наличии травм на теле в отчёте, травмы такие что живым точно не останешься.
А адвокат дрочит его на ответ "да, он мог быть жив".
С хера ли ответ должен быть тот который хочет? В некоторой степени все в отчетах, которые прикреплены к делу.
раскрыть ветку (2)
Это же анекдот, выдумка ради шутки. В реальности ответ патологоанатома был бы не таким. Патологоанатом приступает к вскрытию не через минуту после смерти, как правило проходит около суток или более. Уж за сутки-то становится понятно, умер человек или нет, появляются трупные пятна, окоченение и трупный запах, подсыхает роговица, размягчается глазное яблоко и прочее. То есть имеются признаки биологической смерти. А травмы, несовместимые с жизнью - такой себе признак смерти, у каждого свое понимание несовместимых с жизнью травм. Некоторые после выстрела в голову остаются в живых.
раскрыть ветку (1)
Там должно быть чётко сказанно что он мог быть жив и работать адвокатом и эти три условия должны быть выполнены одновременно.
Юмор для всех и каждого
95K постов61.1K подписчика
Правила сообщества
Любите друг друга. Смешите друг друга.