Религиовед троллит⁠⁠

надо преподавать не атеизм, а религиоведение

Достаточно преподавать историю. В неё вписываются и то, и то, с запасом.

но когда религии одна за другой разбираются по косточкам, и человек сам видит, что ни одна из них ничем не отличается от остальных

И какие выводы нужно, на ваш взляд, сделать из этого факта?

Атеизм, как ни старайся, всё равно содержит положения, принимаемые на веру

Какие же, интересно?

я училась на кафедре "история религий" в РГГУ в Москве. Но я бы туда рекомендовала идти с конкретным направлением для исследования. Просто так послушать "всё обо всём" - это совсем не туда.

короче, читайте Яблокова Игоря Николаевича.

Если что - найдёте у него все списки литературы. Походу, кроме него сейчас вообще ничего нет нормального.

И чисто от себе порекомендую журнал "Восточная коллекция". Просто классный журнал вечерочком перед сном! Любой год, любой номер. Типа "Вокруг света", только с сюжетами.

Очень классный лектор - адекватный и интересный Шаповалова Елена Владимировна, но у неё платные лекции.

https://levelvan.ru/lecturer/27926

Или попробуйте того же Михайлова, чей ТГ-канал в посте приведён. Я ходила на его лекции одно время, но он специфический.

Если вы из Питера - у вас есть чудесный и огромный "музей истории религии" - с разными тематическими лекциями в т.ч. для детей. В Москве есть "Музей кочевой культуры" - просто шатры кочевников раскиданы по территории школы. Там лучше предварительно изучить предлагаемые программы.

всё, что мы знаем о Сократе, мы знаем со слов Платона)) Поэтому сложно отделить учение Павла от учения Христа)

Биолог и физик - тоже равнозначные учёные? Как вообще можно сравнивать учёных из разных сфер? Теология - занимается своей областью знаний, а религиоведение - своей.

А слепая вера - может быть только у верующего, т.к. не требует доказательств. Как только наука докажет существование бога - я поверю в бога.

В науку слепо верят только "соломенные чучела", которые изобретают те, кто что-то имеет против науки. На самом деле наука строится по принципу "полагаем истинным, пока не доказано обратное". И поменять свои убеждения под действием вновь открывшихся фактов - совершенно нормальное дело для учёного. Нет там никакой слепой веры, это всё ваши фантазии.

А то, что теологию кучка недоумков постановила считать наукой, ничего не значит, наукой от этого она не стала, потому что в ней есть догмы, что недопустимо для науки.

Король лакея своего

Назначит генералом,

Но он не может никого

Назначить честным малым.

так же, как описано в посте) изучаем как мифы или фольклор)) есть полевики-исследователи, которые собирают материал; а есть кабинетные - книжники, которые выездами не занимаются. Есть отдельное направление "психология религии"; есть профессора, которые даже выпускают религиозные журналы и комментируют религиозные события в обществе, но именно с т.з. науки. Бывают отдельные "внедренцы", которые готовы жить в общине для полноценного погружения в среду, но при этом сами так же не являются верующими. И у каждого учёного есть своё узкое направление, которым они и занимаются.

Естественно, среди религиоведов есть и верующие люди. Но чтобы наука и миссионерство не пересекались - все они принципиально занимаются исследованиями в других областях. ( У нас на кафедре верующий католик занимался буддизмом, еврейка преподавала ислам, а православный писал о религии в журнале по психиатрии и т.д.)

а атеисты, по-вашему, испытывают отвращение к религии?

(на самом деле типичная идея религиозного фанатика: если вы не с нами, то вы - враги и нас ненавидите. Не судите по себе, пожалуйста).

атеист - человек, который не верит в сверхъестественное. И который может, например, на истории искусств проследить заимствование художественного образа "мадонны с младенцем" от египетского образа "Исиды с младенцем Гором" - с указанием дат, примеров ит.д. Верующему православному это объективно сделать сложно. Будет отрицание, подозрение и т.д.

Как я уже писала, у нас на кафедре были верующие, но никто не изучал ту религию, адептем которой был. Они и сами понимали, что независимого взгляда с их стороны не получится.

Отвращения не нужно ни при изучении физики, ни при изучении религий, достаточно быть нейтральным и беспристрастным. Может ли верующий, исповедующий какую-то религию, похвастаться тем, что он ко всем религиям относится одинаково?