Я в Москве живу, а вы вообще не в РФ, по коменту спалились, что здешних реалий вы вообще не знаете.
раскрыть ветку (15)
Так схуя ты пишешь, что Крым твой? Про тебя там вообще не знают)) да и в Москве, скорее всего тоже. Никак вы неучи, не допетрите, что все в чем материально выражается наша страна находится в частной собственности. Вот открой список Форбс и ознакомься с хозяевами этой страны. Недра, земля, предприятия, инфраструктура, все это частная собственность. Поэтому Маркс и писал, что "пролетарий не имеет отечества". Вот как ты. Ты тут арендатор. Ты должен платить чтобы жить тут. За коммуналку, за парковку, за проезд, налоги, причем с каждой покупки по 20%, а ещё за имущество, с зарплаты, со всего. Более того, чтобы на эти оплаты заработать , ты, в отличае от собственников средств производства, должен наниматься к ним на работу. Тут уж как повезет... У кого-то лучше, у кого-то хуже, но примерно 80%населения получают от15 до 35 тыр. Вот загугли что такое уровень стоимости рабочей силы, и сравни со своей ЗП. А ещё, если они решат, что пора тебе расстаться с жизнью, защищая их собственность, то пришлют тебе повестку. Тоже мне хозяин Крыма выискался)))
раскрыть ветку (14)
Так я тоже собственник, имею недвижимость, плюс работаю на сделке, соответственно клятый капиталист.
Мои налоги идут на полицию, армию и медицину, ещё на оьразование, образовние среднее я полчил бесплатно, поступил на бюджет, и сам дурак потерял возможность, рабоиу ментов я вижу, к медицине претензий нет, кроме стоматолога, но и то вопрос в качестве, а не в неоказаниии услуги, больничный мне оплачивали, так что не очень понимаю, какие я должен претензии предъявлять, если социалка работает.
Да видел я это население, все кто не хочет зарабатывать жалуются на жизнь, все кто хочет, переезжают крупные орода, меняют профессию и т.д.
Да, не сказать что это круто и справедливо, но явно лучше гражданской войны.
раскрыть ветку (5)
Н-да... С образованием у тебя явно беда. Особенно с политэкономией...
"Так я тоже собственник, имею недвижимость, плюс работаю на сделке, соответственно клятый капиталист." То что у тебя сделка не делает тебя капиталистом. Собственно ты обычный пролетарий. И квартира твоя, она не средство производства. Да ещё небось кредит по ней весь не выплатил. )) Или она тебе от бабушки из СССР досталась? Понимаешь ли, каждый кто мимо проходил рядом с марксизмом, некоторые вещи понимает по умолчанию. Например, что когда речь идёт о собственности, подразумевается собственность на средства производства. И только. Квартира твоя тут никаким боком не относится. Если правящему классу она понадобится или помешает, то ты останешься без квартиры по щелчку пальцев, товарищ "капиталист")))
"Мои налоги идут на полицию, армию и медицину, ещё на образование,". Опять не так. Твои налоги это не добровольное пожертвование.они идут в общую кассу правящего класса, а оттуда уже распределяются по их усмотрению, в из интересах. Не в твоих. Вот сколько медицины и образования они посчитают нужным на столько и выделят. Но более охотно они их распределяют на армию и полицию. Как на репрессивный аппарат подавления в руках правящего класса. Ну чтоб ты охотнее налоги платил. Кстати можешь провести эксперимент. Взять и не заплатить. Вот увидишь как быстро и доходчиво тебе объяснят чья эта страна как тут следует себя вести.
"Да видел я это население, все кто не хочет зарабатывать жалуются на жизнь, все кто хочет, переезжают крупные орода, меняют профессию и т.д.". А! Так значит население плохое... Не то, видимо... Только когда им а точнее они сами, в СССР создали материальные условия для развития, то страна за 40 лет вырвалась в космические и атомные сверхдержавы. А вообще это излюбленная фишка буржуев, сначала 300 лет эксплуатировать негров в качестве рабов не давая им развиваться, теперь вот позагоняли их в гетто, где нет возможностей ни медицины ни образования, ни перспектив, это все закономерно ввергает их в скотское состояние, расцветает криминал, наркотики проституция, и если кто то и вырывается, то верх его мечтаний это золотые цацки, дорогие шлюхи, тачки и наркотики, а потом эти же люди что довели их до такого кивают на них и говорят:"посмотрите, это ведь на генетическом уровне негры ни на что не способны" они видимо чисто биологически не такие как мы. Вот теперь, такие неучи как ты перенимают эту фишку и просто на основании того, что ты устроился чуть чуть лучше чем точно такой же из глубинки, где нет материальных возможностей для развития, теперь ты тыкаешь на него пальцем и с пренебрежением говоришь, сол знаю я таких... Он видишь ли в мск не переехал... А как ты думаешь, что будет в мск, если туда таки все переедут?)))
.
"Да, не сказать что это круто и справедливо, но явно лучше гражданской войны." Я на это уже подобной снежинке отвечал. Ща поищу. Пффф... Так этож ты и был.))). То есть тебе что в лоб что по лбу,. Никакого эффекта))). #comment_242344008
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Деточка здесь только ты, максималист и истеричка.
Лужков в РФ был мэром Москвы, а программа в 2010-м была, при чём тут СССР?
Ну вот тогда и грянет революция, когда отберут, а пока, -о чём речь?
раскрыть ветку (1)
"Деточка здесь только ты, максималист и истеричка." Больше экспрессии! Я верю, ты способен на большее! Давай, не сдерживай себя, покажись во всей своей красе!
"Лужков в РФ был мэром Москвы, а программа в 2010-м была, при чём тут СССР?" Да неужели!? Кто бы мог подумать... Казалось бы, причем тут инерция от ссср!?
"Ну вот тогда и грянет революция, когда отберут" что отберут? Квартиру то твою? С чего бы ей случиться? Отберут и даже не почешутся. У скольких таких уже отобрали и у скольких ещё отберут... Вы же, снежинки, даже понятия этого не понимаете, а не то,что, как это делается, революционер, блин .. вжопеноги... Вот ответь что такое революция? Приведи определение?
И самое главное, я свою позицию формировал не уезжая отсюда, а призывать из-за бугра к граждагской войне внутри РФ, может только наш враг.
раскрыть ветку (7)
Это ты призываешь к войне. К войне за интересы капитала. Только ты этого не понимаешь, потому что ты неуч. Ты не понимаешь причинно следственных связей которые к ней приводят. При этом я ведь тебе скидывал ролик где их для таких снежинок разжевывают. А ещё, получается, что ты плюешь в своих прадедов и дедов, которые вот именно это завещали читать и именно так завещали жить, как я тебе тут говорю, по заветам Ленина. Но ты предпочел, все что им было дорого отдать буржуям и теперь по холуйски их оправдывать. Ну, чтож, это твой осознанный выбор. Но за это тебе не дадут ни банку варения, ни коробку печения
раскрыть ветку (6)
Я сказал, что пока слциалка, которой мои прадеды добивались и добились, работает, нет голода и есть возможности,я не собираюсь идти на баррикады убивать своих же)
В РФ вернись для начала, если ты здесь вообще когда-то жил, а потом уже можешь пытаться учить кого-то как жить, мальчик.
раскрыть ветку (5)
Мне нравится, как ты пытаешься вывернуться, но при этом из-за неграмотности сам себя все глубже топишь. Твои прадеды добивались не дурацкой социалки и возможности тебе набивать на халяву брюхо. Они строили справедливое общество, не основанное на эксплуатации человека человеком. Ты мягко говоря, принижаешь их заслуги а проще говоря плюешь на них, так как за всю жизнь не удосужился разобраться, что строили, за что боролись и что защищали не жалея здоровья и жизни. Ну тоесть ты просто манкурт.
По поводу: ",я не собираюсь идти на баррикады убивать своих же)". А что кто-то тебя к этому призывал? Почему-то всякие неучи, считают, что их неграмотная персона, представляет для коммунистов какую-то ценность. Мол "мы, коммунисты, вот сейчас заменим тебя в нашу секту и вот тут то у нас дела попрут в гору"))) так ведь нет. Дураки они только капиталистам нужны. Их доить проще. И потом, с чего ты взял, что капиталисты тебе "свои" они тебе это сами сказали, или ты по телевизору это услышал? Я тебе секрет открою, ты им свой, когда надо работать на них или платить налоги или воевать, а вот когда делить прибыль, тут табачок врозь. Уж извини.
"В РФ вернись для начала" а это то вообще с какого потолка ты взял? У тебя это прям красной линией идёт... Ну мне впринципе пох. У тебя там в голове нейроны случайным образом переплетены... Я то тут причем...
раскрыть ветку (4)
Ты о себе слишком высокого мнениия, пытаюсь вывернуться, да я дажк твои коменты до конца не читая, вижу малолетку,, подростка, максималиста, которого захвпаила идея и всё, что с ней не вяжется он не терпит.
Вижу человека не из своей страны, который почему то призывает к революции, не там где он живёт, а там где живу я.
Вижу манипулятивные попытки натянуть сову на глобус, сравнивая ситуацию у Ленина и сейчас.
Короче, вижу звенящую пустоту, перед кем тут выворачиваться?
раскрыть ветку (3)
Ты перед своей неграмотностью пытаешься вывернуться. Понимаешь, что смешно выглядишь, но у тебя не получается, так как знаний нет. И поэтому ты переходишь на личности и фантазии относительно моей персоны. Но опять попадаешь пальцем в небо раз за разом)) очень комично. Прям как клоун в цирке! Продолжай в том же духе))
раскрыть ветку (2)
Минимальная зарплата у нас 15 тысяч, какую крышу над головой ты будешь иметь, если только квартиру снять стоит около 15(и это в регионах)?
Я вот в Краснодаре снимаю 12+3комуналка, с моей 35к зп этого хватает на еду и оплату жилья и проезд, больше я ничего себе позволить не могу. Так о каком уровне жизни ты говоришь?
раскрыть ветку (1)
Ну и? это ситуация крестьянина начала 20 го века, нищего, голодающего, без электричества и прочих благ цивилизации, образования и медицины?
готовы ли вы, ради изменения текущей "плохенькой" по вашему мнению ситуацию идти и воевать за свои интересы, а в случае чего отдать жизнь? И чем это лучше переезда в крупный город или смены профессии?
Ленина не надо. Он больше марксизм использовал как удобный инструмент для политической борьбы. Отброшены были основные тезисы Маркса. Банально - перепрыгнуть через формацию, сразу из феодализма в социализм, тем более в аграрной стране третьего мира - затея изначально абсурдная для любого человека, знакомого с марксистской теорией.
раскрыть ветку (15)
Мля, да откудаж вы лезете? На таких уверенных и серьезных щах, утверждать чего-то там про Ленина, вообще находясь вне темы! Да ещё какие то тезисы при этом выдвигать! Как? Какие основные тезисы Маркса были отброшены Лениным? С источниками желательно! В студию!
раскрыть ветку (13)
Революция — это чистое явление природы, совершающееся больше под влиянием физических законов, нежели на основании правил, определяющих развитие общества в обычное время. Или, вернее, эти правила во время революции приобретают гораздо более физический характер, сильнее обнаруживается материальная сила необходимости
Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества.Была бы проведена без большевиков социалистическая революция? Нет, не была бы. Потому что в РИ только капитализм созревал и только прошла буржуазная революция. Ни к какому социализму общество готово не было. Законы исторического материализма Маркса не обмануть, становление капиталистической формации при таких вводных условиях было просто вопросом времени.
раскрыть ветку (12)
Пффф... Во первых источник это не копипаста из интернета, а ссылка на автора, том, главу и т.д., чтобы можно было это найти.
Второе. Исходя из приведенного тобой суждения о революции, получается что все условия тогда уже созрели, иначе она была бы невозможна.
Мне вот интересно, ты определение революции то приведешь? Что это такое?
Третье. Насчёт формации. Зачем тут это суждение, непонятно к какому контексту примененное неизвестным автором, которого ты не потрудился указать, когда есть закон смены формаций? Там все это же только в виде конкретно закона.
Экономический базис в РИ, на начале 20 века, уже вполне капиталистический. Капитализм, это не способ управления отдельной страной, это глобальный способ производства порождающий соответствующие производственные отношения. Он уже во всем мире был господствующим на тот момент. Ты бы для начала научился базис от надстройки отличать...
" Ни к какому социализму общество готово не было". И ещё меньше, оно было готово к капитализму. Вот в Китае, после свержения монархии, социализм сразу не получился. Там к власти пришли аналоги наших Колчаков, Деникиных и Юденичей с Красновыми. можешь посмотреть и провести аналогии, что бы было в России, не приди большевики к власти.
YouTube●15:51
раскрыть ветку (11)
Пффф... Во первых источник это не копипаста из интернета, а ссылка на автора, том, главу и т.д., чтобы можно было это найти.
Цитаты Маркса и Энгельса, источники легко гуглятся.
Второе. Исходя из приведенного тобой суждения о революции, получается что все условия тогда уже созрели, иначе она была бы невозможна.
Мне вот интересно, ты определение революции то приведешь? Что это такое?
Смена общественно-политической формации из-за конфликта между производительным силами и производственными отношениями
Экономический базис в РИ, на начале 20 века, уже вполне капиталистический. Капитализм, это не способ управления отдельной страной, это глобальный способ производства порождающий соответствующие производственные отношения.
Капитализм в РИ только зарождался. Феодальная аграрная страна, 50% земель у дворянства, 80% населения - безграмотное крестьянство, индустриализация не проведена, буржуазной революции не было.
И ещё меньше, оно было готово к капитализму.
С чего бы? Все страны идут по одному пути смены формаций. После феодализма идёт капитализм.
Вот в Китае, после свержения монархии, социализм сразу не получился. Там к власти пришли аналоги наших Колчаков, Деникиных и Юденичей с Красновыми. можешь посмотреть и провести аналогии, что бы было в России, не приди большевики к власти.
Ну в Финляндии победили белые. Неплохо живут вроде. Более того, к социализму они сейчас ближе чем мы. А Китай строит социализм развитием капиталистических отношений после реформ Ден Сяопина, что гораздо ближе к идеям классического марксизма
раскрыть ветку (10)
"Цитаты Маркса и Энгельса, источники легко гуглятся." С чего я буду гуглить приведенные тобой неизвестно откуда цитаты? Есть общепринятая форма спора. Утверждаешь что-то или на кого-то ссылаешься, приводи источник, если просят. Нет? Читай сам.
"Смена общественно-политической формации из-за конфликта между производительным силами и производственными отношениями"
Понятно. Смешались в кучу кони, люди... На майдане на Украине революция была? А в РФ в 1991?
"С чего бы? Все страны идут по одному пути смены формаций. После феодализма идёт капитализм." Ну его в СССР большевики и достраивали. Только под присмотром, не допуская крайних форм эксплуатации и всякой хуйни в виде преступности, наркотиков, национализма, локальных войн, бездомных и безработных и других прелестей капитализма. про НЭП слышал? Вот это оно. А когда весь мелкий бизнес естественным образом проиграл конкуренцию госмонополиям, тут весь НЭП и закончился. Дальше уже социализм строили на научной основе, с централизованным плановым хозяйством в интересах всего народа.
"Ну в Финляндии победили белые. Неплохо живут вроде. Более того, к социализму они сейчас ближе чем мы. "
Ну опять рассуждения на уровне 2го класса церковно-приходской школы... В Финляндии 5 млн человек. Четверть г. Москвы. Финляндию, как и другие карликовые страны Евросоюза, в отрыве от этого самого Евросоюза вообще рассматривать нельзя. Они все накрепко вписаны в его экономику. Живут они хорошо, потому, что из-за того что их мало, немножко большая доля присвоенной у 3х стран прибавочной стоимости им достается. Их благополучие оплачено нищетой, войной и голодом стран 3го мира. Никаким социализмом там и не пахнет. Яж говорю, ты ещё Ватикан бы в пример привел или Монако. Вот где коммунизм по твоему! Ну так у нашего правящего класса тоже давно "коммунизм". Только настоящие коммунисты хотели такого для всех, а не для ограниченного круга лиц из списка Форбс
раскрыть ветку (9)
Смешались в кучу кони, люди...
Классическое определение революции в марксистской теории. Что же такое революция по вашему?
Ну его в СССР большевики и достраивали. Только под присмотром, не допуская крайних форм эксплуатации и всякой хуйни в виде преступности, наркотиков, национализма, локальных войн, бездомных и безработных и других прелестей капитализма.
А в чем разница между эксплуатацией рабочего капиталистом и эксплуатацией рабочего номенклатурой?
Ну опять рассуждения на уровне 2го класса церковно-приходской школы..
Вы первый начали, сказав, что дескать в Китае пришли к власти нехорошие местные Юденичи, значит и в РИ было бы так же)
Живут они хорошо, потому, что из-за того что их мало, немножко большая доля присвоенной у 3х стран прибавочной стоимости им достается. Их благополучие оплачено нищетой, войной и голодом стран 3го мира. Никаким социализмом там и не пахнет.
Ну да, капитализм не очень, имеет свою животную империалистическую сущность. Но через развитый капитализм открывается путь к социализму. Не строить же социализм в какой-нибудь нищей банановой республике. Получится новый вождь, вместо старого, да еще и санкции от всего капиталистического мира.
раскрыть ветку (8)
"Классическое определение революции в марксистской теории. Что же такое революция по вашему?" Источник этого "классического определения" приведи? Где ты это откопал? На Википедии? Я тебе приведу определение революции когда ты мне на вопросы ответишь, что я тебе задавал. "Майдан это революция? И в 91м в РФ это была революция?"
"А в чем разница между эксплуатацией рабочего капиталистом и эксплуатацией рабочего номенклатурой?" Ещё раз, номенклатура это не класс, они по сравнению с современными олигархами детишки в песочнице. Он не имели возможности эксплуатировать рабочий класс. Они лишь разрушали советскую систему, в надежде, что их дети и внуки будут когото эксплуатировать.
"Вы первый начали, сказав, что дескать в Китае пришли к власти нехорошие местные Юденичи, значит и в РИ было бы так же)" конечно было бы так же. И никакой России уже и в помине не было бы. Она была бы завоёвана фашистами, так как ни одна буржуазная демократия, не показала способности противостоять фашизму. Не было бы ни промышленности ни науки, ни атома ни космоса, ни победы в ВОВ. Ты ролик вообще смотрел что я тебе давал?
"Но через развитый капитализм открывается путь к социализму." Ну вообще-то, марксизм нифига не отрицает прогрессивной роли капитализма. Это уже твои домыслы. Это передовая, прогрессивная формация, по сравнению с феодализмом. Но у формаций есть логика развития и срок жизни. Капитализм свою прогрессивную роль выполнил, а именно создал глобальную экономику и крупное машинное производство. Но теперь эта глобальная экономика требует нового, передового способа производства, так как не способна старыми методами решить ни одной глобальной проблемы. Ни с перепроизводством, ни с войнами ни с экологией ни с голодом ни с дальнейшим развитием человечества. Читай закон смены формаций, от чего и как они меняются.
раскрыть ветку (7)
Источник этого "классического определения" приведи? Где ты это откопал? На Википедии?
Почитайте "К Критике Политической Экономии" Маркса, там всё разжевано. Можно только предисловие. Майдан не революция, события 1991г - спорный момент, фактически буржуазная революция
Ещё раз, номенклатура это не класс, они по сравнению с современными олигархами детишки в песочнице. Он не имели возможности эксплуатировать рабочий класс.
Можно хоть как это называть. Номенклатура владела средствами производства, соответственно присваивала продукты труда других классов, распоряжаясь ими по своему усмотрению. Это и есть эксплуатация.
И никакой России уже и в помине не было бы. Она была бы завоёвана фашистами, так как ни одна буржуазная демократия, не показала способности противостоять фашизму. Не было бы ни промышленности ни науки, ни атома ни космоса, ни победы в ВОВ.
Индустриализация точно бы прошла. А так - слишком много но. Что было бы, если позорно не слили ПМВ? Или если бы коммунисты победили в Германии и Италии(а все шансы у них были)?
Ну вообще-то, марксизм нифига не отрицает прогрессивной роли капитализма. Это уже твои домыслы. Это передовая, прогрессивная формация, по сравнению с феодализмом. Но у формаций есть логика развития и срок жизни. Капитализм свою прогрессивную роль выполнил, а именно создал глобальную экономику и крупное машинное производство. Но теперь эта глобальная экономика требует нового, передового способа производства, так как не способна старыми методами решить ни одной глобальной проблемы. Ни с перепроизводством, ни с войнами ни с экологией ни с голодом ни с дальнейшим развитием человечества. Читай закон смены формаций, от чего и как они меняются.
Тут полностью согласен, кроме того, что капитализм уже отжил своё. Новые производственные отношения еще даже не появились, производительные силы для них не развились. Утрированный пример. Внезапно вдруг начали массово появляться социалистические предприятия, где какой-нибудь суперкомпьютер справедливо разделяет прибыли между рабочими. Зарплата на таких предприятиях выше, капиталист же не забирает прибыль себе на яхты. Зарплата выше - сразу лучшие кадры подтягиваются. И долго бы при таких условиях протянул капитализм? Развалился бы моментально.
раскрыть ветку (6)
"Почитайте "К Критике Политической Экономии" Маркса, там всё разжевано. Можно только предисловие. Майдан не революция, события 1991г - спорный момент, фактически буржуазная революция"
Во первых, когда ты приводишь ссылку, принято писать том, главу и страницу.
Во вторых, вот ты и спалился, что ты полный ноль, который даже не понимает что такое революция. Ты революцию от контрреволюции (которая имела место в 1991 году) не в состоянии отличить. А это диаметрально противоположные вещи. Так что можешь больше щеки не раздувать и не строить из себя что ты разбираешься в марксизме. Ты обычный неуч.
"Майдан не революция," - а что?
Ну и дальше, можно вот эту чушь вообще не читать:"Номенклатура владела средствами производства". Чхобля!?
Хотя понятно, чо. Неучь берется рассуждать о собственности. А между тем собственность, это понятие гораздо более сложное чем революция. Я даже спрашивать у тебя это не буду, потому, что ты 500% не понимаешь, что такое собственность. Отсюда и вот эти все глупости, что ты там понаписал
"Утрированный пример. Внезапно вдруг начали массово появляться социалистические предприятия"... Блять.. рукалицо... Хотя что это... Все логично. Какие ещё мылом могут появиться у того, для кого социализм, просто слово наполненное его фантазиями ... Социализм то что такое?
раскрыть ветку (5)
Во первых, когда ты приводишь ссылку, принято писать том, главу и страницу.Там и написано "предисловие"
Во вторых, вот ты и спалился, что ты полный ноль, который даже не понимает что такое революция. Ты революцию от контрреволюции (которая имела место в 1991 году) не в состоянии отличить. А это диаметрально противоположные вещи. Так что можешь больше щеки не раздувать и не строить из себя что ты разбираешься в марксизме. Ты обычный неуч.
Это нормально для смены формаций. Переход от феодализма к капитализму нигде моментально не происходил, где то быстрее, где-то дольше, у нас этот переход длился 70 лет.
"Майдан не революция," - а что?
Переворот, захват власти. Смена формации же не произошла
Ну и дальше, можно вот эту чушь вообще не читать:"Номенклатура владела средствами производства". Чхобля!?
А кто владел? Кто имел неограниченное право распоряжаться каким-либо объектом собственности в СССР по своему усмотрению?
раскрыть ветку (4)
"А кто владел? Кто имел неограниченное право распоряжаться каким-либо объектом собственности в СССР по своему усмотрению?" Неограниченное право? Ты серьезно? Ну вот откуда эта чушь? Не было в СССР, даже в самые уже застойные и реакционные времена, в какие-нибудь 80 такого даже близко. Это чушь несусветная. Где, на какой помойке ты это нашел?
раскрыть ветку (2)
А кто распоряжался соц.собственностью? Кто мог открывать/закрывать/объединять предприятия в СССР?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
наши "элитки", драпируют на 9 мая Мавзолей, обливают помоями в худ.фильмах и литературе и т.д., -это действительно серьёзная проблема.
раскрыть ветку (2)
они при этом социалку урезают, и говорят какой союз был плохой, самое страшное еще впереди, будьте уверены
раскрыть ветку (1)
Стоит прочитать... ну хотя бы Энгельса "памятка коммунисту". В Китае - именно социализм. Просто суть этого строя вам непонятна.
раскрыть ветку (10)
Ага, частная собственность, рыночная экономика, отсутствие бесплатного образования и пенсий, крайне скудная бесплатная медицина, всё увеличивающееся классовое неравенство. Что же в Китае от социализма, кроме названия правящей партии и цензуры?
раскрыть ветку (8)
90% банковского сектора - государственные. Плановая экономика по части инфраструктуры и ВПК. Во всяком случае, очень смахивает на плановую.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
А я не говорил, что Китай живет при социализме. Я лишь отметил признаки, раз зашла о них речь.
И действительно, даже в современной РФ есть еще остатки социалистической модели. В социалке особенно. Мы же планомерно рушим одну модель и переходим к другой. Распад СССР это не августовский путч. Не одна конкретная дата. А годы, так сказать, "труда".
раскрыть ветку (1)
По части инфраструктуры почти везде плановая экономика как вы это называете. В инфраструктуру даже в США вкладывается государство, частникам такие проекты не нужны, они не окупаются никогда
раскрыть ветку (1)
В США вкладывается государство, да. И в то же время, процент частого владения/инвестиций довольно высок. Есть частные дороги, к примеру, и не просто дороги, а офигевшие автомагистрали по тарифу. Есть частное Ж/Д. Много частных школ. По ВПК, я думаю, объяснять не нужно про частное.
Все же в конечном итоге зависит от баланса. Если чаща собственности перевешивает в частное - капитализм. В общественное - социализм.
Чем больше перевешивает, тем радикальней форма.
Отсутствие империализма, независимость государства от капитала. Частная собственность не противоречит социализму. Она и при Сталине была.
ещё комментарии
В КНР социализмом и не пахнет. Это капиталистическая страна даже без особой социалки - у них даже старшая школа платная, лол. Да-да, даже государственная.
раскрыть ветку (22)
Им просто хватило ума вовремя понять, что по Марксу к социализму ведёт именно развитый капитализм
раскрыть ветку (1)
Ты путаешь социализм и социальные программы капиталистических стран. Например капиталистические страны, особенно маленькие, получающие долю с ограбления стран 3го мира, имеют возможность подкармливать свой пролетариат, и по этой причине разными неучами считаются социалистическими. Такие как ряд скандинавских стран, всякие Сингапуры и т.д. никакого социализма там нет. А в Китае есть. чтоб не путать, надо понимать, что такое социализм.
раскрыть ветку (15)
Кого грабит Норвегия? Какую долю получает?
Давай, расскажи "что такое социализм", чтобы мы не пытались. Какое определение Маркс дал?
раскрыть ветку (14)
Что значит "кого"? Всю эту мелочь вообще отдельно от Евросоюза рассматривать нельзя. Все они участвуют во всех колониальных движухах и промышленностью и финансами и контингентом. Ааа так как там народу как четверть г.Москвы, то и доля присвоенной стоимости приходится побольше. Это все страны-витрины. Как пентхаус в доме для бедных. Ты бы ещё Ватикан, блин, привел...
раскрыть ветку (13)
Ещё раз - кого грабит Норвегия, находясь на 10 месте в мире по запасами нефти и газа? Кого грабит Польша и Чехия? Какие грабительские контакты у них заключены со странами третьего мира, на которых основана их экономика?
"Все они участвуют во всех" - сильная аргументация.
и про социализм забыл, или ватикан помещал вспомнить?
раскрыть ветку (12)
Их экономика основана на допуске к обслуживании основных метрополий. Которые в свою очередь как раз и грабят.
Ну и сами они отнюдь не против напрямую поучаствоать. Легко гуглятся идеи польских политиков времен начала эуроинтеграции украины.
"Ещё раз - кого грабит Норвегия, находясь на 10 месте в мире по запасами нефти и газа?" Ты с текста плохо воспринимаешь? Еще разок мой прошлый коммент перечитай, думаю со второго раза полегче должно пойти, я в тебя верю.
"Кого грабит Польша и Чехия?" Пфф.. а это ещё что за примеры социальных стран? Нищая восточная Европа))
"и про социализм забыл, или ватикан помещал вспомнить?" А тебе, похоже, что в лоб, что по лбу. Ты не стоишь потраченного времени, чтоб тебе что-то объяснять, даже не буду время тратить. Ты про Норвегию то с первого раза не понял, а про социализм и подавно не поймешь
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Это не слив, а вежливый посыл на хуй. Не вижу смысла объяснять что-то идиоту. Хочешь реально чтобы я тебе привел определение социализма, не вопрос. Приведи сначала определение капитализма. Ну чтоб я тебе на твоём примере показал, что ты не понимаешь при какой формации живёшь. А будешь свой демагогический брэйкданс устраивать, читай первое предложение. Я таких как ты снежинок насквозь вижу
раскрыть ветку (8)
Не вижу смысла объяснять
Но продолжаешь, и кто тут идиот?
Хочешь реально чтобы я тебе привел определение социализма, не вопрос. Приведи сначала ...
Так не вопрос или все таки вопрос господин балабол?
Ещё напомню твой прошлый комментарий:
Ты не стоишь потраченного времени, чтоб тебе что-то объяснять, даже не буду время тратить.
А все тратишь и тратишь.
Определение социализма по Марксу будет или нет?
раскрыть ветку (7)
Ты как-то с текста тяжело информацию усваиваешь? Я смотрю ты на конструктивный лад не настроен, так что газуй в мой предидущий комментарий. Первая строчка. Счастливого пути
раскрыть ветку (6)
Какую информацию? Твои высеры с оскорблениями что-ли? Зачем их читать? Ну льется из тебя дерьмо, бывает такое с людьми, что поделать.
Насчёт конструктивного лада - специально для тебя сузил тему дискуссии до минимума. Скажи что такое социализм, не сливайся так позорно!
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ой, нет, спасибо, ты там сам без меня посиди, мне и тут хорошо. Могу рыбку тебе прислать из гуманитарных соображений. Социалисты же любят халяву.
Каждое утро, глядя на сливной бачок, вспоминай, как ты позорно слился.
раскрыть ветку (3)
Так это ты слился. Ты ни на один вопрос не ответил, показал, что ты ни одного элементарного понятия не понимаешь, но при этом, как и любая яркая индивидуальная снежинка, не в состоянии признать этого. Вместо этого демагогический брэйкданс с таким посылом, мол это я ничего не понимаю. Так это легко проверить. Приведи определение капитализма? Я ведь уже спрашивал, ты не ответил. И не ответишь, потому что не знаешь. Общаться с тобой, это как играть в шахматы с голубем. Он насрет на доску разметает фигуры и побежит всем рассказывать как он выиграл в шахматы))
раскрыть ветку (2)
Ты ни на один вопрос не ответил
А с хрена ли я то должен тебе отвечать, если первый вопрос прозвучал от меня на твое утверждение - чтоб не путать, надо понимать, что такое социализм.
демагогический брэйкданс с таким посылом, мол это я ничего не понимаю.
Сам придумал, сам обиделся? На вопрос ответь!
Похоже у тебя память как у аквариумной рыбки, поэтому я практически в каждом комментарии напоминаю тебе свой вопрос:
Давай, расскажи "что такое социализм", чтобы мы не пытались. Какое определение Маркс дал?
И пока ты на него не ответишь, ты в сливе. А отвечать вопросами на вопрос, как это ты делаешь, ну и сливаться на личности и маты - это как раз и есть тактика срущего голубя.
раскрыть ветку (1)
Слив, это твое второе имя. , "ну и сливаться на личности и маты - это как раз и есть тактика срущего голубя." Ну да, твоя тактика. Ты общение начал Как сраный голубь, за что и был послан нахуй. Но ты я смотрю никак не уймешься, и мечтаешь чтоб тебя прилюдно вывозили за шкирдос, в собственной безграмотности? Ну чтож изволь: социализм (который ты путаешь с обычной буржуазной социалкой, оплаченной ограблением третьих стран), на самом деле, это первая стадия коммунизма. Определение социализма дал Ленин, как "уничтожение классов". Вряд-ли ты своим глубинным умишком поймёшь что это значит, но на вопрос я ответил. Теперь твоя очередь: дай определение капитализма?
У Китая к 91 году уже был опыт, как делать не надо! Они на нас смотрят и делают всё наоборот. На площади Тяньянмень расстрелляли всяких местных Чубайсов и всё! Реформы Денсяопина об этом и говорят, делайте наоборот как в России!
раскрыть ветку (2)
у них миллиардеры в политбюро, в 2000х ввели возможность принимать в компартию людей любых классов, хоть крупных буржуа, которых там теперь достаточно. такой социализм вызывает вопросы, хотя кто их знает
Социализм в любой стране закончится именно этим. У этого выдуманного строя есть несколько системных проблем, из-за которых он невозможен.
Не будь в СССР власти настолько фанатичны, то мы бы прошли примерно тот же путь, что и КНР - с плавной трансформацией и переходом к рынку, без особых потрясений. Но нет, благодаря нефтерублям тянули до последнего, и потом громко рухнули вместе с ценами на нефть.
раскрыть ветку (3)
Ну вообще-то, на сегодняшний день, это самый лучший строй, который возможен, следующий этап, это уже только коммунизм.
Проблема построения социализма в отдельно взятой стране, упирается, исключительно в элиту, которая рано или поздно захочет жить, как капиталисты за границей и поэтому поставит свои интересы, выше социума, а социализм эти возможности ограничивает.
раскрыть ветку (1)
Проблема построения социализма в отдельно взятой стране, упирается, исключительно в элиту, которая рано или поздно захочет жить, как капиталистыПроблема постоения социализма в первую очередь упирается на отсутствие новых производственных отношений, которые вступают в противоречие со сложившимся порядком.
Грубо говоря, если бы сейчас массово развивались кооперативы, где всю прибыль не забирает капиталист, а она равномерно распределяется между участниками(т.е. зарплата в таких кооперативах была бы больше в разы), капиталистические произвдственные отношения просто бы отмерли как устаревшие
Меньше Гоблина слушайте, он разбирается примерно ни в чем. А остальных кто в золотой миллиард затащил? Много где в мире льется питьевая вода в унитазе, в штатах и европе, например. Ну да в Индии чутка похуже, хотя бутилированная есть везде почти (я там жил). «После» не значит «в следствии». А то так и можно доебаться до мышей, а точнее, что до Путина у вас интернета не было, а при Путине есть почти везде!
раскрыть ветку (11)
Остальных грабеж колоний. Америку открыли в конце правления Ивана Грозного. Вот и считайте.
раскрыть ветку (6)
Ну тогда колонии НЕ были ничем зазорным, видимо уже тогда научились проебывать шансы и возможности. А ну точнее вот Аляску колонизировали иии проебали. Мудрая крутая политика, вперде!
раскрыть ветку (5)
Мы просто не вели колониальную политику и всё. При чём тут шансы, если это чуждо нашей культуре. Отравить одеяла и подарить их индейцам?-этому учил великий и ужасный запад? Они это делали цивилизованно, мы варвары от таких способов отказывались) Бред.
раскрыть ветку (4)
Ага, это чуждо, а крепостное право отменили, когда? Напомнить?
И в это время не было рабов извне, а у нас были.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Во-первых, были. Во-вторых, в то время как европейцы эксплуатировали людей из колоний, в царской России эксплуатировался свой же народ.
раскрыть ветку (1)
Ну ка, хоть одна колония РИ? Ну так правильно, монархия как и капитализм, в любом виде, предполагает эксплуатацию кого-то, только на западе всё было гораздо жёще и кровавей, а они кровавыми называют наших царей.
Гоблин конечно не учёный, а опер, но в данном случае и не научный разбор, а просто сравнение.Но я с ним абсолютно согласен, у нас привыкли ныть, но есть миллиарды людей, для которых привычный для нас образ жизни, -это нечто недостижимое вообще. А свободное использование ресурсов, воды, газа, электричество, за границей, очень дорого.
YouTube●19:31
раскрыть ветку (3)
Он и опером не являлся никогда, он пиздабол с самого начала. Ну где-то есть миллиард индусов которым вероятно хуже живется, а где-то есть полярда которым живется лучше. Можно смотреть на первых, а можно ровняться на вторых. Причем первые скорее всего имеют исторические и географические причины, а вот со вторыми у вас равные условия «старта». Тут кто виноват?
раскрыть ветку (2)
"В 1992 году поступил на службу в милицию Санкт-Петербурга на должность милиционера. На выбор профессии, по словам Д. Пучкова, повлияло прочтение романа А. И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», поскольку хотел лично убедиться в том, как работают правоохранительные органы[33][45][53]. Затем стал кинологом, вскоре окончил двухлетнюю Санкт-Петербургскую специальную среднюю школу милиции МВД России (ныне не существует) по специальности «правоохранительная деятельность»[44]. Английский язык начал изучать на двухгодичных курсах при Дворце культуры милиции имени Ф. Э. Дзержинского (ныне — Культурный центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)[45]. По собственным словам, «работа не тяготила; даже то, что кабинет был оборудован прямо в камере во внутренней тюрьме ГУВД на Литейном проспекте, не смущало». Был дежурным в тюрьме, позже руководил работой тюремной оперчасти[54], затем перешёл на работу в уголовный розыск.
Во время службы в милиции Дмитрий получил прозвище «Гоблин»[4]. Пучков отмечал, что друживший с милиционерами журналист А. Г. Невзоров называл их «еринскими упырями», по фамилии министра внутренних дел Российской Федерации В. Ф. Ерина[4][44]. Одна из газетных статей, повествующая о незаконопослушных милиционерах, которую Дмитрий прочёл с коллегами по службе, была озаглавлена «Гоблины в милицейских шинелях»[4][44][55]. С тех пор он и коллеги иронически называли друг друга «гоблинами», а самого Дмитрия, как старшего оперуполномоченного, называли «старшим гоблином»[4][56]. Это прозвище впоследствии стало творческим псевдонимом Дмитрия Пучкова[4].
Уволился из милиции в 1998 году с должности старшего оперуполномоченного, в звании старшего лейтенанта[44]. Об увольнении, опять же со слов самого Дмитрия: «ушёл из органов, когда жена занялась коммерцией: решение коммерческих проблем в должности опера считал неэтичным. К моему увольнению жена натрудилась на целый магазин»[44]. «Но когда уволился, год себе места не находил и через год пришёл проситься обратно. Не взяли. Я уже запятнал себя сотрудничеством с коммерческими структурами и превратился в предателя и изменщика. Тогда я плюнул и с тех пор по этому поводу не переживал»[45]. По словам Пучкова, когда он начал работать в милиции, то его заработная плата составляла 26 долларов США, а к увольнению — 180[23][57]."
Так и условия с США у нас абсолютно разные, начиная с климата, и заканчивая тем, что у нас 50 лет не было, без войны, гос.переворота или революции. Плюс США живёт за счёт других стран и войн на других континентах, а мы нет, -так что откуда у вас взялись равные условия, вдруг, мне не очень понятно.
На хер нам не надо на них равняться, как и на Евросоюз, 90-е это показали ярче всего, у нас вообще другое общество и другая цивилизация. Унас свои плюсы типа медицины, образования, дешёвого ЖКХ и т.д.
раскрыть ветку (1)
Брать источники с его сайта, это как минимум тупо. Но он работает на ту аудиторию, которая его слушает. Тут как бы очевидно ху из ху.
У вас все настолько другое, что в тех же климатических условиях хуже чем у соседа, причем неважно какого. Даже индусы ракеты хуярят только в путь, а ваш Падалка сказал что все проебано.
То есть, если лучшие погибли, а крысы отсиделись. Я правильно понял, что ты назвал крысами вернувшихся с фронта ветеранов, а также труженников тыла?
раскрыть ветку (43)
Нет, неправильно, чтобы принципиально поменять психологию общества достаточно 15%, плюс пока фронтовики всем рулили ещё даже задела на развал не было, всё началось с приходом Хрущёва, и дальше уже по поколениям.
ещё комментарии
Я понял, ты осознал, что написал хуйню и сейчас пытаешься сделать хорошую мину при плохой игре. Я позволю тебе это сделать))
раскрыть ветку (34)
ещё комментарии
Ну окей. Твои прадеды и прабабки не сдохли в ВОВ - они крысы и люди третьего сорта.
Вперёд, отстаивай и дальше эту позицию ведь дальше её "объяснили".
Я просто хуею с людей.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Нет, я написал про первый удар, с которого начался развал того общества, который и обеспечил окно возможностей, через 20-30 лет, без ВОВ у них бы скорее всего ничего не получилось. Считать, что этот удар был слабым, можно только если смотреть на ситуацию поверхностно, вторым ударом был приход к власти Хрущёва, и уничтожение культа личности Сталина, а 3-м блокировка проектов академика Глушкова, остальное было уже следствием и делом техники.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Ну, во-первых, не факт, что случилось бы, во-вторых, гораздо позже, а чем дольше существовали советы, тем сложнее разгромить социалку и научные достижения.
Ты написал то, что ты написал. Достойные умерли, остались одни крысы. Всё, что ты пишешь сейчас - попытки выкрутиться и дать пояснения. В другой раз думай над каждым сообщением.
раскрыть ветку (26)
Я сказал что в первых рядах погибали САМЫЕ лучшие, это написано и в учебниках истории, поэтому сначала дизмораль была, что смяли отборные части НКВД первым же ударом, это никак не умаляет подвига тех кто принимал на себя не первый удар, а последующие и ковал победу, но одно дело когда была масса людей с ком.взглядами и совсем другое, когда кучу людей из этой массы поубивали. Проредили.
Я сказал не про труженников тыла, а про тыловых крыс, или по вашему подобных фактов не было?
Впрочем, судя по тону, вам просто хочется доколебаться.Ну доколёбывайтесь.
ещё комментарии
О, а вот уже и я виноват) пишешь глупости ты, а доколебался. Ну пускай так. Главное, что ты в белом пальто стоишь красивый.
раскрыть ветку (20)
ещё комментарии
Да нет, пожалуй. Разве что... есть всё-таки маленькая надежда теперь, что будешь тщательнее думать о том что и как пишешь)
раскрыть ветку (7)
Нет никакой надежды, я дал вполне корректные и конкретные ответы с пояснениями, которые были вами проигнорированы, что и натолкнуло меня на мысль, что это не дискуссия и вас не интересует моё мнение, а вы просто интернет-гопота, которой нужен скандал, а у меня к этому душа давно не лежит.
ещё комментарии
Эвоно как. Ну так ты же не пояснил сразу свою фразу про крыс. Интересно, как бы на неё отреагировали годах так в пятидесятых, в начале. Стали бы слушать твои оправдания?
раскрыть ветку (5)
Ну во-первых это не оправдания, а пояснения. Во-вторых, годах в 50-х ещё не было понятно, что будет дальше, кто такой Хрущёв и т.д., я эти вещи могу говорить, только потому что знаю историю, которая сформировалась к 21-му веку и к чему всё пришло, если б взяли в работу разработки Глушкова, вектор мог измениться и история пошла бы по другому пути, но они этого не сделали, так что имеем, то что имеем.
Ну и для меня эти вещи очевидны, поэтому я и говорю, что вас истина не интересует, а только доколебаться хочется, ну не верю я, что ваш интеллектуальный уровень настолько низок.
ещё комментарии
Мне резануло глаз столь глупое и кощунственное заявление. Оно настолько мерзкое и далёкое от реальности, что все твои дальнейшие попытки дать пояснения выглядят так жидко, что напоминают бормотание школяра, который пытается всем доказать, что его домашнюю работу съела собака.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Взаимно. Интересно, что не позволяет сказать "ну да, я не прав"? Старость? Глупость? Самолюбие?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Пиздец. У вас всё в порядке с башкой? Какой-то хмырь на пикабе пукает комментарием про то, что после ВОВ остались одни крысы и так себе люди. А в штаны себе сру я. Вы ебанутые?
раскрыть ветку (7)
"Какой-то хмырь на пикабе пукает комментарием про то, что после ВОВ остались одни крысы и так себе люди."
Это хрень, которую Вы сами себе зачем-то придумали, приписали собеседнику и носитесь тут с ней уже десятки комментариев. Любой адекватный человек удовлетворился бы первым же уточнением-разъяснением.
ещё комментарии
Пиздец какой-то. Если я выражусь схожим образом про твою мать, а потом всё поясню и разъясню, ты будешь спокоен?
Стадо долбоёбов
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Ой, а мне теперь можно тебя хуесосить? Или это я опять себе придумал всякого, а ты вовсе другое имел в виду?
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Чувак, я этот процесс видела своими глазами. У бывшего мужа дедушка всю войну лагерем заключенных в Туркменистане руководил, за что был награжден квартирой в Москве. Так бывший - потомственный мудак.
ещё комментарии
То есть ты тоже считаешь, что после ВОВ остались только крысы и негодяи?
Или ты просто глупенькая бабёнка, которая обижена на бывшего?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Нет, он сказал, что война унесла лучших, самых идейных, самых пассионарных, тех кто первыми шел в атаки на превосходящие силы противника, тех кто стоял до последнего, тех кто терял здоровье и жизни ради общей победы, тех кого первыми уничтожали фашисты на акупированных территориях. Да, СССР не пережил ран Великой Отечественной Войны. Это не значит, что те кто выжил хуже, это значит, что потери лучших были чудовищны и невосполнимы.
YouTube●38:12
раскрыть ветку (6)
Даже специальный приказ был о комиссарах, на минуточку подписанный до начала ВОВ. Чтобы уничтожать самых идейных, так сказать элиту того времени, как Зою, которую нынешние властьимущие представляют как боровшуюся за булочку млять...
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ёптыть, ты правильно всё писал, я те даже тебе плюс поставил, что согласен. А ты даже о приказе вермахту - уничтожать (расстреливать сразу) партийных и полит работников, не то что не знаешь, а называешь это чушью. Но если о указе «О применении военной подсудности в районе Барбаросса» не знаешь, то... пздец.
раскрыть ветку (1)
Неужели вы не видите чудовищной разницы между тем, что написали вы и косноязычным высером, на который я отвечал?
раскрыть ветку (1)
Ну я там увидел именно это. То что в верхушку пролезли именно крысы, это факт. Уже на 20м съезде, когда Хрущев поливал говном Сталина, ни одна падла не встала и не сказала, что что-то тут не так. Весь съезд был уже так или иначе крысы. А наши бабушки и деды что уцелели, продолжали жить и строить общюю страну и 30 лет ещё держались. Но тут ведь диалектика. Всегда одновременно идёт и развитие и деградация, просто в силу перечисленных причин тенденция к деградации стала побеждать и победила в 91м году. Произошла буржуазная контрреволюция. Вот посмотри вот тут с 19:18
YouTube●59:49
ещё комментарии
Потому что перестали расстреливать тех, кто вредил. Хрущёв заклеймил сталинизм - и всё, пошло по пизде. Любая система ввиду закона неубывания энтропии катится ко дну. Единственный способ - чистки, то есть, говоря научным языком, выкидывать из системы определённые элементы.
раскрыть ветку (35)
раскрыть ветку (10)
Результат оголтелых реформ хруща, то же огосударствление кооперации https://cyberleninka.ru/article/n/ogosudarstvlenie-promyslov... . Часто вспоминают Новочеркасский расстрел, только из-за чего он случился и как (возникает ощущение, что он и Ленский расстрел родные братья), разобраться не хотят. Ибо те же уничтоженные артели (и в следствии загнанные в теневую экономику цеховики), могли и дали бы стране, так любимые некоторыми туалетную бумагу, джинсы, прокладки и прочий ширпотреб.
раскрыть ветку (9)
Да, про артели, которые нормально, сюрпрайз, существовали при кровавом тиране Сталине, который всех расстрелял, знаю. Ещё в копилку достижений хруща налог на сады и последующая вырубка.
раскрыть ветку (8)
Так у меня мама (49 г.р.) рассказывает порой, что мелкой в группе ходила и считали сколько у кого свиней, плодовых деревьев и прочее. Для её семьи это была почти третье раскулачивание (раскулачивание условно, ибо зажиточные да, т.к. семья жд инженеров, деятелей культуры и обычных предпринимателей - без участия наёмных работников, ещё до революции).
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (5)
Колхоз коллективное хозяйство, в области сз, артели по товарам народного потребления и по услугам были. Так что не понятно к чему эта ремарка, требуется развитие мысли.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
В том и "прикол", что хрущ, начал продвигать совхозы вместо колхозов. Может лет через дцать это и было бы уместно (когда созрели бы до этого), но в тот период это привело к проблемам с мотивацией труженников на селе к труду, что в свою очередь вылилось в нехватку продовольствия. Ну и здрасти события в Новочеркасске.
раскрыть ветку (1)
Ну это вообще аналитика от слова АНАЛ.
Проблемы с продовольствием в СССР после войны начались в 1946 году и так не закончились, пока СССР не стал закупать зерно в Канаде.
И колхозники относились к идее совхозов намного лучше, так как, колхозы имели минимальную господдержку, в отличие от совхозов.
А Новочеркасск случился из-за повышения цен, а цены повышались, так как кое-кто поставил закупочные цены ниже себестоимости, и колхозники стремились работать на минимуме.
Вы хотите строить социализм под дулом пистолета у вашего виска? Зачем? Социализм в первую очередь решает проблемы капитализма, формирует новые производственные отношения. Если для строительства социализма нужны такие меры, может еще рановато для смены формации и просто нужно стремиться к развитому капитализму, в соответствии с марксистской теорией?
раскрыть ветку (13)
Капитализм, кстати, борется с энтропией экспортом энтропии в другие страны, то есть, из закрытой системы делает запад открытой системой. С помощью войн. Строго по науке. Можно обсуждать, какие конкретно элементы запад-система выбрасывает наружу, что приводит к убыванию энтропии, но факт есть факт.
Отсутствие войн в мировом масштабе привело запад к деградации и тотальному пиздецу. И сейчас запад изо всех сил толкает мир к третьей мировой.
раскрыть ветку (12)
можно высмеивать каждое ваше слово, но проще всего сразу сказать что "капитализм" не живой а "запад" не единое понятие.
Сразу все с вашей пропагандой понятно.
раскрыть ветку (1)
Запад ничего никуда не экспортирует, а просто борется за свои интересы. Соцстраны делают точно также. Это подтверждают войны между ними же.
Про деградацию запада не перестаю орать. Уже про их загнивание сколько лет люди вроде вас говорят, лол?
раскрыть ветку (7)
"хищник никого не убивает, он просто борется за свои интересы". Ваш комментарий звучит именно так. "Загнивание" зачастую не означает смерть, оно означает болезнь системы.
Если посмотреть на соцблок и на капблок в общем, с учётом сателлитов, марионеток и завоеванных территорий, мы увидим, что капиталисты развивают только центр, вымывая ресурсы из периферии (особенно видно было по колониям Великобритании, той же Индии). Посмотрите современную Москву хотя бы - чудовищно богатый город в чудовищно бедной стране. Социалисты же развивали и самые глухие сибирские деревни и горные аулы - потому что люди везде люди, и кровь у всех одинаково красная. Это, может быть, не столь эффективно экономически, однако это важно с точки зрения гуманизма.
раскрыть ветку (5)
Москва была "чудовищно богатый город в чудовищно бедной стране" и при социализме. Причем тогда это еще больше было заметно.
раскрыть ветку (4)
Он был лучше снабжён и отстроен нежели деревня или провинция, это верно. Однако сейчас в провинции все значимые постройки - советское наследие. Новых не строят, хех. Более того закрывают ввиду обветшалости. А про школы и больницы говорить больно.
Далее, зарплаты. В Москве у работников одинаковых профессий с условным Воронежем не было разницы в доходах. А сейчас - втрое как минимум. Как так? Неужели врач в Москве лечит втрое лучше воронежского коллеги с таким же точно образованием и квалификацией? Или может грузчик из Архангельской области из пгт Малые Пупки в десять раз быстрее носит ящики?
раскрыть ветку (3)
была разница в доходах. В те самые разы. В стипендиях, например, в 5 раз между МГУ и ДГУ.
Товарищ учился в МГУ (ранние 80-е) - стипендии ему хватало и на швейцарский сыр, и на французское вино, и на бельгийский шоколад, и на новозеландское масло.
Я на 5 лет младше - тогда в средних классах - стоял до открытия магазина в очереди за молоком и зеленой докторской колбасой. До - потому что могло и не хватить... И это не самый маленький районный городок (230 тыс)
Чисто для примера:Либерия 2003год. Какие интересы США там? Алмазные месторождения и лес. Если вы скажете, что там 10 лет была гражданская война вы будете правы. Но в том же 2003 США со словами "у вас тут оружие массового поражения" И "мы везем вам демократию" Разбомбили Ирак, убили Хуссейна, взяли под контроль нефтянные месторождения, а после того как слились на руинах Ирака вырос ИГИЛ. Заебись завезли демократию. Уничтожили светское государство и вырастили религизного фанатика
США не защищает свои интересы, она захватывает ресурсы других стран под благовидным предлогом.
США не защищает свои интересы, она захватывает ресурсы других стран под благовидным предлогом.
да, мать рассказывала про своего дядьку. Жил-был в деревне недалеко от тюмени простой комбайнер лет 30. Семья, все дела. А однажды приехали за ним, сняли прям с комбайна. Больше его не видели. Знатный вредитель был, видать.
Проблема в том, чтолюди не поменялись. Чуть кто что скажет - сразу такие "да за такие речи надо бы в фсб доложить"
И шариковы при власти тогда и сейчас. И нет разницы - коммунизм или капитализм. Правильно гений писал - "проблема в головах"!
раскрыть ветку (5)
Ну прям как и все подобные случаи.
Помнится даже в побеге из Шоушенка подобное было, мол все сидят ни за что.
Помнится даже в побеге из Шоушенка подобное было, мол все сидят ни за что.
Ога, именно так. Вот просто взяли и забрали его в кгбшные застенки, а потом на Колыму оправили чтоб там расстрелять. А если серьезно то я думаю сейчас большая часть уголовных дел есть в свободном доступе. И вы можете найти такое дело по своему дяде. Может там будет все гораздо прозаичнее.
раскрыть ветку (2)
кстати да, звонил матери и при случае спросил. Сказала, что в 00х родственники подавали запрос. Его расстреляли по доносу. Указана, фамилия, но за давностью лет не помнят, кто это был. Предположительно "коллега" с колхоза, которому не досталось комбайна, а он очень хотел. Бо комбайнер в те времена - крутая должность. как то так
Правильно размышляете. Я тут на Пикабу как-то тоже сцепилась с дамой, которая утверждала, что в СССР была дискриминация по национальному признаку. А потом выяснилось, что ее предков осудили за вредительство или что-то вроде того. Но так как в регионе таких было много, то "послевкусие" у потомков осталось как раз про национальность.
ещё комментарии
Только вот основные репрессии были по линии кулацкой и национальных операций, а они как раз были в интересах "вредителей" - накосячил, сказал что ты не виноват, а виноваты шпионы польско-японской разведки.
ути пути, неужели всё развитие цивилизации шло против законов природы ) Неужели диссипативные системы из которых зародилась жизнь, тоже противоречат этой вашей энтропии?
вам надо срочно подать на Нобелевку за идею нереальности всего что вокруг нас )
раскрыть ветку (1)
Любая жизнь вокруг нас существует не потому, что она противоречит закону неубывания энтропии, а потому, что система Земля-биосфера не является замкнутой - в неё постоянно вбрасывается энергия от Солнца.
Учите физику.
Кстати, заранее предупреждаю, если захотите привести пример Чёрных курильщиков как микроорганизмов, независящих от Солнца - то их снабжает енергией вулканическая деятельность - неокисленные вещества и тепло.
Кого в виду имеете? Я в 90-е с изумлением смотрела, что творится в Москве. По итогу все решилось в пользу тех, за кем была армия. Простые люди проснулись в другой стране. И при чем тут Брежнев?
Также не перепутать тех, кто награбил и тех, кто открыл своё дело и у него получилось. Ведь за его продукцию или услугу голосуют рублём
раскрыть ветку (4)
Тут где-то выше в ленте фото птенца Чайки, так вот у него вся прибыль от бизнеса. Но говорить про "голосуют рублем" сложно, так как его группа компаний по сговору побеждает в тендерах, но как минимум, никто не чешется подать на него заявление по причине невозможности получения справедливой оценки его действий...
раскрыть ветку (3)
Есть ещё виоланчелисты, массажисты и прочие (с млрдами баксов в офшорах). Если смотреть поверхностно, то там тоже всё легально, но по-сути...
Система центрального управления экономикой априори нестабильна - только если у вас нет оракула способного идеально предсказывать будущий спроч, что в реальности невозможно.
Закладывала Российская Империя как бы, и дороги, в том числе железные, и заводы с фабриками. СССР модернизировал, но их (заводы) и так по циклу должны были каждые лет 20-30 модернизировать. Так что и без СССР бы модернизировали.
Так что кто ещё и паразиты и манипуляторы))
раскрыть ветку (23)
Кировский завод это не все заводы
ты бы вопрос изучил, сколько при СССР заводов было построено
ещё комментарии
РИ занимала 2-е место в мире по росту промышленного производства. Но СССР действительно провел масштабную работу, это правда. При помощи американцев.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (14)
Поинтересовалась. Даже интересно уже: мне написали, что индустриализацию в России провели те, кто учился при царе. А Альберт Кан участвовал в создании более 500 заводов и подготовил более 4000 специалистов. Может, история не прямолинейна, и каждый выпячивает тот факт, который его устраивает?
раскрыть ветку (13)
Я не очень понял вашу мысль, как одно противоречит другому? Были старые специалисты, были подготовленные Каном, со временем появились новые. Может быть если один ответ подходи, это не значит что все остальные автоматически вздор? Некая совокупность фактов
раскрыть ветку (12)
Да я тоже не поняла, к чему мне написали, что СССР строили люди, учившиеся при империи. Пытаюсь найти рациональное зерно и совсем заплутала. Никакого противоречия нет, конечно.
раскрыть ветку (11)
Думаю дело в том, что советская власть активно пропагандировала, что её достижения это достижения социализма и новой исторической общности, без всех трёх элементов невозможная.
А на деле оказалось, что самые выдающиеся проекты в жизнь претворили люди старой школы (Королёв и Сахаров), а стремительную индустриализацию проводить вообще американца наняли за валюту вырученную от продажи зерна во время голода.
При том что немалая часть заводов и инфраструктуры в наследство от прошлой страны досталась, никаких волшебных достижений самого прогрессивного общественного строя на самом деле нет, довольно рутинно всё.
А на деле оказалось, что самые выдающиеся проекты в жизнь претворили люди старой школы (Королёв и Сахаров), а стремительную индустриализацию проводить вообще американца наняли за валюту вырученную от продажи зерна во время голода.
При том что немалая часть заводов и инфраструктуры в наследство от прошлой страны досталась, никаких волшебных достижений самого прогрессивного общественного строя на самом деле нет, довольно рутинно всё.
раскрыть ветку (10)
Я думаю, что не так важно кто строил, ведь построены предприятия именно во времена СССР, это был вопрос безопасности страны. Революция, гражданская война, через 19 лет ВОВ. Не так много спокойного времени было в истории. А за 20 лет нового строя случился какой-то прорыв? Спасибо, хоть из 90-х вылезли с трудом, а не скатились в пропасть. Науку чуть не потеряли, хотя и тут уверенности нет. В нашей области крупных предприятий (построены в 70-80 годы) работающих осталось хорошо если с десяток. Это прорыв? Да пусть хоть кого приглашают, технологии закупают, если от этого будет польза для страны, как бы пафосно не звучало. Просто при социализме общественное ставили выше личного, теперь же с точностью до наоборот.
раскрыть ветку (9)
У меня родственник есть, который заслуги окружающих себе приписывает, если кто-то что-то хорошее сделал, до человек двести раз расскажет что это произошло благодаря ему. Не раз попадал в ситуацию когда мне рассказывали не знакомые с действительным положением дел как мне повезло, что мне так помогли, когда я прекрасно знаю, что никакого участия не принималось.
В данном случая примерно такой же принцип. По большому счёту действительно не так уж и важно кто строил, но коробит когда даже на официальных сайтах предприятий история возникновения начинается в середине ‘20-х, при том что предприятие заложили и оно успело поработать до революции.
Ну а рассказы про то, что без советской власти русские ни на что не способны, посмотрите вот, в лаптях ходили, это по большому счёту вообще русофобия. А русофобию я не люблю.
В данном случая примерно такой же принцип. По большому счёту действительно не так уж и важно кто строил, но коробит когда даже на официальных сайтах предприятий история возникновения начинается в середине ‘20-х, при том что предприятие заложили и оно успело поработать до революции.
Ну а рассказы про то, что без советской власти русские ни на что не способны, посмотрите вот, в лаптях ходили, это по большому счёту вообще русофобия. А русофобию я не люблю.
раскрыть ветку (8)
Ну в лаптях в некоторых местностях и правда ходили. Советская власть уничтожила кастовость и уравняла в правах население, да много чего было сделано. А причем тут русофобия? Во власти в подавляющем большинстве были те же русские люди. Во власти в республиках соблюдался принцип противовесов: если руководитель местной национальности, то зам- русский, и наоборот.
раскрыть ветку (7)
В правах население уровняло ещё республиканское правительство, советской властью свергнутое. Для участия к выборам в учредительное собрание допускались все граждане, независимо от пола, происхождения и имущества. Впервые в современной истории так произошло в крупном государстве, до этого экспериментировали в Финляндии и Новой Зеландии.
Кастовости в России никогда и не было, при кастовой системе переход между кастами невозможен, в России же работали социальные лифты, тот же Ломоносов родился крепостным, а умер потомственным дворянином.
Много было сделано, например уничтожили средний класс. Основу современных экономик.
Русские люди хающие свою историю и частично культуру. А национальность это как раз про культурные коды и общую историю, а не про гены. Вы если бабушку с дедушкой оболжёте и нивелируете, то с их точки зрения вы так себе продолжатель фамилии. С собственной нацией такая же ситуация.
Кастовости в России никогда и не было, при кастовой системе переход между кастами невозможен, в России же работали социальные лифты, тот же Ломоносов родился крепостным, а умер потомственным дворянином.
Много было сделано, например уничтожили средний класс. Основу современных экономик.
Русские люди хающие свою историю и частично культуру. А национальность это как раз про культурные коды и общую историю, а не про гены. Вы если бабушку с дедушкой оболжёте и нивелируете, то с их точки зрения вы так себе продолжатель фамилии. С собственной нацией такая же ситуация.
раскрыть ветку (6)
Ну не кастовость, а сословия. Женщины, например, избирательного права не имели и в выборах в первую Государственную думу участия не принимали. Насчет социальнах лифтов не уверена. Один Ломоносов не показатель. Две революции случились не на пустом месте. Нисколько не идеализирую советское время, но сказать что до революции было намного лучше, такое себе. А среднего класса и сейчас практически нет.
раскрыть ветку (3)
Я не про думу, выборы в учредительное собрание организовывало республиканское правительство, уже после Февральской.
Ломоносов далеко не один такой, лишь достаточно яркий пример как за свою жизнь с самого низа наверх. Обычно результаты были скромнее, выбивались в купцы или в мещане.
Зато в начале ХХ века средний класс как раз нарождался, и отставание в его количестве по сравнению с более успешными странами было не такой как сейчас. Но у них он рос всё столетие, а у нас нет.
Ломоносов далеко не один такой, лишь достаточно яркий пример как за свою жизнь с самого низа наверх. Обычно результаты были скромнее, выбивались в купцы или в мещане.
Зато в начале ХХ века средний класс как раз нарождался, и отставание в его количестве по сравнению с более успешными странами было не такой как сейчас. Но у них он рос всё столетие, а у нас нет.
раскрыть ветку (2)
Естественно, средний класс в советское время отсутствовал, его там просто не могло быть. Но как-то не особо появился за 31 год и после развала СССР. Может, дело не в строе?
раскрыть ветку (1)
С историей у нас всегда была беда: раньше было принято ругать царскую власть, сейчас модно ругать советскую. Я категорически против этой войны. История есть такая, какая есть.
раскрыть ветку (1)
Одни ученики других, так что сути не меняет. Итог просто закономерен, а дичь и в 70-х уже начинала проявляться во всех смыслах.
Да и те, кто СССР "закладывали", ничего не творили плохого по-вашему и не ураганили? Ну-ну. Сам СССР начался с "урагана".
ещё комментарии
