13060

Про кулич и абсурд...72

UPD:

Продолжение поста «Про кулич и абсурд...»

эта штука посильнее чем кулич будет, или это другое?

Хочу разобраться в правовой логике, Когда кулич стал такой же неприкосновенной святыней, как, например, военный мемориал? Подскажите, с какого момента это закреплено в нормах права? Это же просто хлебобулочное изделие на продажу, это ведь не артос как таковой.

Согласно перечням предметов религиозного почитания, кулич в них не фигурирует. С юридической точки зрения возникает опасный прецедент, прямого законодательного акта, классифицирующего кулич как объект культа, нет, однако ответственность за действия с ним может наступить по статье об оскорблении чувств верующих (ст. 148 УК РФ).

Подобная правовая неопределенность позволяет трактовать любое бытовое действие как правонарушение, основываясь не на букве закона, а на субъективном недовольстве отдельных лиц. как по мне, это создает риски произвольного применения норм права...

500
Автор поста оценил этот комментарий

Закон есть закон

раскрыть ветку (1)
84
Автор поста оценил этот комментарий

так в законе ни слова про кулич как таковой он да же в перечень предметов религиозного почитания не входит

показать ответы
Poshanka!
Автор поста оценил этот комментарий

Есть буква закона, а есть его дух. Невозможно дословно перечислить все мыслимые и немыслимые наименования предметов, но очевидно, что эта девушка с кальяном хотела этим сказать, если о ней речь.
И нет, я не защищаю верующих, но совсем-то дурачком прикидываться не надо.

раскрыть ветку (1)
52
Автор поста оценил этот комментарий

Вы понимаете что такая позиция просто опасна для правосудия как такового. Она подменяет закон усмотрением правоприменителя, что превращает суд из органа власти закона в орган целесообразности исходя из случая или контекста...

А если по той или иной причине в законе нет полного перечня то используются родовые признаки, это заложено в принципе правовой определённости это же первый курс юрфака. Юстиция требует, чтобы человек заранее понимал, за что его могут наказать. Нельзя наказывать за дух, если буква этого не запрещает, вы это понимаете?

В уголовном и административном праве аналогия запрещена, любой адвокат бы это дело развалил лишь на этом. Если конкретный предмет (или действие) не включен в перечень запрещенных, нельзя расширять этот список "по духу". Ваш аргумент невозможно всё перечислить" - это признак несовершенства законодательной техники, который, согласно презумпции невиновности, должен трактоваться в пользу обвиняемого, а не против него.

Кулич - не сакральный объект сам по себе. С точки зрения церковных канонов и гражданского права, кулич, купленный в магазине, является хлебобулочным изделием. Он не является предметом религиозного почитания (как икона или крест или тот же артос который используется в церковном таинстве ) до момента его освящения в храме. Следовательно, дословное прочтение закона о "порче предметов религиозного почитания" здесь не применимо, поэтому вопрос остается открытым...

показать ответы
73
Автор поста оценил этот комментарий
ответный пост

Прошли сутки с момента опубликования поста. Про кулич и абсурд...

Бурная реакция в виде такого количества комментариев на вопрос правоприменимости и адекватности вменяемого наказания в случае с куличом неожиданна, если честно...Фактически это говорит о том, что тема задела сообщество за живое. И задела она не столько истинно верующих (которых на Пикабу в силу специфики площадки почти нет), сколько само сообщество Пикабу как часть светского общества. Пикабу специфический ресурс со «своей», так сказать, аудиторией, и он явно не является репрезентативным маркером, по которому можно было бы какую-то объективную социальную статистику выводить, но все же.

Прежде чем продолжить, поясню сразу, а то некоторые, подобные данному персонажу Ответ на пост «Про кулич и абсурд...»

начали приписывать мне то, на что в посте и намека даже не было. Такая категория граждан для меня есть олицетворение фанатизма и неадекватности. Пост по факту это вопрос перед сообществом на тему правоприменимости и адекватности наказания за случай с куличом по статье об оскорблении чувств верующих (ст. 148 УК РФ) и озвучивание опасения такой правоприменительной практики в перспективе, и не более. Не берусь утверждать, чем некоторые читали пост, но где в нем они нашли с моей стороны оправдание именно действий задержанной по вменяемому ей обвинению, я не знаю. Вопрос носит характер чисто в юридической плоскости, и закон превыше всего, сама форма светского государства, определенного конституцией, недвусмысленно это определяет.

К сути дела: https://www.kp.ru/daily/27773/5235624/

В апреле 2026 года в Москве разгорелся скандал вокруг 27-летней кальянщицы и модели OnlyFans Ксении Широковой, которая использовала пасхальный кулич в качестве чаши для кальяна. Ксения опубликовала ролик, снятый в баре на Сретенском бульваре, где она демонстрирует приготовление кальяна, используя кулич вместо стандартной чаши для табака. Ксения Широкова опубликовала скандальный видеоролик в Instagram (соцсеть принадлежит компании Meta, которая признана в РФ экстремистской и запрещена) - запомним это, потому как это важный фактор для последующего разбора. Против девушки возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 148 УК РФ (Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих).

Мое личное оценочное суждение по этому вопросу: относительно поступка Ксении Широковой - это ее глупость, дурость, если хотите; никакого злого умысла (прямого или косвенного) лично я не вижу в ее действиях, как и не вижу обоснованности правоприменения в этом конкретном случае статьи 148 УК РФ. Единственное, что ей можно вменить, так это мелкое хулиганство (Статья 20.1 КоАП РФ), и то под вопросом, исходя из статуса заведения, в котором она это делала. Кальянные относятся к заведениям закрытого типа.

Ст. 148 УК РФ Часть 1 (Публичное оскорбление): Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Как по мне, эта статья при попытке ее натянуть, как сову на глобус, в случае с куличом трещит по швам. Обратите внимание: статья состоит из двух частей, дополняющих, но не исключающих друг друга; чтобы вменить ее, должно совпасть сразу два события, «и» об этом недвусмысленно говорит, там нет «или» между ними, т. е. необходима совокупность действий!

1.Действия как явное неуважение к обществу (явное - это то, что ВСЕМ обществом принято как недопустимое и нормированное через другие принятые законодательные нормы, как, например, с военными мемориалами).

2.Действия, совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

При отсутствии хотя бы первого или второго применить эту статью - значит отойти от буквы закона.

Моя позиция была и остается в исключительности решений в правовом поле, как минимум до тех пор, пока Конституция гарантирует нам форму светского государства. Лично я могу относиться к этой особе как угодно, вплоть до презрения, но закон есть закон.

Как только некогда светское государство забывает о своей конституционной форме в угоду конъюнктуре и необходимости хоть на чем-то солидаризировать общество, не имея никакой другой внятной цели для оного, и допускает возможность для религиозных фанатиков, которые суть веры подменили формой культа, натягивать свой устав поверх чуждого им мирского, начинают происходить дичь и мракобесие. Данные действия в многоконфессиональной стране чреваты не только расколом общества, но и подменой закона религиозными нормами.

В вопросе защиты "чувств верующих" принципиально важно разделять подлинную веру и религиозный фанатизм. Согласно христианской антропологии, человек, подменяющий духовное содержание веры внешней формой и атрибутикой культа, впадает в состояние "прелести" или обрядоверия. Для такого субъекта второстепенные мирские знаки становятся важнее самой метафизической сути.

С точки зрения строгой догматики, оскорбить религиозные чувства такого человека в рамках ч.1 статьи 148 УК РФ невозможно по существу. Само выдвижение обвинения, апеллирующее к "мирскому" суду ради защиты "божественного", обличает в истце отсутствие подлинного упования на Бога. Если человек болезненно реагирует на внешние раздражители, он демонстрирует свою привязанность к миру, а не к Духу.

Более того, святоотеческая традиция утверждает: "Бог поругаем не бывает". Следовательно, попытка защитить Творца через репрессивные инструменты земного права является теологическим нонсенсом. В этом случае мы имеем дело не с защитой веры, а с защитой уязвленного эго фанатика, которое по всем религиозным канонам само является "мирской страстью", подлежащей искоренению, а не юридической охране

И вот эти фанатики пялят глаза не в библию в поисках ответа а в страницы Instagram (соцсеть принадлежит компании Meta, которая признана в РФ экстремистской и запрещена), скроля их в поисках до чего доебаца (извините за мой французкий)..По факту это то же самое что подписаться на эту олифанщицу и передергивать на нее но потом когда оденет костюм монашки для очередного представления оскорбится...

Показать полностью
комментарии (57)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Исторически это преподносилось как беспристрастность. Однако, мне бы хотелось увидеть ответы на мои праздные вопросы, я действительно не знаю, как это работает.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

так что же там объяснять ..все правильно, беспристрастность на основании лишь закона, соответственно то что вы писали ранее

применяются на усмотрение правоприменителя

юридически ложно, так как правоприменитель это не источник закона, а его лишь исполнитель. Усмотрение это инструмент адаптации общей нормы к частному случаю, а не право игнорировать закон.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы уж простите мою юридическую дремучесть, но разве не все законы у нас применяются на усмотрение правоприменителя? В смысле, с теми же квартирными аферами судьи выносили разные решения исходя из контекста в каждом конкретном случае, исходя из собственных побуждений и ощущений.

Кстати говоря, куличи, которые продаются в магазинах, частенько святят партиями прямо на производстве. Если кулич освящён, это уже другое дело, или нет?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

образ Фемиды по чему с завязанными глазами знаете?😎

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Суть дела блогера Руслана Соколовского была не в самой игре, а в публичном оскорблении религиозных чувств верующих и возбуждении ненависти, которые он заснял на видео. Хотя в СМИ история закрепилась как «дело о ловле покемонов», суд в итоге признал его виновным по трем статьям УК РФ .

🎬 Что именно он сделал

В августе 2016 года Соколовский зашёл в Храм-на-Крови в Екатеринбурге (построен на месте расстрела царской семьи) и включил игру Pokémon Go .

Однако суть претензий была связана не с фактом игры, а с содержанием видео:

· Нецензурная лексика: он исполнял матерные частушки, стилизованные под церковные песнопения .
· Оскорбительные сравнения: в конце ролика он назвал Иисуса Христа «зомби» и «покемоном», которого ему не удалось поймать .

⚖️ Развитие событий и приговор

Ситуация быстро переросла из скандала в уголовное дело:

1. Задержание (сентябрь 2016). Блогера арестовали на 2 месяца. Следователи изучили весь его канал и нашли там ещё 9 видео с оскорблениями в адрес православных, мусульман и феминисток .
2. Приговор (май 2017). Соколовского признали виновным:
· По ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти) — за призывы к насилию .
· По ст. 148 УК (оскорбление чувств верующих) — за богохульство .
· По ст. 138.1 УК — за найденную при обыске ручку с видеокамерой (шпионаж) .
3. Итог. Суд приговорил его к 3,5 годам лишения свободы условно, обязав удалить ролики .

Таким образом, это дело стало прецедентом не за компьютерную игру, а за публичное глумление над религиозными символами на фоне высокого общественного резонанса.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

он в храме был!!! а это место религиозного культа...ч.2 ст. 148 - (Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний) это основное в обвинении, остальные статьи просто подтянули, да же не по совокупности а по отдельности как наказуемые деяния...

то есть у этого дурачка был полный флеш, он и первую часть нарушил (совокупно у него там все было и публичность и оскорбление - он матом крыл ) и вторую как место проведения..

у этой этой дурехи же..кроме публичности (через запись ролика и опубликования его в инсте) больше ничего нет.. в ее случае 148 трещит по швам...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, тщ бот/ накрутчик репы, задаёте неверный вопрос. Правильный такой: скаких пор в цивилизованном обществе стало нормой безнаказанно творить всякую дичь? Подобные посты и выдают русофоба ))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

🤣

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Хочу разобраться в правовой логике

Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес. Логика - это наука, православие - это вера. Не понимая фундаментальных отличий науки от веры, ты ни в чем не сможешь разобраться. Базу надо знать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У нас светское государство или как, что делать то,? сжечь ведьму что ли?

статья 14 Конституции РФ

Часть 1: Российская Федерация светское государство. Это означает, что религиозные нормы не регулируют деятельность государственных органов, а решения принимаются на основе гражданских норм.

Часть 2: Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Это обеспечивает равенство всех религий и право граждан не исповедовать никакую из них.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А ты умей нравится, не будь говном, играй по правилам и никто тебе жизнь не сломает. Все вот эти ломки, конфликты и последующие страхи у тебя от того, что ты правил игры не понимаешь. Разучи их, и увидишь, что можно жить без страха и агрессии

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
хм..быть как, конформисты-приспособленцы?. Они при каждой смене ветра искренние патриоты .Таких полно. Они сначала искренне выступают за свободный рынок и либеральные свободы, потом за госкапитализм искренне, так же искренне если надо и руки в приветствии будут вскидывать, а потом так же искренне носить георгиевские ленты. Переименование Волгоград в Сталинград и обратно, поддерживают так же искренне.. Приспосабливаются искренне 😎.. правила же такие
Чехова "Человек в футляре" почитайте на досуге.. государство как раз таких прям старательно пытается вырастить...😉
а может не стоит в свой футляр пытаться других одеть 😎
0
Автор поста оценил этот комментарий

В итоге дали 3 года колонии....

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В приципе ожидаемо... для меня это дело как лакмусовая бумажка судебной системы как таковой...последние несколько лет тенденции в правоприменительной практике и судебной явно говорили о том что вся система входит в полосу понятийную и мракобесную вне законодательного поля и юриспруденции как части правоведения... закон вышел из чата если коротко. впереди страну ждёт просто ещё большее количество таких показательных дел для устрашения основной массы населения с использованием данной статьи и также дел политически ангажированых на неугодных, статусы иноагентов и экстремистов скоро будут налево-направо раздаваться на фоне ухудшающейся экономической ситуации и возрастающих противоречий недовольства среди масс... так что ничего удивительного.

А другим будет уроком что не стоит делать никаких преждевременных признательных заявлений на камеру, до встречи с адвокатом.

А так как эта дурёха на камеру дала признательное заявление поэтому уголовное дело рассматривалось в особом порядке (без проведения судебного разбирательства в общем объеме)...что касается страны как правогого государства то..

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А как вам такое? Что дальше? Святая вода по акции 3 по цене 2?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
при капитализме товаром является абсолютно все , без исключения, включая и человека, его чувства, отношения, и веру в частности...
продавцы "Веры" в рясах просто паразитируют на потребности человеческой...
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и славно, что не отрицаете. Честность - первый шаг к исправлению! ))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

каким образом я могу отрицать вашу инфантильность это же просто смешно😉

нормой безнаказанно творить всякую дичь?

это вот ваше "нормой" это что такое? чем определяется ? какую характеристику применительную имеет и чем выражается в обществе?🧐

для одного нормой является бухать на детской площадке, ну вот такое у него личное видение в этот день, а для второго стрельба из окон свадебного кортежа, вполне себе в традициях он так привык в горах...

чем вы собираетесь в вашем

цивилизованном обществе

подводить к общему знаменателю все эти допущения и нормы? с помощью чего?😉

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот не надо читать между строк и рассказывать о зверствах. Просто нужно понимать, что если ты публично делаешь какую то хуету, то и лови соответствующую реакцию общества. Вот у девки с кальяном на куличе у самой кулич в башке, другого мнения просто не возникает. У тех кто на дорогах молится на ковриках, даже кулича нет, не то что там хоть какой то разум. Адекватным нужно быть хоть немного и думать перед тем как делать. Пасха безобидный праздник с хлебом и яйцом, нужно это понимать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

соответствующую реакцию общества

общества ли?

или сообщества...?

верующие это не все общество, а только его часть _верующие)...то есть сообщество. может не стоит уставом СООБЩЕСТВА подменять ОБЩЕСТВЕННОЕ...мы пока еще в светском государстве живем.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Не путайте белое с мягким.

Преступление - в публичном насмехательстве над чужими ценностями.

Если оно будет не публичным - уже не будет публичным насмехательством

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть кулич и кальян сами по себе не являются предметом разбирательства? По-вашему, состав преступления заключается в публикации? Видеозапись это лишь фиксация совершенного деяния и способ обеспечения его публичности. Фактически, это лишь часть доказательства. Оскорбление кроется не в файле, а в самом содержании действия (объективной стороне) в использовании кулича подобным образом

какая у вас степень по праву?

в рамках ч.1 ст 148 доказанным на данный момент является лишь публичная часть, статья носит совокупный кумулятивный харатер и для ее применения необходимо доказательство еще по двум пунктам...

Явное неуважение к обществу (объективная сторона)- не применима , во первых потому как кулич не входит в перечень предметов религиозного почитания эта часть уже не может быть применена так как общественными нормами и правами наказания за осквернения и глумлением над куличом нет! верующие - это сообщество! а не все общество в целом что имеется в виду в первой части.

оскорбление чувств верующих (субъективная сторона) - тут надо доказать умысел это тоже рассыпается исходя из диалогов на видео из которых недвусмысленно становится ясно что умысла у нее нет, кулич купила не она а какой то мужик который и попросил ее сделать кальян на куличе

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, важна как раз публикация.

Без неё действительно не особо важно

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

если вас убить и не снимая видео, не публикуя его , будет ли это считаться преступлением?

показать ответы
0
Dead inside
Автор поста оценил этот комментарий

А про какой случай речь? Поняла, что проспала вспышку, пошла гуглить, а там прям на выбор - одна кулич с резиновым членом сфоткала и выложила (ну, наверное, символично, пасха, яйца, а тут и прародитель образа), другая кальян на куличе забила.

А для меня это просто вкусная булка, которую мне нельзя, как скучно я живу..

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

в продолжении поста там как раз и разбор..

0
Автор поста оценил этот комментарий


Dsmmm15 минут назад

Если на то пошло, то не стоит смотреть на окружающий мир через свои курсовые работы.

А если вклиниваться в диалог, то минимум надо по теме. Вот вы увидели, что два товарища ведут диалог по конкретной теме, и вместо того, чтобы понять сути вопроса, вы на корню захотели срубить своим "религия это вымысел придуманный людьми за рамками реальности". Вы своим сенсуалистическим подходом каким-то образом пытаетесь утвердить, что Религиозное чувство- не религия - религия это вымысел.


Но ведь ветка эта совсем не про религию была. Если краткто, то вы попытались оспорить то, о чем вообще никто не спорил. Зрите, как говорится, в корень.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
вы понимаете что вы опять копипасите предыдущей свой комментарий вставляйте
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вот из интернетов:


Идея о том, что мир «дан нам в ощущениях», является ключевым положением сенсуализма — направления в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главная форма достоверного познания. Однако это положение подвергалось и продолжает подвергаться оспариванию в различных философских контекстах

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
то что это высказывание чему-то подвергается это не противоречит диалектическому материализму, всё есть движение грубо говоря.. но суть остаётся в том что опровергнуть это высказывание никто ещё не смог научным методом.
😉
мой вам совет не играйте с нейронкой в философию и не копипасти её тупо без собственного понимания хотя бы базового курса философии на уровне ВУЗа
просто глупо себя выставляете и позоритесь
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

С возрастом и вы научитесь признавать свою некомпетентность.


В любом случае, благодаря интернету можно за 2 минуты поиграть в философа)


Среди причин вытеснения сенсуализма можно назвать:


1. Критику со стороны рационалистов. Рационалисты (например, Рене Декарт) указывали на то, что чувства не всегда дают достоверное знание о мире, и подчёркивали роль разума в познании. Например, Декарт демонстрировал, что чувства могут вводить людей в заблуждение относительно воспринимаемых внешних предметов.

2. Неудачу в интерпретации восприятия и содержания знания. Сенсуализм не смог полностью объяснить, как из ощущений возникает восприятие как комбинация чувственных данных, а также свести к ощущениям всё содержание знания в целом.

3. Развитие других направлений философского эмпиризма

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я же говорю у вас мозгов нет вы тупо нейронку без понимания вставляете сенсуализм есть часть материализма эмпирического подхода в нём как познание🤣
я изначально вам написал "мир дан нам в ощущениях" это сформулированное законченное понятие входящее в концепцию материализма и сенсуализма как составную часть его эмпирического познания
но если у вас нет своих мозгов спросите у нейронки про сенсуализм и является ли он устаревшим философским течением или всё-таки в классическую философию современную входит
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих, — наказываются штрафом до..."


Ни разу не философ, но сенсуализм вроде как давно устаревшее направление. Можете новый пост создать на эту тему)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

но сенсуализм вроде как давно устаревшее направление.
🤣
одно только вот это ваше говорит о том что вы профан в вопросах в которых пытаетесь рассуждать, от того что вы пишете видно что без собственных мозгов вам даже ИИ помочь не может 😉
а вот это вот ваше "вроде как" это от неуверенности или просто тыл себе делаете то что было туда слиться можно было.
судя по тому что вы чирикаете тут даже базового курса философии вузовского не знаете.
всё-таки верно утверждение чем меньше знаний в голове тем больше мракобесия

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Касательно "истинно верущие не оскорбились". И это хорошо, не надо доводить до реальных оскорблений, потому, что тогда уже может быть поздно, фарш уже не провернешь обратно. Поэтому, учитывая все это, что государство дало знать, что на эту тему вообще не стоит шутить, чтобы не доводить до реальных оскорблений.

И вообще, этот закон защищает все религии в нашей стране.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

вы ошибаетесь...ч.1 ст 148 религии не защищает как таковые там про это ни слова, там про религиозные чувства верующих ..религиозное чувство - религией не являются априори...это лишь субъективное ощущении по отношению к собственному эго. если копать из позиции что мир дан нам в ощущениях (классическая философская школа) вообще получится абсурд потому как религия к миру как таковому реальному никакого отношения не имеет...это вымысел придуманный людьми за рамками реальности

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Оскорбление религиозных чувств (Статья 173 УК Израиля): Публичное осквернение религиозного символа или предмета культа с целью оскорбить чувства верующих может повлечь наказание до 1 года лишения свободы. Если маца используется в контексте, явно направленном на унижение иудаизма, это может быть квалифицировано как правонарушение.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

остается вопрос через что доказывать цель оскорбления, то есть нужно доказать прямой умысел как таковой для УК это обязательно!

показать ответы
2
Electric Eye
Автор поста оценил этот комментарий

Если то же самое проделают с фото какого-нибудь известного актёра или музыканта, то это может показаться оскорбительным миллионам его фанатов. Тогда это будет повод сажать человека в тюрьму? Или это абсурд и дебилизм?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ему будет сложно ответить на это без потери логической связности. Здесь возникает неустранимое противоречие признать приоритет чувств верующих он не может, так как это означало бы де-факто признание теократического строя, что прямо противоречит светскому характеру конституции. С другой стороны, требовать уголовного срока за акт дефекации на портрет значит солидаризироваться с радикализмом фанатов и тем самым признать право религии на идеологическую диктатуру то же такое себе выставить себя религиозным фанатиком...

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А у нас не каждый случай - частный? Вроде не прецедентное право.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

все так...каждый случай имеет частный характер, а закон (это и есть - общая норма) один для всех случаев! я и не упоминал прецедентное право как таковое, вся наша полемика ведется в русле российской юриспруденции, к чему вы упомянули то про прецедентное право? Вам бы теорию права немного почитать, а то я трачу время на объяснение вам банальных понятий и определений.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради - отягчающим было наличие у девушки условного срока за наркотики, поэтому и влепили по максимуму...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

нет в этом деле никакой справедливости вообще от слова совсем...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Зрите в корень, ребята. Чувства человека к своей матери и чувства поклонника к таланту человека это все же разные вещи. Если смотреть в целом, без крайностей

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вы личных баранов с общественными путаете нет тут никакого корня...

Автор поста оценил этот комментарий

Куда тебя несет? Ты для начала разберись, чем наука от веры отличается, а потом уже думай "что делать". Без этого понимания, ты ничем не отличается от религиозных фанатиков, просто вы ВЕРИТЕ в разные книжки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ссори не заметил сразу...

Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я общалась с комментатором в парадигме того, что мы принимаем на веру то, что Христос говорил так, как описано в книгах. Комментатор привел мне слова Христа, я ответила. Почему вы не обратились с этим же вопросом к другому комментатору, который приводил в пример слова Иисуса? Почему только ко мне?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в парадигме веры (религии) каждый из вас прав вы это понимаете? вера не основывается на научности знаний...вы просто верите без подтверждения как такового, поэтому утверждать что Иисус что то имел в виду другое типа это только вам открылось - глупо...

Я вас не упрекаю просто режет слух когда веру и религию в научную плоскость пытаются перевести.

0
Подпольный сигнал
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется тут дело не в этом. А в степени и ассимитричности наказания.
Допустим мы решили что у нас слежка за провокациями и защита чувств некоторых слоев населения важнее свободы слова.
Окей, можно подумать что блоггер таки могла задеть чувства части верующих своим поступкам. НО! Вот есть моменты. Следствие пишет что сделала с целью оскорбить верующих, мне показалось что цели такой не было, была допустим глупость. Может я не знаю некоторых деталей?
Теперь про асимметричность: защищены у нас только верующие(еще и не все), а вот против атеистов агностиков несоизмеримо разрешено больше.
Отдельно отмечу, что публичное отрицание бога, вопросы о возникновении жизни и подобное - достаточно сильно оскорбляют верующих(без шуток), но за такое пока стесняются привлекать?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

но за такое пока стесняются привлекать?

пока...ключевое.

по мере спуска в пучину мракобесия обусловленного кризисом социальным и экономическим в первую очередь, мы увидим как государство из светского превратится в образование где за мнение отличающиеся от установленного будет как минимум гонение...к этакому Ирану придем под улюлюканье в его противостоянии с заокеанским врагом.

2
credo in veritate
Автор поста оценил этот комментарий

ЦИПСО и полезные идиоты продолжат набрасывать на вентилятор. Впрочем это бесполезно - умные люди понимают что эту дуру набутылили не за кулич, а за видосик на котором кулич выступал как инструмент оскорбления верующих и разжигания вражды. Кстати этот пост тоже направлен на разжигание ненависти, а не на разбор каких либо правовых коллизий.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вы забавные 15ти рублевые

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

С удовольствие почитаю. Порекомендуете что-нибудь конкретное?

Я имею ввиду, если каждый случай - частный, то без инструмента адаптации в виде усмотрения не обойтись. Получается, что это норма.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

блт, не посмотрел сразу...🤦

вы начинаете мыло мыльное мылить ..троллите по тупому..

я не общаюсь с ботами (с таким количеством плюсов минусов вы им и являетесь),. Сожалею лишь о том что ранее на ваш профиль не посмотрел и потратил свое время на полемику с вами.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Кто кого порвал? Не утрируйте. Кальянщице просто показали о недопустимости глумления над тем, что дорого миллионам человек.

Если ваш сосед будет ссать вам на дверь, вы будете терпеть? Или объясните ему что так неправильно?

А про веру это вы не знаете.

И слова Христа приводите, не понимая сути сказанного. Христос говорил это в том плане, что люди реально не знали кто Он, и что они убивают Сына Божьего.

По вашему, кальянщица не знала что такое кулич? Не ведала, что творила? Очень даже ведала. Потому и глумилась. Посчитала прикольным связать воскресение Христа и кальян.

А вот таких как раз, кто ведал и специально творил, тех Иисус обличал и изгонял, как торговцев из храма.

Христианство это не значит лежать на полу в плевках от тех, кому доставляет удовольствие пнуть верующего человека.

Наши святые, как например, Георгий Победоносец, Александр Невский, Дмитрий Донской и многие другие - свою веру в бою защищали.

И притча про подставь вторую щеку она такими невежами, как вы неправильно понимается. Вы считаете, что раз христианин, то, значит, должен позволять себя бить, опплевывать и не давать сдачи, и очень любят подобные вам попрекать христиан именно тем, что они не собираются стоять и обтекать. Типа,это не по христиански. И вот тут ваша невежественность и всплывает. Из серии слышали звон, да не знаем где он. Вы как раз неправильно все понимаете, когда призываете христиан сглатывать молча. Явео, что вы с сутью веры незнакомы и священных книг не читали. Если бы выразбирались в теме, на которую рассуждаете, то знали бы, что как раз по христиански защищать Бога и свою веру. Что делал и Христос и его последователи. И что делают христиане и сейчас, давая понять разным кальянщицам где грань дозволенного

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Христос говорил это в том плане, что люди реально не знали кто Он, и что они убивают Сына Божьего.

вы так уверено говорите о том что имел в виду Христос?...вы его слышали сами? лично с ним знакомы? к вам в руки хотя бы попал его личный дневник рукой его записанный? ...какие фактические доказательства его слов вы можете привести...помимо пересказов людей живших намного позже него...

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества