Непроверенные данные⁠⁠

Статья, ещё и вопрос для админов.
Столкнулся с такими фразами, создавая свои напористые каменты, но каждый может их заблочить.
В одном из своих постов я неоспоримо доказал, что порноиндустрии в натурализме не существует, это нейрореализм.
Соответственно, это доказывает и использование технологии "нейронет" с 80-ых годов. Т.е. уже если испуганная женщина говорит о разговорах в голове, её не надо сразу отправлять в психушку, как раньше, нужно рассматривать и такие варианты. Да, я знаю, это не признаётся официально. Но я так расписал, что отрицать эти факты, словно "белое чёрным называть". Это же и есть дискуссионный клуб.
Как ещё утвердить проверенность? Я и есть проверенное данное. Ну возьмите меня за ручку, я в Питере и пойдёмте вместе доказывать, - никаких порно-чатов в реализме не существует.

Уж соорудите группу энтузиастов за столько лет. Да хоть следственный коммитет можете привлечь, я абсолютно юридичен. За 45 лет не утвердили эти данные, а мне только "снимать штаны и бегать" осталось. Это моя официальная позиция, я обращаюсь и в гос-думму с инициативами о сняти инфо-блокады, потому что сам нахожусь под воздействием нейрофашизма, об этом тоже сообщил во все органы и врачам, у меня целый сайт на эту тему. Т.е. фактически, я занимаюсь просвещением.
Ну т.е. если бы писали статьи о бездействии органов, чем я и занимаюсь, или если бы еврей писал о шовинизме в гос-политике, как ему доказывать? А я себя так и чувствую. Я указываю на то, что людям проще принять официальные обманы, чем непопулярную правду. Может мне метить, что это моя теория? Но немного ко мне тогда грубовато, какое-то пижонство. Разве такие серьёзные утверждения не для того чтобы приводить к проверкам? Я к тому и веду.

Сенкс.