Модератору про нейрослоп
UPD: Спасибо модератору за вполне разжеванный и аргументированный ответ: #comment_408160710
С такой аргументацией признаю, что через чур сильно доекопался до автора и выглядел больше как "обиженка" в этой ситуации. Это не отменяет того что я считаю контент автора низкопробным переваренным мусором (но это моя проблема, которая решает игнор-листом, а не модератором), но это определённо отменяет мою претензию по поводу наличия конкретных тегов на его постах. Благодарю.
___
@moderator, продолжая мою доказательную базу про контент товарища arefyev.ivan (#comment_408159545).
Попытка отредактировать мой комментарий, чтобы исправить очепятки, оставленные на унитазе, показала мне вот эту замечательную надпись, минус он на мой комментарий поставить тоже не забыл.
Я хочу добавить это как доказательство того, что донатики на своих нейропостах он собирать хочет, а признаваться или оправдываться в нейроконтенте он не собирается. Я бы тут ещё сообщество призвал к чему-нибудь, но увы, не получится.
Предложение для проверки нейроавторов:
Почему бы автору, которого заподозрили в написании нейропостов, не доказать модератору, что это не нейропосты? Почему подозревающие должны доказывать, а не подозреваемый? Наша задача — доказать, что это нейрослоп, его задача — доказать, что это не так. Пусть при написании следующей статьи он включит OBS на ПК или запись экрана на телефоне (с чего он там «пишет» свои потрясающие «блатные» статьи ради донатов). И покажет нам, как он собирает информацию, гуглит, формулирует мысль, расставляет знаки препинания вместе с длинными тире. И после публикации отправляет эту видеозапись модератору. Если его слог и поведение мысли подтвердятся, и факт реального собирания инфы — тоже. Я лично буду готов принести видеоизвинение и задонатить ему пару тысяч рублей. А если же нет, то мне кажется, таким пользователям, которые обманывают других пользователей тегом «Моё» и отсутствием тега «Контент нейросетей», не место на площадке (бан или отключение возможностей конкретных — это уже на усмотрение администрации; почему вообще человек, который не сделал ни-ху-го, имеет возможность собирать донаты на написание статей? Ладно бы собирал, как другие, на ерунду всякую вроде ПК или оплат кредитов, но нет — он собирает на статьи, просит деньги именно за работу, которую он не делает).
Здравствуйте, ещё раз.
Так как на часть вопросов я уже давал ответ, повторно расписывать их здесь не буду и дам комментарии к другим.
Ситуация такова, что модерация, со своей стороны должна учитывать интересы аудитории, автора и правил Пикабу. Если пост нарушает правила - это одна ситуация, а если пост потенциально нарушает правила по мнению пользователя - уже другая. То есть - под любым постом один или множество пользователей могут начать утверждать, что пост сгенерирован. Сам пост от таких утверждений не станет нейросетевым, однако количество и качество аргументов в любом случае заставляют задуматься и посмотреть на определённые места в контенте и контексте. Именно поэтому любой призыв, который указывает на то, что конкретно заставило пользователя нажать @ и написать после этого слово moderator будет лучше, чем просто указывание того, что в посте имеется нарушение или не хватает тега. Дело даже не в том, что модератору придётся тратить лишнее время на проверку контента - мы в любом случае просмотрим его, так как наш взгляд может зацепиться за что-то ещё - просто так гораздо проще аргументировано сообщить почему мы согласны или не согласны с пользователем и понять принцип мышления призывающего.
Так как не проставить специальный тег тогда, когда он необходим является нарушением - очевидно, что здесь необходимо иметь доказательство того, что нарушение вообще было. При очевидных случаях, когда модератор это видит сам - тег будет просто добавлен. Если же нарушение не очевидно или спорно - модератор может как уточнить причины подозрения, так и уточнить у автора насчёт данного вопроса.
К последнему мы периодически прибегаем, однако с нашей стороны вопросы к автору задаются в том случае, когда пользователи как минимум заставили нас сомневаться или к ТСу у нас имеются вопросы. Со своей стороны пользователи имеют право задавать вопросы и принуждать пользователя доказать то, что автор не генерировал свой контент, как и автор со своей стороны имеет право отвечать на данные упреки как посчитает нужным - или вовсе проигнорировать.
Если рассматривать конкретно данную ситуацию, то конкретно к тому, что пользователь монетизирует свои посты на Пикабу у нас не будет претензий даже в том случае, если пользователь вообще не делает ничего уникального и просто постит копипасту - если он своей копипастой не нарушает правила. Монетизация на Пикабу - штука исключительно добровольная, о чём у нас указано в правилах https://pikabu.ru/information/rules#10 и каких-то уточнений по поводу того, что пользователь обязан делать каждый свой пост уникальной снежинкой у нас нет. Что касается того, хочет ли Пикабушник отдавать свои кровные на ту или иную цель и за какие конкретно посты он готов на эту цель пожертвовать - уже строится исключительно на Пикабушнике.