4

Истинный смысл "мифа о пещере"1

"Тени" - это вы.

Краткое описание: любые внешние проявления, любые следствия - "тени". Почему человек сделал что-то? Можно предположить, но кто его на самом деле знает, может быть, человек вообще не думал, думал о другом или это робот рептилоидов, который заглючил. Как бы правдоподобна ни была модель, это лишь предположение.

"Миф о пещере" Платона достаточно популярен, но имеет массу ложных интерпретаций и объяснения того, что он значит, часто не верны, могут быть достаточно запутанными для многих людей. В "Википедии", несмотря на приведённую цитату, в которой на суть указано достаточно прямо, в "объяснении" сути нет.

Цитата Платона: "Ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещённости и непросвещённости вот какому состоянию".

Платон говорил о сути вещей вообще, но что это значит, применительно к жизни обычных людей? Всё просто.

Представьте, что вы наблюдаете за действиями некого человека на улице. Предположим, человек с кем-то ругается, метёт улицу или раздаёт листовки. Ничего космически-сложного, философия - не бравирование терминами и цитатами. Представьте что-то простое и банальное.

А теперь задайтесь вопросом "Почему он это делает?".

Несмотря на кажущуюся очевидность, вы не знаете истинные причины, вы наблюдаете только следствия. Вы наблюдаете как механизм производит продукт, но работа механизма скрыта. Капчу в интернете разгадывает прокачанная нейросеть или толпа индусов, студентов и других людей на соответствующих сайтах?

Вы не видите как работает человеческий мозг, все реакции, всю цепь событий и причинно-следственных связей, которые привели к тому или иному.

Серия "Футурамы" про "Slurm" - иллюстрация "мифа о пещере".

Серия "Футурамы" про "Slurm" - иллюстрация "мифа о пещере".

Люди не осознают других людей, т.к. это другие люди. Вы не знаете как происходит мыслительный процесс у других людей, вы можете только предполагать по внешним признакам. Почему человек себя так ведёт? Ему нужны деньги? Он садомазохист? Он проиграл спор? Его заставили? Если вы спросите человека, он может соврать.

"Я мыслю, следовательно, я существую" (с) Рене Декарт.

Только мыслящее существо может определить, что оно мыслит, но оно не может достоверно утверждать, что мыслят другие. Чем являются эти другие?

Люди предполагают даже сам факт наличия мыслительного процесса у других людей, а ведь это не факт.

Самый простой пример - боты в интернете. Они могут быть очень человекоподобны. Если человек не знает о ботах, он может их и не определить, списав все странности на что угодно. Так и было в "тестах Тьюринга" в 20 веке, в которых люди в экспериментальных группах, ни о чём не предупреждённые, игнорировали или оправдывали странности бота.

Разумен ли другой человек вообще? Существует ли он?

Так как точно это неизвестно, то всё внешнее, все следствия - "тени".

Человек смотрит на другого человека и по "теням", т.е. внешним признакам, пытается построить модель, которая объяснит что человек делает и зачем. Иногда это работает, иногда не работает, но суть всё равно остаётся скрытой.

Может быть, это демон под прикрытием, секретный агент или робот. "Маловероятно?" Ничуть.

Скрытие от человека сути вещей и "тени" как ориентир обуславливают возможность существования лжи.

Т.е., когда человек оценивает ситуацию по следствиям, а не причинам, его можно обмануть, выстроив следствия таким образом, чтобы они указывали на ложную причину. Это и есть ложь.

При общении с другим человеком его мимика, слова, дела - "тени". Любого человека, который не вы. Как бы вы хорошо ни знали человека, как бы уверены ни были в том, что ваша оценка верна, не впадайте в иллюзию, ведь ваши выводы построены на "тенях", суть всё так же скрыта.

Собираю средства для помощи животным, ценна любая поддержка.

Философия

5.4K поста5.6K подписчиков

Правила сообщества

Сообщество создано ради общения, поэтому не рассчитывайте на помощь с поднятием рейтинга.


Огромная просьба: не выкладывайте посты, нацеленные на разжигание религиозных войн. Все аргументы сторон мы уже давно изучили;)


Дешевые провокации, откровенная дичь, а также посты не по теме сообщества будут перемещаться в общую ленту сразу после объяснения причин.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь как нигде нужен принцип "Бритвы Оккама" - не умножать сущностей сверх необходимости. Вероятность встретить робота на улице пока что меньше, чем уборщика. И нужен принцип "утиного теста" - если это что-то выглядит, как утка, и воспроизводит поведение утки, значит, это утка и есть. Вряд ли уборщик занимается уборкой потому, что продул в споре или потому, что зеленые человечки нашептали ему в мозжечок - скорее всего, он работник городской службы уборки.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я про другое. Вот у тебя есть знакомые люди.


К примеру, ты общаешься с твоей матерью. Твоё представление о ней - это внешний образ, основанный на внешних проявлениях. "Внешнее" - это ВСЁ, а не только внешность. Это и поведение, и т.д.


На основе этой информации ты строишь образ и модель. Это - "тень".


Этот образ - не твоя мать, это твоё представление о твоей матери.


И только с этим ты работаешь, потому что ты не осознаёшь твою мать. Она - не ты.


Опустим, что люди и свои функции плохо осознают.


Т.е. ты можешь моделировать твою мать, но что в реальности, какова истина? Те ли причинно-следственные связи, которые смоделировал ты, или другие?


И не важно прав ты оказался или нет, разница между "тенью" и истиной сохраняется.


По сути, люди так весь воспринимаемый мир МОДЕЛИРУЮТ.


Видимое - это реконструкция на основе сигналов, модель.


Люди видят не истинный мир, а его модель.

1
Автор поста оценил этот комментарий

"Только мыслящее существо может определить, что оно мыслит".

Спорное утверждение, мыслящее существо не всегда пособно определить, что оно мыслит, и мыслит ли вообще.


"Люди предполагают даже сам факт наличия мыслительного процесса у других людей, а ведь это не факт."

Вот это в точку, иногда люди не могут ответить на вопрос "зачем это сделал?". Но не надо забывать, что "другие люди" иногда уверены, что у них мысленный процесс идёт полным ходом, даже когла его нет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Спорное утверждение, мыслящее существо не всегда пособно определить, что оно мыслит, и мыслит ли вообще.

Если мыслящее существо не фиксирует факт мышления, то является ли существо мыслящим?


Есть понятие "осознанность", дискредитированное оккультистами. "Осознанность" может иметь разный уровень. Этот параметр крайне сложно оценить, но он есть.


Уровень осознанности может возрастать/снижаться даже в течение дня.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества