Была новость что роботы Маска спроектированы так чтоб человек смог убежать. Однако ИИ с высокой вероятностью сделает так чтоб человек не хотел убегать.
Люди не вымрут. Есть же талибы которым такое нельзя по вере. Китайцы которым нельзя т.к. партия против. Индусы, которым такое тупо не по карману. Про Африку я вообще молчу. Деградация - да, но не вымирание.
Хахаха, нельзя по вере. Очень смешно. Мусульмане играют запретами так же ловко, как шулер картами. Нельзя пить алкоголь, но Аллах принес бутылочку хорошего коньяка? Так он не видит, отвернется.
Да это в любой религии. Так то нельзя, но если очень хочется то условия и причины благодаря которым можно найдутся. Потому как формальное соблюдение ритуалов и правил без веры. И у христиан в свое время было тоже самое с поправкой на специфику, да что было оно сейчас есть. У нас большинство православных которые себя православными считают, ровно такие же. Так то православие если соблюдать правила довольно строгая религия, если что.
"Когда я был маленький, я молил бога, чтобы он дал мне велосипед. Когда я чуть подрос, я понял что бог работает по-другому, так что украл велосипед и молил о прощении"
И вот почему я уважаю атеистов. Они добрые или злые не потому что хотят перед высшими силами выслужиться, или потому что бес попутал. А потому что они такие люди. И они не снимают с себя ответственность за свои поступки.
снимают ответственность, как и все прочие. Способы другие. Например банальная фраза: " не мы такие, жизнь такая". Оправдание, как дырка в жопе, есть у каждого.
Что до доброты, подавляющая масса людей не совершают преступления из страха наказания, а уж от кого это наказание в их представлении угрожает, от Бога или от прокурора с судьей, это уже второстепенно.
Ну вот я на красный не хожу, не потому что боюсь штрафа, а потому что планирую пожить подольше. Но так можно придти к идее, что людьми кроме страха ничего не движет. А это ложь - людьми движет весь спектр эмоций, страх/ненависть/любовь/сердобольство - что угодно мотивирует или демотивирует, и конкретный выбор руководящей эмоции и её оправдания зависит от конкретного человека и его ментального развития.
Помним да? У детей до 5 лет виновата скамейка, после 5 он понимает, что споткнулся сам.
И потом я говорил "добрые ли злые", я не говорил, что они добрее других. Я лишь имел ввиду, что у них чаще работает внутренний локус контроля, нежели внешний. И это не просто бравада и отстаивание своей "религии" - это логика. Кто такой атеист? Человек, осознавший, что сам несёт ответственность за свою жизнь. А вот насколько он будет серьезно относиться к этой ответственности - зависит от того, мудак он или нормик))
Кто такой атеист? Человек, осознавший, что сам несёт ответственность за свою жизнь
Нет, не пиши хуйню. Нет ни одного исследования подтверждающего твои тезисы, атеисты не имеют ничего особенного и отличительного от верующих. Это лишь твое идеализация и романтизация атеистов, которая не имеет никакого отношения к реальности. И я как атеист скажу, что моей ответственности в том, что я родился и стал таким, какой я есть - нет. Потому что человек не имеет свободы воли, нейроны не активизируются спонтанно, а по воздействию внешних сил. Есть исследования, где доказано, что человек осознает свое решение только после того как уже принял его.
атеисты не имеют ничего особенного и отличительного от верующих
Я подобного и не утверждал.
Про исследования атеистов - это просто смешно. Чисто импирическая херня. Потому что если вы спросите человека хорош ли он - он ответит вам, в зависимости от настроения.
Но в целом вы абсолютно правы. Просто отвечаете как агрессивный школотрон. И от этого мне печально.
не совсем так. Термин который мы знаем как покаяние в греческом с которого были переведены евангелия это- "μετάνοια", буквально перемена ума. То есть не просто попросить прощения, как это понимают под покаянием, а изменение восприятия поступков. И это охренеть как не просто и на ровном месте не случается, как правило для этого нужно нихеровое эмоциональное потрясение. И только тогда возможно прощение грехов. Когда человек переосмыслил, стал по другому мыслить и воспринимать поступки и явления и соответственно поступать. Испытывает неприятие своих прошлых поступков и их повторения. Только тогда.
А то что описали вы это удобная подмена понятий.
Я сам не верующий, но писания читать приходилось и в некоторой степени знаю эту кухню. То как должно быть. Но фишка в том что люди и чиновники от церкви в первую очередь упрощают и подменяют понятия как правило в корыстных целях, в любых религиях.
Ну вы руководствуясь такой логикой и свое имя можете перевести дословно как пердеж. Чего уж там. Не хотите не разбирайтесь, ради бога. Проблема только в том что те кто не хотят разбираться лепят херню вроде обсуждаемой темы, искажая все и вся. И гадя в голову другим.
Как невежество связано с религией? Сегодня мы светские люди, у нас образование отчуждено от церкви.
Просто вы утверждаете нечто, что требует специальных знаний. Я семинарий не заканчивал, я другую специализацию получал. Проверять их - это реально тратить время на знания, которые мне критически не интересны...
Но звать меня из-за этого невежей - это узколобость и просто грубость. А если вы позволяете себе грубить и судить людей по одному высказыванию, то кто из нас невежа?
Вы семинарий не заканчивали, отлично. Тогда почему вы не имея соответствующих знаний пишите о принципах работы христианства?
В религии есть свои правила и законы то как она работает. Я сейчас говорю не про веру в бога и сверхъестественное, а про внутреннюю логику. Вы знаниями о правилах и законах не обладаете, потому как семинарии не заканчивали, но позволяет себе уверено выдавать нечто за эти правила. Как это называется?
Могу ли я, не оканчивая кулинарных курсов, сказать, что пища протухла? Или мне для этого нужно университет закончить и поработать пять лет на Гордона Рамзи?
Так вот, когда у большого и умного пастыря/примарха, хрен знает кто там у вас есть определение, пусть будет знание, но его паства данное знание даже близко не так воспринимает и интерпретирует... Как я должен ещё к этому относиться?)
В книге написано что 2+2=4. То что люди и священники в том числе для своего удобства из корысти, из слабости натуры начинают считать 2+2 как им захочется и как им выгодно и убеждают в этом других, это не отменят того что в спец. литературе, которая на минуточку доступна каждому интересующемуся к изучению, по прежнему записано что правильно 2+2=4. Понимаешь, нет? И то что учитель математики несет пургу, снова таки не отменяет того что правильно 2+2=4. И надо смотреть не на авторитет учителя математики, а читать учебник самому. Доступная аналогия?
В смысле? Я закинул слово в переводчик. Мне выдал покаяние. Ничего про переворот ума, или как вы там сказали - там не написано. Может у лингвистов есть этому этимологическое объяснение, но для этого надо поднять уже не один источник. Чтобы изучить в вопросах богословия то, что к действительности не имеет отношения...
Да и потом, что это за манеры такие? Вы приводите некую "трактовку" некоего перевода с мертвого языка, утверждая, что это на самом деле верный вариант. Но ничем не подтверждаете свою позицию. Типа: "я что то сказал, если ты не веришь мне - иди погугли" - разве так общаются на Пикабу? А ведь пруфов не было! Ни одной ссылочки!.. и после этого вы называете меня невежей за то, что я не хочу верить вам на слово?..
Машинный перевод вас не подтверждает, а чтобы копать глубже надо знать, где копать и что. И уже тратить на это ресурсы в обычном сраче в интернете - ну это глупо. Лига лени за такое расстреливала бы, но ей лень. Вот почему пруфы так важны, Билли.
Я вообще не понимаю, почему Вики - это дурной тон. За последние десять лет вместо нытья о том, что Вики не авторитет, могли бы пробить все статьи по указанным источникам и убедиться в их соответствии.
Я вообще не понимаю, почему Вики - это дурной тон.
Потому что часто грешит отсебятиной, а в случае неоднозначных и политических тем однобокостью. Война правок же, это Сизифов труд. Что не отменяет в целом несомненной пользы Википедии как некого глобального, поверхностного информационно- образовательного ресурса.
Какая разница, как она там у попов работает? Если в социуме, оно даже близко не так работает? Верующие кругом суеверные, с самой гибкой логикой на планете, одного Кирюши хватает, чтобы понять, как у вас там все работает.
ну вот опять, я об одном ты о другом. Называться не значит быть. В социуме масса всего не работает или работает не так как заявлено, кстати отчасти из-за подобных искажений. ПДД вон тоже не много кто не соблюдает. Например некоторые воспринимают ПДД не как правила обязательные к исполнению, а как если готов платить то нарушай себе в свое удовольствие. Или если ни кто не видит, или никто не может доказать нарушение. Например.
И у вас, это у кого? Не надо смотреть на "Кирюш", надо смотреть в то что в писании. Еще раз я пишу не про веру в бога, а про механизм, про внутреннюю логику религии описанные в соответствующей литературе. Про законы сюжета, если хочешь.
И по законам сюжета до "Кирюш" никакого дела быть недолжно, потому как по законам сюжета каждый будет отвечать за себя, чтобы там "Кирюши" ни делали.
Это я понял, что вы говорите про теологию. А я изначально говорил примерно следующее: хорошо устроились христиане - делай что хошь, главное покаяться. И это отношение к ним не только атеистов. Каких там учёные мужи напридумывали трактовок - не имеет значения, если эти трактовки не работают и никак не контроллируются.
А ПДД так работают, потому что полиция решила, что она не нужна. Ну серьезно... Как часто вы вообще видите на улице патрули или постовых? Их же не существует! Легче в бога поверить, чем в то, что кто-то придет и уберет второрядников (или если свистнуть свисток, то пробежит постовой). Плюс, людям не объяснили правила и последствия, не показали примеров и не пригрозили нормально. А этим нужно капать на мозги ежегодно.
Так и с религией то же самое, какая разница, что там в документах написано, если вы не в состоянии это донести до паствы и предостеречь от иного. Что грехи не уйдут от формального "покаяния", а только от искреннего их признания, что бог это не алгоритм рамблера и его не обмануть, ведь он видит сердца. Хрен там, всё, что хочет поп, это чтобы ты купил свечку и поцеловал его в перстень.
херня это, подмена понятий. Я агностик. Никаким богам не поклоняюсь. Но читать Новый Завет приходилось. Действительно в Евангелие от Луки 15:7 написано
Говорю вам, что на небе будет больше радости об одном раскаявшемся грешнике, чем о девяноста девяти праведниках, не нуждающихся в покаянии.
Просто тот кто отринул соблаз и тот кто не испытывал соблазн, не равнозначны. Но это не значит что то кто не испытывал соблазн не угоден.
И кстати вы не понимаете что такое покаяние. Представление о покаянии тоже искажено.
Да ну уж ладно Вам…Мусульманство не отстаёт - вьебал наркоты, трахнул барана, побил несколько жён… и даже каяться не надо. Все по вере. А тех кто слово против сказал - просто неверными обозвал и подорвал/расстрелял нахер.
Потом Самсунг сделает робота, способного бежать со скоростью 9 км/час. Это станет маркетинговым преимуществом. Китайцы выдадут робота, который будет бежать со скоростью лишь 6 км/сек, но в характеристиках напишут 10. Для распродажи на Алиэкспресс потянет (кто там будет разбираться?) Их конкурентам придётся выпускать робота с честными 11 км/час.
Полагаю, чем закончится эта гонка, объяснять не надо.
Насколько я знаю, он говорил, что роботы будут лёгкими (55 кг) и медленными (8 км/ч), поэтому даже если не удастся убежать, то завалить его не составит проблем. Искусственный интеллект настолько искусственный, насколько его запрограммируют. Ведь он будет создан для определённых целей, для каких его и будут программировать. Создать робота, способного придумать что-то типа плана завоевания человечества это очень сложно
Таких батареек еще не придумали. Наши (биологические) батарейки в виде жратвы очень эффективны. Вы и я может, не сможем бежать по 5 часов подряд, а марафонец какой-нибудь запросто вдвое больше.
