Еще про "солнечных"⁠⁠31

покажть фотку

сдается мне, что кривое косое тщедушное убожество, уж никак не генетический цвет нации

Я не перевожу стрелки. Я говорю, что ваши идеи такие какие были в фашисткой Германии. Никаких стрелок , говорю очень конкретно.

Ну так и даун пусть отвечает по закону когда кого нибудь убьет

Ты из одной крайности в другую не переводи

Так давай сделаем это вместе? И ты уберёшь людоедское требование убивать людей? Или не уберёшь? Ну тогда продолжим говорить о крайностях.

для чего постить больных людей, которые всю жизнь будут обузой обществу, а в некоторых случаях и нести опасность.

Несколько раз перечитал, так и не понял, о чём речь. Тут явно описка, но я не могу понять, что там должно было быть. Попробую ответить интуитивно. Если что не так, уточни, я попробую ещё раз.

Главное, почему о больных надо заботится - это чтобы отличаться от животных. Ведь, как ты сказал: "главная отличающая нас от животных - это отношение к близким людям, забота о них и самопожертвование."

Кроме того:

будут обузой обществу, а в некоторых случаях и нести опасность

Работа с такими личностями нужна как минимум для того, чтобы понять, представляет он опасность или нет. И есть ли возможность скорректировать поведение, чтобы эту опасность минимизировать. И да, тех, кто несёт опасность, от общества изолируют. Система несовершенна, она, вообще умирает, спасибо нашему государству за это. Но а как иначе? Либо выделять средства и силы, либо в утиль, по твоей крайности. Вот только есть неудобные моменты. О них ниже.

Теперь по авариям - в жизни все может случится, в твоём примере - взрослые люди, которые приносили пользу обществу, у которых разный уровень знаний и ценность этих знаний. Вот тех, у которых есть ценные знания, их будут спасать любыми способами.

Так ты не ответил на вопрос. В утиль жертву аварии или нет? Ведь очевидно, что 99% населения не обладает уникальными знаниями и не являются никакими лидерами. Тут не только обладатели РАС и прочих расстройств оказываются за забором, но и процентов двадцать населения, если не больше.

Вот учился мальчик или девочка до пятого класса, а потом попал под машину. И всё - недееспособен. Ты можешь объяснить, почему этот ребёнок имеет право на жизнь? Или, опять же, пенсионер, решивший доживать жизнь на даче, ухаживая за цветами. Он тоже обуза для общества. Его тоже вычёркиваем?

Или такой пример. Есть два человека. У одного заболевает сердце и спасти его можно только пересадив сердце второго. Второго это очевидно убьёт. Ты предлагаешь выбирать, кому жить, а кому умереть по объёму налогов, которые они платят? Или по работе? Врач ценнее учителя? А продавец ценнее таксиста?

Или представь, как завтра придут к тебе и скажут, что забирают твоего ребенка на запчасти, потому что его органы (именно его, из-за совпадения по генетике) нужны более умному ребёнку, который лучше сдал ЕГЭ и который обществу будет более полезен. Как тебе эта картина? Нормально?

Я понимаю и разделяю твоё негодование тем фактом, что обуза в виде таких детей ложится на посторонних лиц. Я, как и ты, не хочу, чтобы это отрицательно сказывалось на мне или на моих близких. Я лишь не согласен с тем, что их надо убивать. По той простой причине, что следующими в очередь на утилизацию можем стать мы с тобой. И по той, что не хочу становиться животным. Хотя это и бывает очень соблазнительно в порыве чувств.