Дисциплинарное общество
Проблема общества, построенного на страхе и контроле. Концлагерь, который я предлагаю разбирать по кирпичику.
Суть проблемы. В современном обществе существует общепринятая установка - человек сам по себе это зло, если его оставить без надзора, если не запугать наказаниями, если не выдрессировать, то он будет только грабить да насиловать. Но это не совсем так. Сам социум готовит таких людей через прививание ценностей (успешный успех, деньги правят миром), родители воспроизводят в детях свои установки, через культуру (через те же сказки, где успех достигается обманом, грубой силой, везением). Но это вовсе не означает, что человек таков по умолчанию.
Начинается все с детского воспитания (я против даже такого термина, растить детей надо, любить, помогать им подготовиться к самостоятельной жизни, а не воспитывать). Сначала родители делают ребенка удобным, наказывая за "неправильное поведение". Жестоко - ребенок полностью зависит от родителей, он не может отстаивать до конца свое право быть личностью, предельная эскалация конфликта с тем, от кого полностью зависишь, это смерть. Родители заставляют, требуют, сами произвольно устанавливают обязательства.
Школа. Никаких прав, зато сплошные обязанности: поведение, одежда, оценки, домашка, посещаемость. И выверенная система наказаний. Четкие (не всегда) критерии, установленные кем-то, что можно, а что нельзя, что хорошо, а что плохо. а еще заставить детей смирно сидеть 40 минут, завалить домашкой, чтоб родителей не бесил.
На выходе получаем вполне пригодного работника на завод или в офис. Он уже в курсе, что есть высшая сила (родитель, учитель, начальник, царь), которая по своему усмотрению устанавливает правила, произвольно может их менять, надо слушаться и подчиняться, иначе наказание.
Мне нужны не умники, а верноподданные (Его Императорское Величество Государь Император Николай Первый)
Кстати, в институте чуть больше вольностей (но не намного), но там и готовят не обезьян-исполнителей (в развитых странах). А вот армия это эталон дисциплинарщины, все истории про дедовщину и покраску травы от забора и до обеда это про максимально уничтожить способность думать, начальство за тебя подумает. Да, иначе солдат может и воспротивиться тупому боевому приказу, когда начальству надо, чтоб он выключил мозги да радостно пошел помирать.
Многие возразят, а че, как иначе-то?
Да вот таки можно и иначе. В мире немало людей, которые сумели вырваться из этих навязанных рамок. Кто-то с помощью психолога (нет, не того, который ограничился тем же типовым гос дипломом). Кто-то нашел свое призвание, упоролся, ибо интерес победил страх (Гейтс, Джобс, Маск, много и других, менее известных). Много и вполне заурядных людей, которые осознанно поставили этическиие ценности выше материальных, и в любой ситуации стараются поступать так, чтобы это согласовывалось с собственными представлении о благе.
А лучше не думать, как вырваться, не пытаться убедить каждого забитого бедолагу, что можно жить иначе, а изначально создавать среду, которая будет готовить людей, которые мотивируются не страхом, а любопытством, которые ловят кайф от созидания (в широком смысле), у которых идея общества потребления вызывает брезгливость, у которых ценности не другом уровне, нежели, купить айфон, вдуть той соске, плюнуть соседу на дверь, пока не видит, купить большой черный жып.
А ларчик просто открывается. Запретный плод сладок. Ребенка загнобили требованиями, в школе уже предки не контролируют, после уроков уже и учительского надзора нет, пубертатный период, гормоны играют... Подросток дорвался до свободы, хочет доказать себе и окружению, что не раб я, дулю показать всем с их запретами, и, не умея свободой пользоваться, мотивируясь не созиданием, а показать всем, что ваш контроль не безграничен... Вот вам и попойки и шалости разные.
Несколько маленьких примеров.
Школьный буллинг. Как у нас в стране с эти делом, как решают проблему - гуглите сами. А я поведаю кейс с одного из недавних семинаров. Одна скандинавская страна (кажется, Швеция, но это не точно), школа, белый мальчик начал задирать черного именно на тему цвета кожи. Учителя не орут, не наказывают, не угрожают поставить на учет. Они проводят игру. Клеят каждому на лоб бумажку определенного цвета, всего цветов три. А тому агрессору бумажку с уникальным цветом, он один такой. предлагают детям самим разделиться на группы, без намеков на критерии. Дети делятся сами на 3 группы в соответствии с цветом бумажки, а забияку ни в какой группе не принимают. Сворачивают игру и начинают обсуждать. Уточняют у отверженного, тебе норм, что тебя динамят не потому что ты какой-то плохой, а тупо из-за цвета дурацкой бумажки? Которую ты сам-то даже не выбирал. и остальных спрашивают, а че вы его нах шлете из-за какой-то бумажки, от вас же не требовали делиться по цвету бумажки, жалко что ли принять его?
Подростковые попойки. Многие родители гордятся тем, что уберегли свое чадо от желания бухать при первом же удобном случае, причем не запретами и наказаниями, а наоборот. Дома особо не бухают, а по праздникам умеренно, по принципу "Умный пьет, пока не станет хорошо, дурак пьет, пока не станет плохо". Немного выпили, побеседовали, разошлись. И подросток со всеми на равных может принять хорошего вина. Нет запрета - нет потребности кому-то что-то доказывать. В чем понт бухать, если мне и так можно, цивильно, культурно, а не дешевые химозные яги до блевоты. Или был случай, родители специально дома хранили и временами умеренно употребляли только очень дорогое пойло. Подростку-сыну позволяли присоединиться. Да ему противно было потреблять ту ссанину, которую почитали одноклассники.
Финские школы. Гуглите сами про школы без оценок, контрольных, домашек. Да по сути и без уроков в привычном нам понимании, это скорее посиделки. Да, школы и методы там могут быть весьма разные, но суть сводится к тому, чтобы ребенку было искренне интересно, вместо того, чтобы заставлять и наказывать. Когда ребенок с каким-то предметом не справляется, учителя выясняют, что конкретно ему не нравится, придумывают новые способы, как бы поинтереснее поиграть-поболтать на желаемую тему. Результаты такой "учебы" неплохие, усваиваемость материала высокая на фоне других передовых в образовании стран. И Финляндия стабильно из года в год на первом месте в мировом рейтинге индекса уровня счастья населения.
Норвежские тюрьмы. Типичная камера выглядит как небольшой номер в недешевой гостинице, с интернетом и play station. Осужденные по не тяжким статьям могут по выходным выйти по городу побродить. Недавно пошли еще дальше в своих экспериментах - выбрали самых гнусных злодеев (убийцы, наркодилеры и пр) и построили им спецтюрьму. Очень сильно напоминает роскошную загородную базу отдыха. И че в итоге? Рецидивов мало. 20% вышедших из тюрьмы попадают назад. В США это 60-70%, в РФ примерно тоже, но тут стата через жопу ведется, есть основания полагать, что дело обстоит хуже. А как же так? А у них базовый принцип исправительной системы звучит так - "Мы никого не наказываем. Мы лишь защищаем социум." Изолируем тех, кто опасен, помогаем им разобраться в себе, научиться счастливо жить, не гадя другим. Поэтому люди содержатся в нормальных условиях - чтобы готовы были к нормальной жизни. Работают с психологами, которые пытаются понять и пояснить это клиенту, что им движет, чем он мотивируется, что получает от преступления. Ищут способы получать то же самое, но законными методами.
Когда я учился психологии в институте, дали учебник, в котором запомнилась одна фраза про преступников. Преступкник уже вышел за рамки, гораздо проще его убедить выходить за рамки в чем-то полезном, созидательном, чем убедить самого заурядного законопослушного задолбанного Васю, что жить можно не только по инструкции и принятым нормам, ибо так надо и все так делают, а что люди подумают.
UPD. В качестве примера еще один случай из моего опыта. Вместе с одним благотворительным фондом поездил в некоторые очень удаленные детдома (в крупных городах у них хватает спонсоров и мероприятий, а вот те, что в жопе, нафиг никому не нужны, на них мы и сосредотачивали услилия). Видел разные подходы у директоров. Для справки, типовой детдом (из тех, что я видел) окружен забором, высотой метр-полтора, охраняется дедушкой сторожем. Физически выйти оттуда в город никакой проблеиы нет.
Детдом 1. Детей жестко наказывают за любые косяки, запросто ставят психиатрические диагнозы, в дурке накачивают галоперидолом и подобными препаратами, чтоб эффект на всю жизнь - меньше хулиганить будет. А такие санкции банально за то, что самовольно выбрался на прогулку. Есть в подвале ткацкая мастерская, типа хобби детишкам. Детишек выдрессировали к приезду гостей. Мол, все хорошо у нас, да, хобби, шьем половички. Ну я ж это я, конечно, разговорил детишек. Ткацкие снанки это не хобби, есть обязательный план. За невыполнение... Ну вы поняли. Детское рабство в чимтом виде. Статистика на выходе вполне заурядная, большинство, в 18 лет покинув это место, спиваются и старчиваются. В колледж если кто-то поступил, то это событие века, отродясь такого не было. Единственный реальный социальный лифт - армия. За 18 лет им капает пенсия, которую не могут использовать в силу возраста, зато в 18 им падает на голову нехилая сумма, счет на сотни тысяч идет, им дали комнату в общаге, результат понятен. Когда деньги заканчиваются, детишки представляют из себя унылое зрелище.
Детдом 2. А там почти все можно. Детишки свободно гуляют по городу одни, ищут пенсионеров, чтоб помочь в огороде, стройки, автосервисы - учатся зарабатывать первые деньги, никто в этом не ограничивает, никто не указывает, как тратить. Этого всего вообще как бы нет. Так вот эти дети уже в 7 классе начинают думать о будущем. После 9 класса уехать в облцентр в колледж, чтобы пораньше освободиться от детдома или досидеть 11 классов и пойти в институт? В 7 классе их беспокоят экзамены 9 и 11 класса, профильные предметы, насколько в учебе надо упороться. Какой колледж выбрать, какую специальность. А мож плюнуть на учебу и в армию.
Интересная вещь, странно что комментариев нет. А теперь о причинах "дисциплинарного воспитания" и что с ним делать:
1. Семья как монополия на детей. Отсутствие общественного воспитания. Обычно эти две вещи почему-то смешивают. Но я поставил их в одну категорию, хотя и рассмотрю здесь несколько отдельно друг от друга. Итак, семья как монополия, что я имею в виду. Два человека непонятно на каком основании получают право воспитывать ребёнка. Вдумайтесь, чтобы получить право на оружие, надо иметь лицензию, во многих странах, чтобы получить право на вождение - надо иметь автомобильные права. Но оружие (пистолет, ружьё) или автомобиль - это вещи. А тут - живые люди, которые оказываются в полной безраздельной власти родителей. И тут ключевое слово - безраздельной ("абсолютная власть развращает абсолютно"). За детьми в "благополучных семьях" никто не следит, опеку интересует дети, родители которых пьют, колются и так далее. У детей нет альтернативы родителям - только современный детдом. Ни один ребенок в здравом уме не будет добиваться права жить там (причем нигде, даже за рубежом). Потому что детдом/приют/детская колония - это по сути групповой лагерь для детей с воспитателями. Там ты никому не нужен. Родителям своим - какие бы они ни были плохие - ты всё же нужен, именно ты. Получается замкнутый круг - родителям ребенок нужен (но только вот для чего - некоторым он нужен, чтобы делать из него подобие себя или изводить вечными придирками), а альтернативы - нет.
Общественное воспитание - его просто не существует. На Западе есть сексуально-гендерное воспитание, суррогат общественного. Считается. что детям надо рассказывать о половых отношениях, чтобы те не стали жертвой маньяков, п-филов и так далее. Но и только. Не будем говрить о том, что оно идеологизировано и по сути выродилось, представляя собой набор ни на чем не основанных догм. Нас сейчас не критика Запада интересует. Нас интересует почему кто-то решил, что детям обязательно всё знать про сексуальность и гендер и не знать про семью и общество. В СССР по сути была осуществлена первая стадия общественного воспитания - наличие детских коллективов и коллективных организаций, занятых в свободное от учебы время полезным трудом. Да, пионерские и комсомольские организации были до ужаса формалистичны, зависели от педагогов, могли представлять собой рассадники фаворитизма и проч., но они были и оставались психологической опорой многим детям, не имевшим нормальной психологически комфортной семьи (родители или издевающиеся или отстранненые, холодные люди).
2. Общественная атмосфера. Тотальность социальных институтов. Чтобы разобраться с тем, что представляет собой современная школа, рассмотрим тотальные институты (по И. Гофману), Тотальные институты характеризуются следующими признаками: 1) Недобровольность участия (людей туда привели обстоятельства и долг), 2) Жесткость и непреодолимость иерархии (разделение людей на начальников и подчиненных, при котором подчиненный никогда не может быть начальником), 3) Формализованный и жесткий распорядок, уклонение от которого чревато наказанием. К тотальным институтам относят обычно - психиатрическую больницу, тюрьму, армию. В современном российском обществе к тотальным институтам вполне можно причислить детские дома и государственные школы. Тотальные институты прямо или косвенно декларируют, что их задача "подготовить и научить людей тому, как жить в обществе" или "как выпонять важную общественную функцию", то есть они выступают с позиции всезнающего гуру. И если это оправдано в отношении первой триады (психбольница, тюрьма, армия), то в отношении школы и детдома...подумайте сами. Люди внутри тотальных институтов становятся похожими друг на друга, конформными, боятся ошибится (за ошибки следует наказание), боятся проявить инициативу (инициатива может быть наказуема), в крайних вариантах просто становятся психическими калеками (учатся недоверию, подозрительности и так далее).
Как устранить?
1. Упразднить монополию любых родителей на ребёнка. Коммуны и кружки. Для этого право на рождение ребенка (лицензия на рождение) должно даваться общественными (негосударственными) научными учреждениями на основании прохождения родителями комиссии и выполнения ими. В случае рождения ребенка без лицензии должна следовать временная опека общества над семейной парой, где специальные наставники будут иметь право надзора за семьей. Если выяснится, что семья нормальная и любящая, то контроль снимается в течении нескольких лет. Кроме этого ввести общественное воспитание детей в отдельных детских коллективах, куда ребенок должен иметь право уходить на время с 7-8 лет. Ребенок должен учиться постепенной сепарации (в мягком виде) от семьи, она должна начинаться с 7-8 лет и длиться до совершеннолетия (с увеличением качества и продолжительности сепарации). Аналогом такой временной сепарации в СССР были школьные летние лагеря. Психика ребенка, который не замкнут в семье, а подключен к разным детским коллективам по интересам (кружки, секции, общественная коммуна при школе) - это психика устойчивая. Надо кстати, сказать, что если семья многодетная или многолюдная, то сепарации произойдёт естественным образом и общественное воспитание в отношении таких семей теряет свою императивность. Поэтому кстати. в средневековье и Новом времени люди росли в такой полноценности и вырастали ответственными людьми. На это влияло не религиозное воспитание (хотя и оно тоже), а естественность постепенной сепарации в крестьянской семье с 5-8 детьми, многочисленной родней (бабушки, дедушки, тети, дяди) ребенок всегда находил себе значимого взрослого. Ребенок не мог вырасти инфантилом, не мог стать чудовищем-психопатом, поскольку кроме родителей у него былр много психических опор и много занятий и ответственности.
2. Ввести подготовительный (пре-школьный) период. Перед нами стоит задача устранить недобровольность участия (см. выше). Насколько более полноценными станут школьные классы, если они будут формироваться не с 1 сентября в случайном порядке, а скажем с 20 августа при участии детей. Дети должны иметь возможность познакомиться друг с другом, с учителями и так далее (как и родители). И это должен быть именно многодневный процесс с элементами обучения. Потом дети путём голосования выберут (каждый из детей голосует за одноклассников, с которыми он хочет учиться) свой класс и путём перекрестного опроса выяснится, кому и с кем комфортно общаться. В итоге внутри каждого класса будет как минимум ядро из 15-20 учащихся, которым друг с другом комфортно и хорошо, а к этому ядру присоединятся остальные.
3. Вожатство и шефство. Детские организации. Как и в СССР должны существовать детские организации, но кроме этого вожатство и шефство, осуществляемое старшими учениками (которые будут за это получать бонусы и поощрения от школы). Вожатый - это советчик и проводник, который подскажет что и как сделать, а также организатор игр и досуга (школьные занятия должны прерываться на отдых). У шефа - обязанность другая, он должен прекращать конфликты, выяснять их причины.
4. Наставничество. Это отдельная сложная тема, но в обществе должен существовать институт наставничества и отбор туда должен быть очень жестким. Желающие стать наставниками должны подвергаться строгому отбору и тяжелым испытаниям (желательно даже с риском для физического и психического здоровья). Наставники потом отправляются в школы и их задача - это не задача обычных педагогов. Они по сути педагоги-воспитатели, их цель, организовать детские коллективы так, чтобы исключить буллинг. Почти все они должны иметь психологическое образование (а лучше еще и медицинское психиатрическое). В общем это должны быть сильные, независимые, харизматические личности, прошедшие суровые жизненные испытания. Нечто похожее существует сейчас в виде наставничества отставных ветеранов спецназа в военно-патриотических клубах, но я считаю, что профессия наставников не должна быть ограничена только людьми, прошедшими горячие точки и войны (и потом не всякий их прошедший выходит оттуда закаленным и получившим жизненный урок, многие ломаются внутри).
5. Мягкая система оценок. Право на ошибку. Смена ролей. У учеников должно иметься право на ошибку. Не стоит карать ребенка и стыдить за плохую оценку. Ребенок в школе должен знать, что плохой результат - тоже результат. Это можно достигнуть разными способами - от игровых способов обучения до взаимного контроля самих учащихся. Учащимся надо показывать (в отдельных проявлениях) труд педагога. В старших классах лучшие ученики должны вести отдельные уроки с ведома и одобрения учителя и получать за это оценки.
6. Право на участие в управлении. Ученики должны с определенного возраста входить в школьный Совет, который должен иметь право на участие в управлении школой, иметь совещательный голос, право подачи петиций директору и вышестоящим педагогическим организациям. Именно школьный Совет должен проводить ежегодную баллотировку педагогов, выявляя лучших и худших педагогов по мнению Совета (потом эта баллотировка должна дополняться баллотировкой самого педколлектива).