Чернобог⁠⁠

Почему-то хочется начать именно с этого бога, весьма неоднозначного. До сих пор мы не можем точно ответить, был ли это бог или просто олицетворение чего-то плохого: невзгод, несчастий, бед, смерти. Также добавлю, что нет ни одного упоминания о Чернобоге у восточных славян, тем не менее некоторые ученые считают, что он был общим у всех выходцев индоевропейской группы. Я же допускаю, что он мог быть и не как противопоставление конкретному другому богу (Белобогу), а в виде синергии с Велесом, но это лишь предположение.

Начнём с его имени. Черно — это может быть как что-то тёмное (негативное), так же и связь с землей (чернь — земля).

Из записей нам известно.

Чернобога упоминает Пётр Альбин в «Миснейской хронике» 1590 года:Славяне для того почитали Чернобога как злое божество, что они воображали, будто всякое зло находится в его власти, и потому просили его о помиловании, они умилостивляли его, дабы в сей или загробной жизни не причинил он им вреда.

Борьбу Чернобога и Белобога упоминает автор «Истории Каменской епархии» XVII века:Отсюда злого бога Дьяволом и Чернобогом, то есть Чёрным богом, доброго же Белбогом, то есть белым богом называли. Фигуру этого идола, высеченную в камне, можно поныне видеть на Руяне, на полуострове Виттов, в народе именуемую как Виттольд, как бы «Древний Вит». С большой головой, густой бородой он скорее выглядит чудовищем, чем вымышленным богом.

В «Славянской хронике» XII века Гельмольд описал ритуал, связанный с Чернобогом у современных ему западных славян:Есть у славян удивительное заблуждение. А именно: во время пиров и возлияний они пускают вкруговую жертвенную чашу, произнося при этом, не скажу благословения, а скорее заклинания от имени богов, а именно, доброго бога и злого, считая, что все преуспеяния добрым, а все несчастья злым богом направляются. Поэтому злого бога они на своём языке называют дьяволом или Чернобогом, то есть чёрным богом.

Ничего хорошего о нем не писали, но лишь потому, что пытались вписать в свой нарратив дуализма христианства. У славян был дуализм у некоторых племен, у некоторых нет. Но даже если так, они считали, что от Матери Сырой Земли все появилось, она мать всего. Тогда зачем им отождествлять Чернобога с ней (черно - земля)?

Посмотрим с другой стороны. Все пришло из земли и все в землю уйдёт. Это закон, нерушимый закон мира. Курганы делались по образу лона, и мёртвых возвращали обратно. Если земля приносит, то должен быть тот, кто забирает. И если так работает весь мир, тот, кто забирает, не может нести негативный контекст, не может быть дьяволом. Он является частью единого цикла. Олицетворения с бедами могло прийти либо из христианства, либо из-за отношения человека к смерти.

Если гипотеза верна, то и страх из записей нужно воспринимать не буквально. Есть страх из наказания, но почти никто не говорит о страхе из-за уважения. Но сами источники нам об этом говорят:

«во время пиров и возлияний они пускают вкруговую жертвенную чашу» — если это злой бог, откуда ему место на пирах, если пиры всегда о чем-то светлом, праздник?

Более того, на пирах он занимал такое же место, как и Белобог: «от имени богов, а именно, доброго бога и злого».

«Славяне для того почитали Чернобога» — почитали — уважали.

Люди давно поняли, что смерть победить нельзя, не это ли не самая величественная и могущественная сила? Если даже богов при крещении Руси убивали и выжигали. Смерть — это закон, так же, как и жизнь.

Также не забудем, что христиане сравнивали его с дьяволом, отсюда можно предположить, что он правит миром мёртвых — Навью, как дьявол — адом. Но есть важное дополнение. В Навь попадают все без исключения. Тогда возникает ещё одно предположение — если итог один, тот, кто владеет Навью, не может быть ни плохим, ни хорошим богом.

Тогда в моем понимании, личной интепритации, Чернобог — не злой бог, а нейтральная часть мира. Зима и лето. Хорошее и плохое. Начало и конец. Когда мы скорбим, мы не говорим, что смерть плохая, мы говорим, что плохо, что кто-то умер.