Будущее, к которому мы придём1

Исходником поста послужил пост - Будущее, к которому мы идем

В том посте показывалась солнечная электростанция в Турции и в одном из комментариев показали атомную электростанцию в США для сравнения.

вот это фото

вот это фото

В комментарии был намек на то что атомные электростанции сильно меньше по размерам и типа сильно от этого выгоднее.

Ответ тут простой - да, но нет!

Давайте разбираться!

Итак сравним.

Перед нами атомная электростанция США - Palo Verde

Её площадь указана в вики - 16 квадратных километров

Её мощность примерно 4 гигаВатта

А на фото ниже солнечная электростанция Karapınar в Турции

Eё площадь указана в вики - 20 квадратных километров

Её мощность примерно 1,7 гигаВатта

Казалось бы атомная электростанция рулит! Для простых людей да. Для думающих людей - нет.

Атомная электростанция проигрывает и вот почему:

1. Электростанция Palo Verde Generating Station расположена в пустыне Аризоны и является единственной крупной атомной электростанцией в мире, которая не расположена вблизи большого водоема. Это значит что любая поломка подвода воды к ней обернется "проблемами".

2. На электростанции работают около 2055 штатных сотрудников. В противовес на солнечной электростанции работает около 1500 человек. Я думаю все понимают разницу в обучении 2055 человек атомной электростанции и 1500 человек которые швабрами будут пыль чистить с панелей или грядки полоть под панелями.

3. Атомная электростанция ежегодно испаряет до 26 миллиардов галлонов США (~100 000 000 м³) очищенной воды. Это значит что она способствует парниковому эффекту. Солнечная электростанция ничего не испаряет, и более того, под панелями еще и можно заниматься сельским хозяйством, а значит 20 кв. км не ушли просто так - их можно с пользой использовать.

4. Здание атомной электростанции имеет защитную оболочку реактора, в них содержится около 2,6 миллионов кубических футов (74 000 м3) бетона. Три купола защитной оболочки над реакторами сделаны из бетона толщиной 4 фута (1,2 м). Думаю всем понятно что такое количество бетона не ушло незамеченным, поэтому экологический эффект от атомной электростанции уже на этапе строительства прямо скажем весьма и весьма сомнителен.

5. Существующие блоки являются единственными коммерческими реакторами, используемыми в Соединенных Штатах, которые были спроектированы для работы на 100% MOX-топливных сердечниках. Поскольку ядерное топливо не перерабатывается в Соединенных Штатах, реакторы всегда работали на свежем UOX- топливе. То есть у нас есть ядерное отработанное топливо, которое надо хранить, охранять, перевозить и тд и тп. что не добавляет плюсов для экологии.

6. Проблемы безопасности - уже было несколько инцидентов - нахождение взрывчатых веществ, пролет беспилотников, провал испытаний когда должны были включиться дизельные генераторы, Palo Verde уже выписывали штрафы за проблемы с безопасностью и нарушения, начиная с обнаружения «сухой трубы» в системе аварийного охлаждения активной зоны станции в 2004 году - неллюзорный шанс получить расплавление реактора и выброс радиоактивной массы.

7. Для решения проблем безопасности в радиусе 10 миль от станции было установлено 58 ядерных сирен . Эта территория обозначена как EPZ (зона планирования действий в чрезвычайных ситуациях). Сирены будут периодически выть в случае любой ядерной чрезвычайной ситуации. Понятно что это дополнительные трудозатраты отсутствующие в солнечных электростанциях.

8. Сейсмический риск - По оценкам Комиссии по ядерному регулированию, риск землетрясения, достаточно сильного, чтобы вызвать повреждение активной зоны реактора в Пало-Верде, в год составляет 1 к 26 316, что ставит его на 18-е место в стране, согласно исследованию NRC, опубликованному в августе 2010 года.

Таким образом, мы получаем, что плюсов у солнечной электростанции гораздо больше чем минусов, даже при том что солнечная электростанция занимает большую территорию, которую кстати можно использовать, если захотеть.

Именно по этому весь мир переходит от атомной энергетике к альтернативной - в настоящий момент идет постепенное сокращение атомных реакторов по всему миру, в то время как другая энергетика процветает - Возобновляемые источники энергии были основным источником электроэнергии в Европейском Союзе (ЕС) в 2023 году, произведя 1,21 миллиона гигаватт-часов (ГВтч), что на 12,4% больше, чем в 2022 году, и представляя 44,7% всего производства электроэнергии.

Всего лишь 25 лет назад этот процент был меньше единицы.

Кстати забавный факт, @user9083114, привел фото атомной электростанции, но если посмотреть на карте, то рядом видна огромная солнечная!!! Даже несколько! Сюрприз, правда????

Обвел для вас зеленым!

В общем, друзья мои, давайте взглянем правде в глаза - этот век будет последним для атомной энергетики.

Возобновляемая энергетика побеждает. Хотите вы этого или нет.

22
Автор поста оценил этот комментарий

Какие нахрен 45%? Опять эти зеленые сказки? Не электричеством единым жива цивилизация. И ЕС (и даже Германия) проблему пиков потребления не решила НИКАК. Зеленка паразитирует на традиционной энергетике, которая вынуждена маневрировать мощностью. Pumped storage на графике исчезающе мало.

https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=en&a...


За примерно 30 лет все достижения "зеленой" Германии - 4,8% ветер и 2,4% солнце. И 10 процентов высокотехнологичные дрова, стыдливо именуемые "биомассой".

- Дровами топить будете? (с) Темнейший.

Сколько лет потребуется для замены всего остального?

https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-c...

На протяжении лет - это вполне решаемо.

Сколько еще заменить осталось на диаграмме primary energy sources посмотрели?

Теперь голые факты:

1. Земля для размещения зелени будет только дороже - самые дешевые земли занимались в первую очередь. Ветряки полезли в море и там уже места почти не осталось - судам надо где-то плавать. С ростом доли зелени потребуется строительство аккумулирующих станций - это еще земля + инфраструктура. CAPEX++.

2. Помимо расходов на установку новых мощностей будут расти расходы на ремонт, замену и утилизацию уже работающих мощностей. OPEX++.

3. При замене газового котла на электрический даже в частном доме (а авто с ДВС на электромобиль) потребуется увеличение мощности, подводимой к дому - здравствуй, замена уличных сетей, подводки к дому, проводки в доме, трансформатора в деревне, ЛЭП к этой деревне и так по всему мясокомбинату - см. диаграмму, сколько энергии придется заменять на электричество. CAPEX++.

4. АЭС (и ТЭС) не только светит, но и греет, ВЭС и СЭС только светят, да и то лишь в лунную ночь в светлый ветреный день (с) почти Козьма Прутков. Реактор в 1000 МВт выдает 1000 МВт э/э с КИУМ примерно 95% и 3000 МВТ тепла, с учетом КПД турбины на нужды отопления и горячего водоснабжения можно пустить примерно 1000 МВт. У СЭС КИУМ примерно 20%, у ВЭС - 35%. Потребную установленную мощность зелени для полноценной замены реактора АЭС рассчитайте самостоятельно. Не забудьте рассчитать расходы на строительство аккумулирующей станции и расходы на переход от централизованного отопления и горячего водоснабжения на электрическое. CAPEX++++.


Теперь по вашему посту пройдемся.

АЭС Пало-Верде. Установленная мощность 4200 МВт, КИУМ 95%. Итого за год выработает 365*24*4200*0,95 = 34 952 400 МВт*ч электроэнергии.

Солнечная электростанция Kalyon Karapınar. Установленная мощность 1350 МВт. КИУМ пусть 25% в солнечной Турции. Итого за год выработает 365*24*1350*0,25=2 956 500 МВт*ч электроэнергии, что в 12 раз меньше, чем АЭС.

При этом АЭС не нуждается в аккумулирующей станции, ибо работает 24/7 (и еще способна отапливать и снабжать горячей водой), а СЭС без паразитирования на традиционной энергетике или без аккумулирующей станции нежизнеспособна, ибо ее выработка ночью тождественно равна нулю.


Великобритании хватило всего 9 дней без ветра, чтобы задуматься о заказе у Hitachi нового атомного реактора.

Britain Has Gone Nine Days Without Wind Power

The weather can be fickle and the government has to make sure that there is enough back up generation for times when the wind isn’t blowing. Greg Clark, secretary of state for business energy and industrial strategy announced Monday that the U.K. will take the next step toward agreeing to help Hitachi Ltd. finance a new nuclear reactor.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-07/u-k-wind-...

Это все, что надо знать о "зеленом" будущем - это атомные реакторы и замкнутый ядерный цикл, который позволяет ОЯТ от ВВЭР жечь в БН в виде МОКС-топлива, получая топливо для ВВЭР. И этого ОЯТ накоплено столько, что хватит на 100500 лет вперед. Без выбросов СО2 причем. И с КИУМ 95%. И с отопление и горячим водоснабжением (ПАТЭС Ломоносов не даст соврать). И при том, что ВЭС и СЭС на бОльшей части территории России просто не окупятся никогда - обледенение лопастей ВЭС в нашей холодной северной стране, полярная ночь, снег и град, малое число солнечных дней - каюк для СЭС. КИУМ такой, что без слез не взглянешь, EROEI копеечное.


Да, все, написанное мной выше - для действительно думающих людей. :)

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за ваш большой ответ, интересно почитать.


Вы пишите -

Какие нахрен 45%? Опять эти зеленые сказки?


Смотрите, понятное дело что у меня нет возможности проверить данную информацию, я опираюсь на статью -

https://executivedigest.sapo.pt/noticias/energias-renovaveis...

вот что там написано по существу - 27 июн 2024 г.

Сегодня было объявлено, что возобновляемые источники энергии были основным источником электроэнергии в Европейском Союзе (ЕС) в 2023 году, производя 1,21 миллиона гигаватт-часов (ГВтч), что на 12,4% больше, чем в 2022 году, и представляя 44,7% всего производства электроэнергии.

Пишут что это данные опубликованные Евростатом. Других данных у меня для вас нет.


Далее вы пишите -

За примерно 30 лет все достижения "зеленой" Германии - 4,8% ветер и 2,4% солнце.

и приводите ссылку.


Я посмотрел график - Installed net power generation capacity in Germany 2002-2023


в 2002 году общее производство было 114,8 гигаВатт

из них возобновляемое - 18,2гигаВатта или 15,85 % (биомассу включаем! :) )

на долю атомной энергетики приходилось 22,4 гигаВатта или 19,51 %.


на конец 2023

общее производство было 238,8 гигаВатт из них возобновляемое - 161,8 гигаВатта или 67,76 % (биомассу включаем! :) )

на долю атомной энергетики приходилось 0 гигаВатта или 0 %.


но если смотреть чисто ветер за 30 лет - рост почти на 18%

в 2002м - 10,45%

в 2023м - 28,81 %


Если смотреть чисто солнце за 30 лет - рост на 33,17%

в 2002м - около нуля

в 2023м - 33,17%


Подскажите ваши методы расчета? откуда у вас цифры 4,8 % и 2,4 для ветра и солнца ?


Хорошо допустим вы говорите - это проинсталировано, а надо смотреть производство, но и там цифры генерации солнца и ветра сильно выше ваших 4,8% ветер и 2,4% солнце.


30 лет назад производство на возобновляемых источниках было около 25 гигаВатт, а стало 272 гигаВатта, то есть рост за 30 лет в 10 раз!

Из них ветер - 138 гигаВатт

солнце - 61,1 гигаватт


То есть рост тоже значительный.


на 2023 год возобновляемые источники энергии в Германии используются на 51.8% То есть рост кратный!


пройдемся по вашим высказыванием

1. Земля для размещения зелени будет только дороже

->да, верно говорите, но я не полностью тут согласен, потому что зелень можно поставить на крышах домов, а их немало. Я тут беру усредненный мир, а не Москву с высотками.

И для АЭС будет дороже. Может оказаться так что и АЭС уже не поставить - слишком дорого будет учитывая возможные риски.


2. Помимо расходов на установку новых мощностей будут расти расходы на ремонт, замену и утилизацию уже работающих мощностей. OPEX++.

-> да, но тоже самое будет с АЭС. Там нет тендеций к удешевлению.


3. При замене газового котла на электрический даже в частном доме (а авто с ДВС на электромобиль) потребуется увеличение мощности, подводимой к дому - здравствуй, замена уличных сетей, подводки к дому, проводки в доме, трансформатора в деревне, ЛЭП к этой деревне и так по всему мясокомбинату - см. диаграмму, сколько энергии придется заменять на электричество. CAPEX++.

->Полностью согласен, но этот процесс идет потихоньку, и всё заменяется. Это не будет мгновенно, а идет постепенно.


4. АЭС (и ТЭС) не только светит, но и греет...

-> в России да. В других странах нет. В Европе нет нигде горячей воды. Вода обогревается или электрическими нагревателями, как у меня, или проточными газовыми. То есть необходимости греть тут нет. Я вот сейчас например обогреватель воды вообще не включаю и энергию не трачу - потому что на улице тепло и вода с крана идет теплая.


Поехали дальше -

вы пишите

Солнечная электростанция Kalyon Karapınar. Установленная мощность 1350 МВт. КИУМ пусть 25% в солнечной Турции. Итого за год выработает 365*24*1350*0,25=2 956 500 МВт*ч электроэнергии, что в 12 раз меньше, чем АЭС.

Спасибо вам за указание на это.

Нашел реальные данные -

Palo Verde - Annual net output 31,920 GWh (2019)

Karapınar Power generation - Annual net output 1,700 GWh

Разница даже больше чем в 12 раз! Почти в 20 раз! Признаю свою ошибку в расчетах!)


При этом АЭС не нуждается в аккумулирующей станции

Но АЭС нуждается к доступу большого количества воды! Может оно то на то и выходит!


И при том, что ВЭС и СЭС на бОльшей части территории России просто не окупятся никогда -

-> я с вами полностью согласен, но речь в посте была про мир, а не про Россию. Россия очень северная страна, и да, там нефть, газ, аэс. Иначе никак.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества