6 постов-ответов
То, что тут потратили - крутнуло экономику, то дело доброе. И что ништяки тут купили да вывезли - тоже.
раскрыть ветку (8)
А если просто вывозят? Наличкой либо переводами. То чью экономику это крутит?
Большинство гастеров именно за этим и едет. Работать за половину либо 2/3 нормальной з/п. Поработать лет 10-15-20 питаясь дошиками зато потом на сэкономленные деньги они там, у себя, смогут позволить безбедную жизнь.
А наши работяги будут продолжать жить в условиях наших цен. И не согласны продавать свой труд за копейки.
раскрыть ветку (7)
Кто мешает нашим так работать? Если они всё равно безработные? Гордость?
Работа стоит столько, за сколько её готов сделать хотя бы 1 человек.
Переводы посчитаны. Меньше штуки баксов на рыло в год. Наличкой много не вывезешь - да и зачем?
раскрыть ветку (5)
Да что вы говорите. Меньше штуки баксов в год.
https://lenta-ru.turbopages.org/turbo/lenta.ru/s/news/2021/1...
"В третьем квартале 2021 года объем денежных переводов физическими лицами из России в страны бывшего СССР установил шестилетний рекорд, поднявшись до 2,29 миллиарда долларов."
2,29 лярда за 3 месяца. Примерно по 763 ляма баксов в месяц
раскрыть ветку (4)
А как так получилось, что 2.745 млн наших граждан не нашли работу, а 15 млн гастарбайтеров нашли? Что помешало нашим безработным занять те рабочие места, на которых теперь трудятся гастарбайтеры?
раскрыть ветку (3)
То что те приехали работать, а наши вечно ноют. Тут мало платят, тут начальник плохой.
У всего есть цена, если ты на рынке не смог найти своё место, значит ты завышаешь цену своих навыков.
раскрыть ветку (2)
Я-то это прекрасно понимаю. И видел кучу народу, которые будут сидеть на шее у родителей, но грузчиками работать не пойдут - гордость им не позволяет.
А вот для товарища двумя комментами выше это видимо не очевидно.
раскрыть ветку (1)
В защиту тех кто не пойдёт работать за копейки, но не в защиту "сидения на шее". Есть ситуации когда это разумно, но обычно это план на какое то время вперёд. У меня было 2 или 3 раза, когда мне просто было выгодно уйти от активной трудовой деятельности, заниматься развитием, и жить за счёт накоплений. И это было оправдано (на 100% как оказалось).
Заметьте, это только потому, что эти 2.745 млн. не хотят работать.
Фактически, рабочих мест в 5 раз больше, чем этих "безработных".
Конечно, нужно отнять некоторое количество людей, которые в процессе смены работы, и увеличивают эту цифру только за счёт постоянства потока и равномерного распределения по времени.
А, и часть ещё работает "в чёрную".
Фактически, они пользуются капитализмом, чтобы не работать. Правда, удобно? А при социализме их бы за тунеядство - и всё.
Ну, т.е. почти 3 млн человек не хотят работать. Ведь гастеры работают и деньги получают, и их аж целых 15 млн, а тут для 3-х работы не нашлось.
Просто ты получается насильно их работать хочешь заставить работать, ведь по другому они не хотят, т.к. рабочие места под них есть.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Так а как по другому образуется 15 миллионов мигрантов и 3 миллиона безработных. Я вижу только вариант, что люди добровольно отказались работать по каким-то причинам, при этом 3 миллиона по прежнему существуют, а значит от голода не померли. Как по мне всё прекрасно, если человек не хочет работать, то пусть не работает. Насильно же его заставлять, значит делать из человека раба, лишая его права на труд.
раскрыть ветку (10)
"как по другому образуется 15 миллионов мигрантов и 3 миллиона безработных"
Как образуется? Например, ты работодатель. Перед тобой выбор, платить Васе 40к, или Джамшуту 25к, что ты выберешь? Думаю ответ очевиден. При этом Джамшут, питаясь дошиками и отсылая большую часть своей з/п себе на родину, сможет себе там дом построить и обеспечить безбедную жизнь. Там же. А Вася по нашим ценам сможет позволить себе залупу на воротник.
раскрыть ветку (9)
Ну, т.е. Вася добровольно отказался от работы за 25к, потому что, "а че это я за 25к работать буду, 40к хочу". Как это противоречит тому, что я написал, что 3 миллиона безработных это добровольно отказавшиеся от труда люди, для которых работа это вообще не способ выжить.
раскрыть ветку (8)
Действительно. Чего это Вася такой охуевший. Пусть вообще за МРОТ въебывает. А работодатель, так и быть, построит ему барак на заводе. Где он будет ночевать с парой десятков/сотен таких-же Вась. Ну ещё работодатель будет дошиком обеспечивать. За отдельную плату.
раскрыть ветку (5)
Да, Вася охуевший. Ведь он не может составить конкуренцию Джамшуту без знаний языка, с хреновым образованием, который хрен пойми как в страну попал. Работодатель Васе за красивые глаза платить должен больше, или из чувства национального самосознания? Да сфигали, каждый зарабатывает соответственно их навыкам и как они договорятся на рынке труда. Если Вася хочет 40к, пусть хоть плитку класть научится, уже больше в какой-нибудь ремонтной бригаде будет получать. А на деле выходит, что Вася забил хрен, живет и в ус не дует, перебивается случайными заработками, и ему вполне норм, т.к. если бы ему было бы не норм, он бы пошел и что-то сделал, чтобы своё положение улучшить. 80 млн сограждан Васи нашли как-то работу, и как-то нормально живут, но нет, мы должны страдать и вводить какую-то обязаловку для 3 млн Вась, которым и так нормально.
раскрыть ветку (4)
Работодатель должен Васе больше платить по указанию государства. Если оно хочет чтоб больше монет в экономике государства крутилось, и меньше по карманам оседало или выводилось за границу.
Далеко не все из 80 млн. сограждан Васи как-то нормально живут.
https://vedomosti-ru.turbopages.org/turbo/vedomosti.ru/s/eco...
"По данным Росстата, зарплату ниже прожиточного минимума получает около 2 млн россиян (7,3% работающих на апрель 2017 г.). Если же учесть не только зарплату, но и остальные доходы, а также то, что эти доходы тратятся и на членов семьи, количество работающих бедных возрастает в разы – около 12,1 млн человек в 2016 г., или 16,8% трудоспособного населения"
С тех пор Росстат начал шифроваться. И отдельно по работающим статистику не выдаёт. Теперь только такое
https://www.rbc.ru/economics/11/03/2022/622b53209a7947ef35d9...
"Росстат: число россиян с доходами ниже черты бедности в 2021 году составило 16 млн"
раскрыть ветку (3)
За что работодатель должен платить Васе? За то что тот ничего не делает? Ну так пусть базовый доход это государство вводит, и отстанет от работодателя. Я напоминаю, Вася безработный, он не работает и работать не собирается.
Как-то нормально живут, это значит с голоду не помирают, одежду покупают, жилье имеют. Из этого подхода у нас и считается граница бедности. И оттуда же идёт помощь от государства, т.к. с недавних пор она у нас адресная. При этом 11% это вообще от всего населения, имеешь доход в ~35к, жена ушла с работы и у вас есть ребенок, поздравляю, совокупный доход на каждого члена семьи, подпадает под границу бедности. Можете идти за выплатами от государства. Пенсия ниже 10к, ну вот ты и подпадаешь в эти 11%. Плохо ли это? Да, не очень хорошо, но это намного лучше, чем было даже в 00-х, при этом тенденция к снижению идёт. И это уж лучше, чем было в советском союзе, где бедных было от 25 до 40% во вполне себе спокойное и мирное время.
раскрыть ветку (2)
Ты заплати Васе нормально, и он будет работать. Но ты ж лучше сэкономленные тысячи себе в карман положишь.
Граница бедности на 1 квартал 22-го 12900. Прям ни в чем себе можно было не отказывать. Только вот ниже этой суммы – это нищие. Да, можно за коммуналку заплатить. А вот между одеждой и едой уже придëтся выбирать. А бедные – это те, кто может оплатить коммуналку, еду и одежду. А вот крупную бытовую технику только в кредит. Тенденция к снижению уже лет 20 идëт, да только на одном месте топчется.
Процент бедных в Союзе сам придумал?
раскрыть ветку (1)
Я опять же повторюсь. За что платить Васе? Если он в конкуренции не стоит Джамшута за 25к.
Нет, в чем-то за 12900 ты отказывать себе будешь вынужден. Но базовые потребности это закроет. На одном месте это снижение более чем в 2 раза с начала 00-х. Топчемся на одном месте, так в 0 выйти невозможно, а 10-11% от всего населения вполне себе приемлемые цифры. Если это бедность уровня "живем как-то" но ни на что особо не хватает, кроме базового.
По бедным в СССР я опирался на это https://www.bbc.com/russian/business/2015/12/151216_poverty_...
А еще вот на это https://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc...
По какой-то странной причине архивы с подобной тематикой засекречены до сих пор, не говоря уж о том, что в отличии от России не публиковались в открытом доступе.
Количество безработных - неоднозначная цифра. Лично знаю людей, работающих на себя, то, что сейчас называется "самозанятый", но официально нигде не оформленных и при этом зарегистрированных на бирже, т.е. официально являющихся безработными.
раскрыть ветку (1)
Ну, по хорошему тут нужно понять, а что вообще за 3 млн, т.к. в службе занятости зарегистрировано ~700 тысяч.
Это иллюзия свободы. Не может быть свободным человек в обществе, где ему ничего не принадлежит и от него ничего не зависит.
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (13)
ещё комментарии
Как часто советские жители копались в мусорных баках в поисках еды ?
Сколько денег родители в СССР "добровольно" отдавали на школьные нужды ?
Как часто всем миром собирали деньги на операцию детям, чьи родители были бедны?
Какой самый популярный размер был у яхт партийных и советских чиновников.?
Долго ли выпускники Вузов искали работу по профессии?
Существовали ли в СССР коллекторские агенства?
Как быстро грузился Windows во времена Хрущева ?
Сколько в СССР платили за мобильную связь ?
раскрыть ветку (4)
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (3)
"Пучков неустанно повторяет типа "если серьезно заболел в СССР, то деньги тоже будут нужны"
Тëтка рассказывала. Еë мужу делали операцию на лëгких в Новосибе. После этого отправили на 3 летних месяца на юг, к морю, на реабилитацию. Они ничего не платили.
Ну снова аргументация в стиле "а зато у них негров линчуют". Очередное буржуёбство вместо разговора.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Меняем СССР на, допустим, Бельгию.
На сколько вопросов будет ответ?
Ещё бы добавили сюда
Сколько стоил ноутбук ?
Сколько стоил безлимитный интернет ?
Сколько стоил свежий айфон ?
раскрыть ветку (1)
Вы уверены, что в Бельгии 80-х не было доставки пиццы, капуччино на вынос, ксерокопий, частных домов, памперсов и видеокассет?
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Хороший вопрос Вы подняли. Стоит пройтись днем по московским дворам - заставленным автомобилями в три ряда, в то время, когда их хозяева на работе, и правда задумаешься - зачем им эти авто? Квартиру давали. Семейным особенно. Насчет дома - он был у большинства в нем нуждающихся - у миллионов колхозников.
раскрыть ветку (2)
а если не колхозник решил купить дом, то его могли и не продать, ибо кто-то(у кого также были и домики и машина и несколько квартир) решил, что "он ему не нужен"?
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
В СССР Вам никто не мешал жить "там где хочешь". Если это не касалось военных городков. Ну тут во всем мире так. Еще особый статус у столицы. Это было лицо страны. Но если найти работу в Москве - то нет проблем.
раскрыть ветку (2)
Если нет частной недвижимости - нет аренды у её владельцев, или вы предлагаете общагу?
раскрыть ветку (1)
Да зачем она Вам? Я просто не понимаю. Люди получали квартиры. Заселялись и жили в них. Если кто-то не хотел ждать очереди то участвовал в кооперативном строительстве.
Это вы про СССР? да, согласен. Там человеку ничего не принадлежало и ничего от него не зависело.
А сейчас-то кто держит?
ещё комментарии
Через систему отзыва депутатов вполне можно было влиять. Почитайте на эту тему. Люди обращались в органы власти и их проблемы рассматривались и решались.
раскрыть ветку (4)
Ага, родители рассказывали, как по телевизору в 80 показывали концерты, съезды, лучшее будущее и тп. И все бы хорошо, только вот колбасу можно было купить к новому году и дню рождения. А за "болгарскую стенку" в очереди нужно было год стоять, это если по блату никто не пролезет.
Ах да, в 80е джинсы можно было купить в магазине. Правда зачастую было 3 размера, а можно с рук, но за ЗП месячную инженера
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Свобода это когда ты уверенн что будешь обеспечен ресурсами производимыми своей страной не по мировым ценам а по специальным, а излишек будет продан за рубеж, а сейчас 80 процентов населения работают только чтоб им жизнеобеспечение не отключили. Это не свобода это палата реанимации.
раскрыть ветку (4)
Вы правы. Волк в лесу только и бегает, ища, что бы сожрать.
А в клетке кормят...
В клетке и есть настоящая свобода, да.
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
В социалистическом 'раю' снимается конкуренция между работодателями и единственный работодатель сделает с рабочим всё что угодно, даже расстреляет, если захочет.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Пошутить не получилось. Каждому гражданину СССР государство гарантировало работу.
В отличие от сегодня. Каждый имел жилье. Каждый!
раскрыть ветку (81)
Ага, каждый, правда в очереди приходилось постоять лет 10 и не в Москве и Питере!
Ну либо езжай в перди, там квартиру дадут, только жить будет не факт, что здорово)
А какая сейчас проблема в поиске работы?
раскрыть ветку (12)
Да и в перди сейчас квартиру купить можно без особых проблем, не за даром конечно, но можно, работы только там не сильно много будет
В поиске - абсолютно нет проблем. Но вот в трудоустройстве есть проблемы. На хорошей и денежной работе уже кто-то ( Та-дамм!!) работает! Поскольку у нас нет роста производства то и нет увеличения количества рабочих мест.
раскрыть ветку (10)
Деливери, доставщики, до 100к в месяц делают, всегда открыт набор.
Где нет работы? Качество работы "уровень СССР", оплата весомо выше.
раскрыть ветку (9)
Сколько Вы работали доставщиком в Деливери? Хотели бы работать там до пенсии?
Чтобы там работали Ваши дети? Вы жизни не знаете. Предложите еще пойти на кассу в пятерочке - сойдете с ума через полгода. Нормальную работу люди ищут и не могут найти.
раскрыть ветку (8)
Нет такого понятия как "нормальная работа", есть работа. Если вам какая то работа не нормальная, сразу понятно почему вы так стремитесь в СССР, рай для инфантилов.
раскрыть ветку (7)
Сразу понятно что вы не понимаете, что получив профильное образование человек принесет больше всего пользы если пойдет работать по профилю. В наше время все извращено до такой степени, что врач вынужден водить такси, повар управлять ЧВК, офицер танцевать стриптиз, стриптизер открывать рестораны а водитель такси открывать зубоврачебный кабинет. Это фиаско. Каждой профессией должен заниматься специалист. Помню как доставка еды выпустила рекламу типа "Еду доставляет доктор наук".
раскрыть ветку (6)
Если вы думаете, что человек в 18 лет реально понимает чем хочет заниматься всю жизнь - мне вас жаль. Это очень наивные заблуждения.
раскрыть ветку (4)
Заклейте разбитый фейс пластырем. Открывает как хозяин средств производства. Не разбираясь в его специфике.
раскрыть ветку (3)
Допустим, человек таксовал, заработал денег, снял помещение, оборудовал его и нанял нескольких врачей. В чём проблема-то? Или он обязан крутить баранку, пока его старость из-за руля не выпиздит?
раскрыть ветку (2)
Есть два стула две стоматологические клиники. И Вы узнаете, что одну открыл профессор стоматологии а другую - таксист. Цены на услуги одинаковые. В какую сами пойдете, в какую семью отведёте?
Вопрос не по теме. Освежаю знание языка. "Выпиздит" это очевидно глагол?
раскрыть ветку (1)
Есть
два стуладве стоматологические клиники. И Вы узнаете, что одну открыл профессор стоматологии а другую - таксист. Цены на услуги одинаковые. В какую сами пойдете, в какую семью отведёте?
Я иду в стоматологию лечить зубы. Мне интересен только врач, который меня лечит, внутренняя кухня мне не важна.
Клиника, открытая д.м.н. может быть интереснее клиники таксиста, если в ней лечит сам д.м.н., но это не соответствует условиям задачи — цены-то на услуги одинаковые. То есть либо д.м.н. в своей клинике сам не лечит, либо таксист в свою клинику сумел пригласить другого д.м.н.
Будет ли таксист хуже управлять стоматологической клиникой, чем стоматолог? Вообще не факт. Стоматолог может быть великолепным специалистом и даже отличным зав. отделением, но никчемным управляющим организацией. И его знания не дадут вообще ничего.
Поэтому ответ на вопрос — я понятия не имею, в какую из этих клиник я пойду. Вероятно, в ту, где будет запись на нужное мне время.
Вопрос не по теме. Освежаю знание языка. "Выпиздит" это очевидно глагол?
Да. Означает грубое выдворение кого-либо откуда-нибудь.
ещё комментарии
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (20)
Всё человечество ~8 миллиардов можно уместить в куб со стороной в один километр, а вы на двушку жалуетесь).
Вы только упускаете один момент. Новые дома строили нон стоп и в них нон стоп выдавали квартиры. И этот процесс продолжался бы как и сейчас. И квартир было бы не меньше чем сейчас и соответственно у всех были бы одинаковые условия жизни только без ипотек или аренды.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (6)
Вот только принадлежат эти дома 1 лицу или небольшой группе владельцев застройщика. И покупают люди квартиры в большинстве своем в ипотеку у этой групки людей, а потом еще и банку выплачивают процентов на несколько таких квартир. Остальные квартиры скупают те кто потом их сдают тем у кого нет денег на первый взнос. И при этом что купившие в ипотеку, что те кто арендуют живут почти всю жизнь с мыслью, что в любой момент могут оказаться на улице, если например сильно заболеют и лишатся работы. И будучи сильно больным новую работу не найдешь. Итог - банк отбирает квартиру или арендодатель выкидывает пинком под жопу, а ты становишься бомжом. А если не бомжом, то возвращаешься домой к престарелым родителям, которые получили жилье благодаря как раз таки старой системе получения жилья.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ха ха ха. Вы вообще в курсе, что в случае если вы теряете возможность платить ипотеку, то уже банк продает вашу квартиру? И делается это по заниженной цене. И в итоге вы остаетесь без квартиры и еще долг не весь гасится ее продажей и вы еще в должниках. Так что даже на общагу денег не будет. Общаги то тоже требуют платы за аренду. Так что упиздовываешь ты в ближайший теплый подвал.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну знаешь, обысно люди не знают когда у них случится например инсульт или обнаружат онкологию или еще в таком духе.
раскрыть ветку (1)
О, вы из свидетелей что ипотека зло?
Именно введение ипотеки дало возможность огромному кол-ву людей жить в своём жилье.
раскрыть ветку (9)
Я из тех кто считает, что современную мировую экономическую систему надо менять. И не пытаться строить коммунизм при этом, а создавать нечто принципиально новое.
Но суть должна быть такой, что определенный разумный минимум человеку должен быть гарантирован. Например маленькая квартира студия гарантирована каждому. А вот если хочешь больше, то заработай.
Нашу систему ОМС я считаю идеальным примером. Если заболел и неважно чем, то тебе точно бесплатно помогут. Да может не самая лучшая помощь будет, да и больница может быть вся обшарпаная и кровати скрипучие со старыми матрасами, но помогут. Ну а если хочешь покруче, то покупай полис ДМС. А если хочешь полный фарш, то плати наличкой фул прайс.
И нечто подобное должно касаться всех жизненноважных сфер жизни. Чтобы человек был свободен в выборе профессии и творческом развитии.
Сейчас зачастую выбор или страдай в ипотеке на ненавистной работе или в прямом смысле становись бомжом. Сидеть на шее родственников я за вариант не считаю, он при любой экономической модели будет существовать, т.к. это уже социальная и психологическая сфера.
раскрыть ветку (8)
Но суть должна быть такой, что определенный разумный минимум человеку должен быть гарантирован. Например маленькая квартира студия гарантирована каждому. А вот если хочешь больше, то заработай.
С чего бы кто-то что-то должен кому-то гарантировать? На основании чего?
Сейчас зачастую выбор или страдай в ипотеке на ненавистной работе или в прямом смысле становись бомжом.
Почему ненавистной? :)
раскрыть ветку (7)
При текущей экономической системе никто никому не должен. Но если гарантии минимума будут, то как я уже писал люди смогут выбирать профессию более осознано т.к. у них не будет страха стать бомжом, а это приведет к более эффективной работе и к меньшему количеству стрессов и соответственно заболеваний.
При этом это должен быть именно минимум, чтобы людей стимулировать развиваться.
Почему ненавистной? Ну потому, что я очень хотел бы пойти в IT, но не могу, т.к. на старте там платят гроши и весьма продолжительное время. Но будь у меня гарантии не остаться на улице и что мой ребенок не отстанет в развитии из-за отсустствия нормального питания в процессе роста, то я пошел бы.
раскрыть ветку (6)
Ни кто не будет выбирать профессию более осознанно, это вовсе не проблема мира, это проблема возраста и системы образования.
Ну потому, что я очень хотел бы пойти в IT, но не могу, т.к. на старте там платят гроши и весьма продолжительное время.
Да да, сказочное ИТ, и нет, тут не платят талантам гроши на старте. Но если бы вы были "рокстар" в терминах ИТ, вы бы уже были в нём.
раскрыть ветку (5)
А кто говорит о талантах? 0,01% гениев простых людей не интересует. Речь об обычном таком рядовом человеке под 40 лет, который хочет сменить профессию. Падать в 5-7 раз по уровню доходов это не вариант, если у тебя семья и ипотека.
И я в свое время отказался идти в IT именно потому, что в нулевых там платили копейки. А в 90х программисты вообще варюшками на улице торговали.
П.С. И кстати есть вероятность, что я мог бы стать топовым IT, но вся проблема в деньгах.
раскрыть ветку (4)
Если есть такая вероятность, то пол года и вы уже будете джун с претензией на мидла, дерзайте.
раскрыть ветку (3)
Например, мне интересно направление дата сайнс. В нем я вижу оптимальный для меня старт это в ml, т.к. у меня еще давным давно был в вузе и матан, теорвер, линейная алгебра, ну и программирование на паскале, с, с++ с совсем чуть чуть sql. Вспоминать проще, чем осваивать с полного нуля. Ну а питон что я уже по синтаксису поглядел недалеко ушел от паскаля, разве, что у него динамическая типизация. Понятно фреймворки и прочие вещи о которых я даже не догадываюсь отдельная тема для изучения.
Чтобы эта вероятность сработала надо:
1) уволиться с текущей работы
2) начать обучение в яндекспрактикуме на ds (как я понял это лучший курс из всего шлака на рынке)
3) параллельно все свободное время кидать в углубленное изучение всего того чему якобы обещает научить яндекс
4) завести свой пет проект по ml в каком-нибудь актуальном фреймворке и развивать его, чтобы к окончанию обучения был интересный для работодателя проект, а не шаблонная срань, от которой всех тошнит
5) устроиться на стажировку для получения первого опыта (оклад примерно 30к) месяцев так на 3-6.
6) после этого пойти в джуны (оклад примерно 80к)
7) спустя примерно 12 месяцев становиться мидлом
8) еще 2-3 года и сеньер, если я действительно буду в этом шарить на хорошем уровне и я получу тот уровень зарплаты, что у меня сейчас.
Итого примерно 4-5 лет для того, чтобы достичь по деньгам тот же уровень что сейчас и работать наконец-то там где интересно. Вот только если начиная с мидла уже в принципе вполне норм жить, то первые пару лет пока до него добираешься, на что жить то? Единственный мой шанс это закрыть ипотеку, накопить подушку в пару миллионов и лезть в эту авантюру, но если бы были какие-то безусловные гарантии, то мне было бы на это проще решиться.
раскрыть ветку (2)
Ну что могу сказать, ищи мужика, пусть обеспечивает тебя эти 4-5 лет.
6) после этого пойти в джуны (оклад примерно 80к)
7) спустя примерно 12 месяцев становиться мидлом
8) еще 2-3 года и сеньер, если я действительно буду в этом шарить на хорошем уровне и я получу тот уровень зарплаты, что у меня сейчас.
Ох уж эти оптимисты :)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Вам наверное не совсем понятен принцип реализовывающийся при социализме. От каждого по способностям - каждому по потребностям. Государство предоставляло гражданам работу. Также жилье, чтобы они могли в нем проживать. При необходимости условия проживания улучшали. Необходимость в "собственности" отпадала.
раскрыть ветку (18)
Также жилье, чтобы они могли в нем проживатьСпасибо великому СССР за убогую хрущевку в ебаном Новокузнецке почти вплотную к вокзалу. Сейчас при ужасном кровавом режиме злобных капиталистов у меня две квартиры в Санкт-Петербурге, которые я выбрал и купил сам. Мои родители, жившие при СССР, о таком могли только мечтать.
Может, пора уже признать, что у СССР были недостатки, а текущая система во многом (далеко не во всем, разумеется) не только не хуже, а иногда вполне себе лучше?
ещё комментарии
Никто не отрицал, что у СССР были недостатки. Но это была система, обеспечивающая ВСЕХ граждан приемлемыми условиями жизни. Когда нет кредитного рабства, когда не надо пресмыкаться перед ХОЗЯИНОМ, когда работа - в радость а не как сейчас - роскошь. Сейчас счастье одного - это несчастье и разорение многих. Вы в курсе про закредитованность россиян? "На 1 сентября 2021 года объем просроченных кредитов физических лиц достиг 1,006 трлн руб., следует из статистики Банка России." - Это миллионы несчастных, "не вписавшихся в рынок". Так что еще раз - успех одного сейчас это несчастье многих других.
раскрыть ветку (15)
обеспечивающая ВСЕХ граждан приемлемыми условиями жизниТолько если ты хотел жить не приемлимо, а хорошо, то сделать это было в разы сложнее, чем сейчас
Уравниваловка работает так, что тех, кто мог бы жить лучше уравнивает до низов
раскрыть ветку (5)
Вы видимо не знаете о том, какие способы в СССР были способы официально прилично заработать. Их было много. И тот кто хотел это делал. Как пример - завербоваться на "севера" где максимальная северная надбавка. За пару - тройку лет можно было заработать хоть на машину, хоть на кооперативную квартиру.
раскрыть ветку (4)
Это можно сделать и сейчас
Но только сейчас есть пути хорошо заработать и не выезжая на север, где так себе условия жизни
раскрыть ветку (3)
Можно попробовать сделать, если не кинут с оплатой труда. Что в советское время было исключено. Сейчас на возможность найти хорошую работу накладывается ограничение по возрасту, которое негласно есть в большинстве компаний. Бывают счастливые исключения, но есть тренд - не брать людей после 50.
раскрыть ветку (2)
Как человек, занимавшийся взысканиями с должников, скажу, что в большинстве случаев должники ни разу не "несчастные", а вполне себе "конченные скоты", которые прекрасно знают, что кредиты можно не отдавать, и за это ничего не будет - в тюрьму не посадят, квартиру не отберут, на "черную" зарплату взыскание не обратить. У нас рай для неплательщиков.
"Когда нет кредитного рабства"
Не хочешь кредит - не бери, никто не заставляет. Кредит - это инструмент для гражданина, не более. По-твоему, лучше ждать хрен знает сколько лет квартиру где-то в ебенях? Когда у меня окончательно сломался старый компьютер, я пошел и взял новый в кредит, и без проблем выплатил его за год. Видимо, мне стоило сидеть со сломанным компом и копить, чтобы не дай боже не попасть в кредитное рабство?
"когда не надо пресмыкаться перед ХОЗЯИНОМ"
У тебя есть ХОЗЯИН, и тебе нужно перед ним пресмыкаться?
Можно еще сделать как в СССР, чтобы пресмыкались перед продавцами в магазинах ради дефицитных товаров.
"Но это была система, обеспечивающая ВСЕХ граждан приемлемыми условиями жизни"
Почему текущая система обеспечивает граждан лучше? Все, что связано с базовыми потребностями, а также с досугом сейчас на абсолютно недостижимом для СССР уровне.
А последствия того, что государство обеспечивало всех работой, мы видели - повальное распиздяйство, дерьмовое качество товаров, никакущий ассортимент, а также воровство всего, что не прибито гвоздями, на производствах. Признаю, многим это сейчас бы пришлось по вкусу, но ровно до тех пор, пока их не заставили бы потреблять произведенный продукт.
Идея социализма прекрасна, но построить его - огромный и тяжелый труд. Не думаю, что это возможно в текущей ситуации. А стонать про советский пенопласт из молочной пены много ума не надо.
раскрыть ветку (8)
Ну что за дикая неправда. Воровали на производствах не то, что не прибито гвоздями, а все - ведь гвозди спиздили первыми!
Текущая система не обеспечивает граждан лучше. Текущая система обеспечивает лучше тех, кто прямо или опосредованно отжал бабло у ближних своих. Мы вернулись к прямой конкуренции между людьми. Когда свои силы человек вкладывает не в творчество, не в спокойную жизнь а в постоянную гонку за выживание. Не требуется много ума, чтобы понять что СССР был попыткой ( первой попыткой ) создать общество будущего. Не было учебника "Как построить Социализм за 30 занятий". Поэтому СССР 2.0 будет более успешным.
раскрыть ветку (6)
Текущая система позволяет среднему человеку жить лучше, чем при СССР. Да, проблем много, и жизнь, прямо скажем, не сахар, но до уровня жизни как в СССР еще опускаться и опускаться.
В целом, я сказкам про строительство коммунизма для моих праправнуков предпочту возможность работать на капиталиста и обеспечить себе достойный уровень жизни. Смогут коммунисты обеспечить мне жизнь не хуже, чем сейчас - добро пожаловать, нет - пусть идут нахер.
"Поэтому СССР 2.0 будет более успешным"
Не будет. Во-первых, никто не даст его построить (как изнутри, так и внешняя капиталистическая система), во-вторых, нынешние "левые" настолько оторваны от реальности и погружены в около-религиозную истерику, что и до первой версии СССР не смогут добраться.
ещё комментарии
СССР 2.0 конечно будет. Ошибки будут учтены и проработаны. Так уж повелось, что прогрессивное побеждает устаревшее. Капитализм устарел и доживает свой последний век. Я вообще не понимаю как кому-то может нравиться рабство? Работать на Хозяина? Быть Хозяином. Бред. Вы что не видели этих предпринимателей? Я видел. Сам был. Вся твоя жизнь все время - посвящено делу. Бизнесу. Хочешь развиваться ? Придумай как переманить клиентов. Сделать продукт более дешевым. Адище.
раскрыть ветку (4)
Как же я спокоен, что капитализм всё доживает-доживает, доживает-доживает, да всё никак не доживёт) Коммунизм - одна из самых страшных форм фашизма, надеюсь что никогда его не увижу и буду прикладывать все услилия, чтобы этом раю для инфантилов не оказаться.
раскрыть ветку (1)
Коммунизм это счастливое будущее человечества! Но конечно буржуйчики корчатся от него как черт от ладана.
СССР 2.0 конечно будет. Ошибки будут учтены и проработаны.
Что, всё-таки хочется убить тех, кого не смогли в СССР 1.0?
раскрыть ветку (1)
Опять ужастики пошли. Нет хочется спасти миллионы тех, кто с трудом выживает "не вписавшись в рыночек".
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Проёб, приятель. "От каждого по способностям - каждому по потребностям" к социализму никаким боком. Это лозунг коммунизма - несуществующей и недостижимой в реальном мире конструкции. А про социализм - это "по труду"
ещё комментарии
А собственно, почему такая убогая система преподносится как какое-то высшее благо? Целая страна безвольных овощей, которым государство в попку дует и всё за них решает... ну жутковато, если честно. Похоже на рай для конченых подкаблучников. Нафиг-нафиг.
раскрыть ветку (3)
Так это ж и есть основная идея: умный хозяин за тебя решает, как тебе жить. А сейчас приходится самим за свою жизнь отвечать, а это страшно и больно.
раскрыть ветку (1)
Не существовало отдельного госаппарата от общества. Работали социальные лифты и активные и пробивные отбирались и обучались управлению. Тот же Горбачев ( гори он в аду) начинал как комбайнер. Не было хозяев, были директора и управляющие назначенные на должности. И над ними был контроль, не позволявший им превращаться в хозяйчиков.
на самом деле решает не государство, а такие же люди в госаппарате и решали они многие проблемы не прям скажем хорошо и быстро, т.к. многим нахуй ничего не нужно было. Сказки про единорогов ссущих радугой в СССР подзаебали.
ещё комментарии
Абревиатура появилась в СССР и в большинстве случаев использовалось в милицейских протоколах для указания, что лицо (как правило преступник) не проживает по месту прописки. В привычном нам значении "бомжи" (нищие бродяги) появились в начале 90-х.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Лица, которые проживали не по месту прописки, считались лицами с неопределённым местом жительства (лицами без определённого места жительства). Ну и Вы правы, логично, что лица без действующей прописки тоже считались лицами БОМЖ.
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Жилье было у всех. Но были и люди не желающие работать из принципа в том числе из криминального мира.
раскрыть ветку (5)
У работающих людей и сейчас есть койкоместо . Которое они могут выбрать , а не то которое предоставят .
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Если опустится до уровня жизни гарантированного жиля времён СССР - койкоместа в общаге , то уйдет та же часть зарплаты что и при союзе .
А снимать квартиру и при союзе было дорого .
ещё комментарии
Успокойтесь уже с общагами. В них прекрасно жили ...студенты. Снимать квартиру не было нужды, так как ее предоставляло предприятие, был и городской фонд.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Просто к слову, ты тут споришь с человеком, который, по его словам в других ветках, в данный момент сидит в украинском окопе.
Ему там видимо настолько заняться нечем, что я регулярно его в дискуссиях по пикабушке вижу.
Не то чтобы это имело хоть какое-то отношение к теме ветки, но вот как-то к слову пришлось.
раскрыть ветку (1)
Я понял. Да, такое... Все вообще сложно. Простым людям война никогда не нужна. Если до нее дошло это проеб политиков и спецслужб. Я вот теперь лучше представляю первую мировую. Она тоже никому не нужна была кроме капиталистов. И как результат - миллионы погибших, падение империй, революция.
ещё комментарии
Пизд****
Однушка на 5 человек? :)
5 лет ожидания
Это про эти гарантии? :)
Дворником это тоже работа, но нахрена мне гарантии работы дворником? А, и не просто гарантии, было ещё принудительное определение куда ты идёшь работать, без вариантов.
раскрыть ветку (3)
Если Вы ничего не умеете, в СССР вы смогли бы устроиться дворником. Но в наше время можно иметь два высших образования, опыт работы 15 лет и не иметь возможности найти работу по профессии.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Сейчас дурачёк идет работать видеоблогером. Дворником ему западло.
Дворником работает Саидбек - половину от зарплаты отдавая за возможность работать нелегально.
ещё комментарии
ещё комментарии
Черта бедности современной России - это полуголодное мучительное выживание.
С 1 января вступил в силу закон, устанавливающий минимальный размер оплаты труда в 2023 году в сумме 16 242 рубля в месяц. Это как 16 рублей в СССР.
раскрыть ветку (10)
Кг варёной колбасы В СССР стоил 3 рубля.
Сейчас кг варёной (хорошей) - 700 руб -
это около 23 кг варёной колбасы на нынешний МРОТ.
Что соответствует 70 руб. при СССР.
Гречка - МРОТ =85 сов.руб.
Если мы посчитаем через свинину, то современный МРОТ будет вообще соответствовать 170 советским рублям!
Если мы посчитаем через стоимость яиц - то МРОТ соотвествует 200 советских рублей!
Если посчитаем по курятине , МРОТ =215 советских рублей!
И это я не затрагиваю вопрос доступности и разнообразия продуктов.
При этом у малоимущих семей сейчас куча льгот есть. Достаточно загуглить.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
ну т.е. мрот, по вашему, должен включать квартиру, взятую в ипотеку. Ну ок.
Отпуск в Анталии, рестораны, дорогие покупки - тоже?
раскрыть ветку (4)
А что, жилье не является базовой потребностью человека, без удовлетворения которой он не выживет? Ну ок.
раскрыть ветку (3)
речь не идёт про базовые потребности. речь шла про МРОТ. Это минимальный размер оплаты труда - не больше, но и не меньше.
И кстати, сравните тогда МРОТ в количествах отдыха в Анталии с Советскими зарплатами. Очень интересно может выйти.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ах, ну тогда в МРОТ можно вообще всё что угодно включать. В том числе и качественного супруга, например. Доколе!
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Почитайте ответы - складывается впечатление, что большинство здесь получает по 10К$ и ли владеют успешными бизнесами.
раскрыть ветку (2)
У меня такого впечатления не сложилось. Напротив, сложилось впечатление, что для очень многих в России жизнь складывается сложно в экономическом плане.
раскрыть ветку (1)
Я тоже думаю, что для очень очень многих жизнь в Росии экономически очень сложна. Но у меня складывается впечатление, что в обсуждение текущего поста как мухи на мед налетели одни успешные предприниматели
Это именно что капиталистический рай)) Т.е. рай для капиталистов, в полном соответствии со своим определением. И другим капиталистический рай быть не может
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Бандиты в погонах представляют интересы крупного капитала. И если к капиталисту пришли бандиты в погонах, значит, еще более крупный капитал решил его устранить/поглотить/принудить к невыгодной сделке.
Ну что я как будто маленькому объясняю?
раскрыть ветку (1)
Бандиты в погонах действуют в нарушение действующих законов.
Каноничные капиталисты действуют в рамках закона, какой бы он ни был.
ещё комментарии
Хотя бы гуглили бы такие элементарные вещи перед тем как постить)
И вообще вы откуда такие выпады в сторону социализма? Что то там деды пердели? Вы каждого встречного деда за авторитета держите?
раскрыть ветку (2)
А при чем тут выпады? Это реалии, ведь тот самый дикий капитализм с чрезмерной эксплуатацией рабочей силы и решением проблем через ОПГ, вели как раз таки советские люди.
ещё комментарии
Вы определитесь, вы о социализме или о СССР пишите.
Да и о советских людях: Чубайс россиянин и условный Вася из деревни россиянин, но есть нюанс, смекаешь?
Ну и напомню о референдуме
ещё комментарий
По подсчетам ЦБ, кредиты и займы имеют 57% экономически активного населения страны. https://www.kommersant.ru/doc/5157929
Классика. Давайте игнорировать что больше половины трудящегося населения живут с кредитной удавкой на шее, рассказывать беспруфные байки про прошлое и винить в нынешней ситуации тех, кто "управлению обучались при СССР". Когда они кончатся, то винить надо будет, видимо тех, кто "управлению обучались у учителей, родившихся в СССР", а потом — тех, кто "генетически унаследовал мышление СССР".
раскрыть ветку (37)
Большинство людей с "кредитной удавкой" добровольно ее на себя одела. Причем, многие не с целью улучшить базовое качество жизни: обеспечить себя квартирой или простенькой машиной, на что государство даёт кредиты с господдержкой, а чтобы пустить пыль в глаза "телочкам" или тупо потерять на тотализаторе. Но это свобода выбора.
В ссср мои родители получали базовую зарплату и стояли в очереди на машину и квартиру, без возможности даже выбрать какого размера эта квартира будет. При капитализме я сам выбираю, в принципе желаю ли я эту квартиру, или хочу потратить эквивалент этих денег не поездки на горнолыжные курорты.
раскрыть ветку (35)
Ты не прав, ты не прав... Не одела, а надела. Больше придраться не к чему.
Кстати, родители рассказывали, как "всегда можно было, если не хватало до зарплаты, или нужно было что-то срочно купить, занять денег у соседей".
Сейчас за этим же люди идут в банк или мфо. То есть, и "тогда" это было, просто неофициально.
-Не рассказывайте сказки, закредитованных людей немного!
-Больше половины.
-Не рассказывайте сказки, люди рады кредитам и они добровольные!
Подавляющее большинство людей ненавидят кредиты, не знаю в каком мире облачных замков ты живёшь.
https://www.rbc.ru/finances/16/03/2016/56e9185b9a7947064d049...
Прикрывать это свободой выбора как минимум комично с перспективы человека, который видел в реальности как бедные семьи и мелкие бизнесмены не имеют иного выбора. Люди просто чтобы собрать ребёнку рюкзак в школу вынуждены кредиты брать.
https://lenta.ru/news/2022/08/24/kredit/
Великолепная получается свобода выбора. Если мы с тобой будем стоять на крыше 20-этажного здания, и я поставлю тебя перед выбором: либо ты спрыгиваешь с крыши сам, либо я прострелю тебе коленные чашечки, локти, выколю глаза, вырву язык, прострелю позвоночник и оставлю так лежать на крыше — то формально получится, что ты прыгнул с крыши добровольно. Называть это свободным выбором при этом будет странно. Так же и бедных слоёв населения "великая рыночная свобода выбора" сводится либо к проституции, либо к бандитизму, либо к голодной смерти, либо к кредитной кабале. Роскошный выбор, что уж там.
раскрыть ветку (33)
Боже, ты несёшь какую-то ахинею. Кстати, я, как раз сегодня закончил оформлять ипотеку на дом. Знаешь, я ещё ни одного платежа не выплатил, а уже кредиты ненавижу. Так что статистика не врет. Ещё бы, деньги, которые раньше шли на развлечения и отдых, пойдут банку в карман. Но мы сами с женой приняли решение, хотим расширять семью.
Мой отец ушел из науки при развале ссср, чтобы заняться мелким бизнесом и прокормить семью. Никогда не занимался бандитизмом, проституцией и не кидал работников на деньги. В этом году 30 лет его фирме и за все время были взяты только два кредита на расширение, причем фирма почти не почувствовала долговую нагрузку, хотя первый кредит был взят в 2008 в пик кризиса и была пара просрочек по выплатам. И никогда не было ситуации, когда бизнес бы умер без кредита, потому что всегда отец жил по средствам и большую часть прибыли вкладывал в предприятие, а не дербанил ради реализации своих хотелок. Первая машина у него появилась только в 2004 году, например.
А насчёт людей, берущих кредит, чтобы одеть ребенка... Знаешь, у меня даже мысли не было о расширении семьи, пока мы с женой не подрасли в зарплате, финансовой подушке, не обзавелись вот домом, чтобы было где им расти. Да, нам с женой сейчас за 30, но зато теперь мы уверены, что сможем обеспечить детей.
Ту что надо думать головой, искать возможности для личного роста и вложения денег и не лезть во всякие авантюры. А кредит-это просто финансовый инструмент и им надо просто уметь пользоваться. При реальной инфляции сейчас 14%, ипотека на новострой с господдержкой под 8% с фиксированной ставкой, по сути выгоднее, чем единовременная покупка. Если, конечно, вы уверены в своевременной переиндексации своей зарплаты.
ещё комментарии
Никогда не занимался бандитизмом, проституцией и не кидал работников на деньги. В этом году 30 лет его фирме и за все время были взяты только два кредита на расширение, причем фирма почти не почувствовала долговую нагрузку, хотя первый кредит был взят в 2008 в пик кризиса и была пара просрочек по выплатам.
Анекдотические истории без пруфов — это конечно сильно (нет). Апелляция к частному случаю не способна ничего доказать. Я могу начать рассказывать истории про то как в СССР пацан из крестьянской семьи за хорошую учёбу получил грант в столичный вуз и через несколько лет уже роскошно жил в собственной квартире в Москве, но что она докажет? Какое значение одна история имеет для общества, в котором живут миллионы человек? С тем же успехом можно просто историю человека, выигравшего в лотерею рассказать. 96.6% предприятий банально закрываются в первые три года после открытия, оставляя учредителя с долговым ярмом.
Но мы сами с женой приняли решение, хотим расширять семью.
И? Если ты взял кредит на не жизненно важные вещи, то это значит что и остальные кредиты тоже не на жизненно важные вещи берут? Это какой-то подвид солипсизма, или у тебя просто эго достигло критической массы и горизонт событий замкнуло?
А насчёт людей, берущих кредит, чтобы одеть ребенка... Знаешь, у меня даже мысли не было о расширении семьи, пока мы с женой не подрасли в зарплате, финансовой подушке, не обзавелись вот домом, чтобы было где им расти.Ну просто эталон двоемыслия. В СССР нельзя выбрать себе планировку квартиры — "кровавый режим угнетает население". В РФ значительная часть населения не имеет средств собрать ребёнка в школу — "ну так вы не размножайтесь". И что ты сделаешь с ребёнком, если после его рождения твои инвестиции и рабочее место смоет кризис? В детдом сдашь? Или на питательные консервы пустишь?
раскрыть ветку (6)
Я в вас, ничего, кроме безпросветного негатива не вижу. И нездорового преувеличения. Ну не знаю, какая у вас "значительная часть населения не имеет средств собрать ребенка в школу", когда все многоквартирные дома так заставлены кредитными ведрами, что к подъезду не подойти. Но вы сейчас мне ссылку на сми со статистикой приведете, и я, конечно же, признаю вашу правду.
Живите, пожалуйста, в своем мирке, где все плохо. А у меня перед глазами прекрасный пример и советчик, что надо делать, чтобы жить хорошо. И в это прекрасное кризисное время, я буду искать возможности заработать, занять открывшуюся из-за ухода конкурентов нишу и просто задешево купить активы у тех, кто плохо рассчитал кредитную удавку.
ещё комментарии
Так я делаю материалистические выводы из объективных показателей. А ты мне в ответ на статистику рассказываешь как классно жить, если ты станешь бизнесменом, чтобы твой бизнес и инвестиции тебя обеспечивали. А в ответ на замечание, что не разоряются в первые три года всего 3.4% бизнесменов, и с тем же успехом можно предлагать людям исправлять своё бедственное положение игрой в лотерею, ты начинаешь обвинениями в негативе бросаться. Это не негатив, это объективная реальность. А примеры счастливо живущих успешных людей были в любом строе и обществе, хоть в Римской Империи в эпоху рабовладельчества, хоть в Третьем Рейхе.
По твоему последнему абзацу понятно, что на то как живёт общество и большинство населения тебе чистосердечно плевать, беспокоит тебя только твоё собственное благополучие. А потому и все твои "глубокомысленные" рассуждения о политическом устройстве это просто завуалированная проекция твоей корысти. Пусть даже завтра бедняков живьём в биоректор запихивать начнут, ты от этого лишь инвестировать в биотопливо начнёшь.
раскрыть ветку (4)
Фуф, я действительно скатился к обвинениям и это печально. Впрочем, это взаимно.
В целом, понятно, что мы живём в настолько разном окружении, что каждый останется при своем мнении. И по моему мнению, 3.4% успешных бизнесов - это не лотерея, а череда правильно принятых решений, диверсификации рисков и просто упорной работы, и только где-то там удача и непропущенные возможности, которые ещё надо суметь распознать.
Все равно, не понимаю, почему вы везде ищете какие-то экстремумы. Почему мое понимание, что кризис - время возможностей вы называете корыстью? Разве я виноват, что украинский конкурент ушел с рынка и я могу занять его нишу? Разве моя равнодушность ко всякого рода маргинальным личностям, которые сами успешно и последовательно занимаются саморазрушением, сравнима с желанием запихнуть бедняков в биореактор?
Где вообще подходит грань между равнодушием, корыстью и желанием помочь обществу? Если я вложу денег в школу своего ребенка, чтобы у них были хорошие компьютерные классы, лаборантские и нормальные туалеты, то это я корыстен, потому что делаю это в первую очередь для своего ребенка, или помогаю обществу? Если я в своем офисе делаю хорошую комнату отдыха и ставлю кофе машину, то это я забочусь о сотрудниках, или хочу, чтобы они, отдохнувшие, проводили больше времени на работе?
раскрыть ветку (3)
3.4% успешных бизнесов - это не лотерея, а череда правильно принятых решений, диверсификации рисков и просто упорной работы
Это называется идеализм. Не существует никакого доказательства того, что рынок является меритократией. Любые попытки научно доказать что успех в условиях рынка зависит от собственного достоинства потерпели фиаско. Любые модели приходят к выводу, что успех связан только с удачей и правильными знакомствами.
https://arxiv.org/abs/1802.07068
Это просто частный случай когнитивного искажения под названием "вера в справедливый мир". Оно всегда использовалось для оправдания любой, сколь угодно не справедливой системы: "у соседнего племени нет стен, значит бог не дал им их построить, значит бог хочет чтобы на них напали и увели в рабство, значит если мы на них нападём то это будет частью божьего плана".
Почему мое понимание, что кризис - время возможностей вы называете корыстью? Разве я виноват, что украинский конкурент ушел с рынка и я могу занять его нишу?
Ты выбрал пример, который сам же опровергает твои собственные тезисы. Это получается украинский конкурент виноват в том что например, его склад разбомбили? А то что твой склад не разбомбили — это твоя личная заслуга?
Разве моя равнодушность ко всякого рода маргинальным личностям, которые сами успешно и последовательно занимаются саморазрушением
Ну вот, ты только что написал что тот факт что твой конкурент стал жертвой военного конфликта это твоя честная победа в конкуренции. Это опять "вера в справедливый мир" — "мой конкурент выбыл не потому что он столкнулся с обстоятельствами непреодолимой силы, а потому что он маргинал и заслужил это".
Где вообще подходит грань между равнодушием
Ты не глядя записал всех людей в бедственной экономической ситуации в саморазрушающихся маргиналов. Это и есть равнодушие — отказывать себе даже в мысли о том, чтобы проявить эмпатию к людям, если это начинает мешать верить в равнозначность богатства и этичности.
раскрыть ветку (2)
https://arxiv.org/abs/1802.07068Очень интересная статья, и я ,в целом, согласен с выводами о том, что нет никакой корреляции между "талантом" и богатством и с тем, что в 20% владеющих 80% богатства запросто оказываются "агенты" со средним талантом. В этом для меня нет ничего нового, как и тот факт, что я очень далек от тех 20% и бесконечно от них отдаляюсь из-за их экспоненциального роста. Впрочем, это всего лишь математическая модель, в которой можно добиться разных результатов "подкручивая" разные значения. В самой же статье авторы, пытаясь математически описать развитую страну, как среду, где возникает большее количество возникающих удачливых событий, получают значительно лучшее распределение талантливых людей среди топ 20%.
"вера в справедливый мир"Никакого справедливого мира не существует и никогда не существовало. Если "у соседнего племени нет стен", то его судьба - быть захваченными и порабощенными и не важно, чем отсутствие стен было вызвано - возникшим у племени верованиями или потопом, снесшим стены. Это природа не только человека, но и всего живого на этой планете. Если нишу конкурента, ставшего жертвой войны, заберу не я, ее просто заберет кто-то другой и я нигде не говорил, что это моя личная заслуга или честная победа в конкуренции - это как раз таки пример той самой удачи из математической модели выше. Мой талант только в том, чтобы суметь одним из первых занять нишу, я ведь не один на рынке.
Ты не глядя записал всех людей в бедственной экономической ситуации в саморазрушающихся маргиналовМожно мне цитату меня, пожалуйста?
Это и есть равнодушие — отказывать себе даже в мысли о том, чтобы проявить эмпатию к людям, если это начинает мешать верить в равнозначность богатства и этичности.Разве равнодушие по умолчанию - это не нормальная логичная и этичная позиция?
Я могу сколько угодно хотеть помочь своему бухгалтеру, череда неудач которой привела ее к черте бедности, но я не могу ей помочь больше чем на объем добавочной стоимости, которую она производит в компании, и моих личных денег, которые я выделяю самому себе на хобби и развлечения. Если я захочу помочь ей большим, то только лишь из-за дружбы, доверия и построенных за годы совместной работы теплых отношений, которые я оценю больше чем деньги.
раскрыть ветку (1)
Никакого справедливого мира не существует и никогда не существовало.
,в целом, согласен с выводами о том, что нет никакой корреляции между
"талантом" и богатством и с тем, что в 20% владеющих 80% богатства
запросто оказываются "агенты" со средним талантом
...
3.4% успешных бизнесов - это не лотерея, а череда правильно принятых
решений, диверсификации рисков и просто упорной работы, и только где-то
там удача и непропущенные возможности, которые ещё надо суметь
распознать — твои ведь слова?
Не вижу смысла спорить с позицией, которую не способен придерживаться даже её автор.
Можно мне цитату меня, пожалуйста?
А насчёт людей, берущих кредит, чтобы одеть ребенка... Знаешь, у меня
даже мысли не было о расширении семьи, пока мы с женой не подрасли в
зарплате, финансовой подушке, не обзавелись вот домом, чтобы было где им
расти.
...
Разве моя равнодушность ко всякого рода маргинальным личностям, которые
сами успешно и последовательно занимаются саморазрушением, сравнима с
желанием запихнуть бедняков в биореактор?
Собственно, ты продолжил накидывать даже в своём последнем сообщении:
Если нишу конкурента, ставшего жертвой войны, заберу не я, ее просто
заберет кто-то другой и я нигде не говорил, что это моя личная заслуга
или честная победа в конкуренции - это как раз таки пример той самой
удачи из математической модели выше. Мой талант только в том, чтобы
суметь одним из первых занять нишу, я ведь не один на рынке.
И я не писал, что лично ты будешь закидывать бедняков в биореактор. Я написал, что ты будешь делать на этом инвестиции и бизнес. Собственно, ты уже говоришь, что более чем готов строить бизнес на гуманитарной катастрофе и физическом устранении конкурентов из соседней страны, потому что если этого не сделаешь ты, то это сделают другие. Так и с биотопливом из бедняков — если не ты начнёшь в это инвестировать, то будут другие вместо тебя, поэтому твой "талант" в том, чтобы успеть первее. Твои же слова.
Разве равнодушие по умолчанию - это не нормальная логичная и этичная позиция?
Это обсуждение началось к воззванию сожаления к простым людям из СССР. По твоей сегодняшней логике получается что плохо жили в СССР маргиналы, а предприимчивый и талантливый микропроцент населения пробивался в ЦК партии и ездил себе на Волге да жил в просторной сталинке. "Веру в справедливый мир" можно к абсолютно любому строю и ситуации применять.
ещё комментарии
ещё комментарии
Люди просто чтобы собрать ребёнку рюкзак в школу вынуждены кредиты брать.Это добровольный выбор. Заводить ребёнка без уверенности в финансовом обеспечении - шиза.
раскрыть ветку (9)
Повторю свой вопрос и тут: если после рождения ребёнка кризис смоет твои накопления и рабочее место, ты ребёнка в детдом сдашь или на мясо пустишь?
раскрыть ветку (8)
Равно как и при социализме, при кризисе дети будут голодать. Только накопления будут "проёбаны" не семьёй, а государством. Кризис же
раскрыть ветку (6)
-Что при капитализме полагается делать с детьми, которых родители не могут материально обеспечить из-за общественной ситуации?
-А в социализме дети голодают!
Браво, ты заново изобрёл вотэбаутизм.
раскрыть ветку (5)
Не думаю, что это здесь подойдёт это слово. Ну или давай тогда поменяем строй на какой-то третий, в котором кризис не заставит ребёнка голодать.
раскрыть ветку (4)
Я в ответ на твоё заявление о том, что в бедственном положении детей виноваты родители, опрометчиво решившие завести детей не имея финансового благополучия, задал простой вопрос: а что если финансовое благополучие исчезнет по внешним обстоятельствам уже после рождения ребёнка? Ты ничего в ответ не смог сказать, а только опять повторил, что даже если обстоятельства внешние и непреодолимые, то это всё равно "проёб" самой семьи.
раскрыть ветку (3)
а только опять повторил, что даже если обстоятельства внешние и непреодолимые, то это всё равно "проёб" самой семьи.
Когда это?
раскрыть ветку (2)
Равно как и при социализме, при кризисе дети будут голодать. Только накопления будут "проёбаны" не семьёй, а государством.
раскрыть ветку (1)
Ну, кризисы случаются регулярно, это в принципе надо стараться предвосхитить. Но да, соглашусь, это не всегда проёб семьи.
Тогда кредит - это вполне выход и ничего в таком плохого не вижу - пусть одевают ребёнка в кредит и пытаются вырулить из долгов. Социализм его в таком случае всё равно не защитит, а капитализм даёт хоть какой-то шанс.
Хотя не факт, что в кризис кредит дадут.
Тогда +- равно - попытки защиты кредитом и попытки защиты инструментами социалистической формы, хз какие они, когда страдает государственный капитал.
Другое дело, что кризис - это кризис. Личные форс-мажоры тоже бывают. В нормальном состоянии в кредит-то лезть не надо, просто подготовься к увеличению семьи или не увеличивай её.
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
Если мы с тобой будем стоять на крыше 20-этажного здания, и я поставлю тебя перед выбором:
либо ты перестанешь придумывать идиотские случаи из головы, чтобы подкрепить своё мнение...
То ты спрыгнешь с крыши добровольно, даже не дослушав остальные варианты.
раскрыть ветку (3)
Так это пример для демонстрации логического мышления. В формальной логике примеры используются постоянно. Советую с ней ознакомится — она сильно повышает уровень дискуссии, и приводит к реальным аргументам, а не к "а вот у мой дядя/дедушка/кот...".
раскрыть ветку (2)
В формальной логике используются реальные или вероятно-реальные примеры, а не специально подтасованные в свою пользу и\или взятые из воздуха ситуации. Думаю, вы это хорошо знаете, но "забыли" упомянуть.
раскрыть ветку (1)
Так это вероятно реальный пример — заставить человека совершить самоубийство под угрозой ещё более ужасной участи. Это не просто вероятно реальный пример, это настолько распространено в уголовном мире, что является отдельной статьёй УК РФ под номером 110. По этой статье, например, резонансно судили Филиппа Будейкина, который подростков до самоубийства доводил. Это из его истории раздули утку про "Синий Кит".
Большинство людей слишком тупы, чтоб пользоваться кредитами эффективно. Потому и ненавидят. Кредиты это благо, вам дают деньги (выгодные условия или нет зависит конкретно от ситуации под которую берутся) авансом, доверяя что вы их вернёте.
раскрыть ветку (10)
Классика — когда под разоблачениями о том, как ужасно жилось населению в СССР, начинают сравнивать быт и то, как население живёт сейчас, сразу начинаются человеконенавистнические речи про то что большинство людей тупое и заслужило жить бедно и в долгах.
раскрыть ветку (8)
Возможность взять деньги в долг была и тогда и сейчас, но на уровне МФО. Под адекватные % ты просто не мог взять деньги.
И то что тупое, было в контексте, что если начинаете использовать инструмент (а кредит это инструмент) поймите как им пользоваться.
Классика — когда под разоблачениями о том, как ужасно жилось населению в СССР, начинают сравнивать быт и то, как население живёт сейчас,
Моя мать жила при СССР, она в ах*** от того что могли себе позволить они, и того что может позволить себе сейчас, даже просто на пенсию. Вот вам ответ на ваш высер. Мы с ней много раз обсуждали, как оно было. Да, не голодали, да, чтоб жить нормально пришлось уехать на крайний север. Но вот эти ваши сказочные плюшки, про недвижку, высшие цели - чушь. Своё нормальное жильё она смогла позволить себе уже при капитализме в 2000х.
раскрыть ветку (7)
вот эти ваши сказочные плюшки, про недвижку, высшие цели - чушь
Эмм... это вообще кому адресовано?
Своё нормальное жильё она смогла позволить себе уже при капитализме в 2000х.
А что те люди, которые не могут позволить себе жильё при капитализме? Они это как раз те, которые "тупые и заслужили"?
раскрыть ветку (6)
Моя мать проработала всю жизнь продавцом, в магазине. Не пиз*** что есть те кто работают не могут позволить себе своё жилье.
раскрыть ветку (5)
Не имеет жилья "каждый третий".
https://lenta.ru/news/2022/10/26/svoe/
При этом безработных только примерно 4%.
https://ria.ru/20220629/bezrabotitsa-1799099439.html
раскрыть ветку (4)
Я из каждого третьего, снимать выгодней. Совершенно не вижу смысла вкладываться в бетон.
Кстати, каждый третий учитывает какую возрастную категорию? Ребёнок в семье будет "третьим"?
раскрыть ветку (3)
Ты не стал ознакамливаться с демографическими результатами по ссылке, но задаёшь мне вопросы?
раскрыть ветку (2)
А демография при чём?
Мы обсуждаем наличие жилья и трудоустройства.
Падение прироста населения, как раз таки характерно для развитых стран. Потому что появляется что-то большее в жизни, чем просто потрахаться и завести детей.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Может. Малый бизнес для того и существует. Не надо думать, что бизнес — это когда ты нифига не делаешь, а только по телефону/почте решаешь проблемы.
Пример. Изготовитель керам. изделий. Сам находит и покупает товар. Сам выстраивает стратегию маркетинга, Сам изготавиливает наиболее востребованный продукт или линейку. Сам находит точки сбыта или прямых клиентов. Сам ведёт бухгалтерию.
раскрыть ветку (44)
Пример. Изготовитель керам. изделий. Сам находит и покупает товар. Сам выстраивает стратегию маркетинга, Сам изготавиливает наиболее востребованный продукт или линейку. Сам находит точки сбыта или прямых клиентов. Сам ведёт бухгалтерию.
Это всё описание китайского кустарничества образца 19 века. Кустари - это одиночные мастера, ремесленники, которые были основой китайского ввп до индустриализации. Я к тому что это жизнеспособно на малых объёмах несложной работы. Но сможет ли такой "бизнесмен" обеспечивать огромный объём производства? Или сможет ли он в одиночку обеспечить производство изделия сборка которого состоит из множества частей (автомобиль например). Нет, не сможет, ему потребуются рабочие. И что, рабочие тоже будут бизнесмены?) В обществе в любом случае не может быть большинство бизнесменов.
"Просто заведите бизнес" это капиталистическая сказка для населения, не имеющая ничего общего с реальностью.
раскрыть ветку (18)
Есть ещё один очень-преочень важный вопрос. Из +/-10 моих знакомых, имеющих свой бизнес, НИКТО не платит работникам белую зарплату, больничные и отпускные. ВСЕ утверждают, что это крайне не выгодно для них, как для работодателя. И платят работникам МРОТ по области без больничных и отпускных. Пеняя на плохие законы.
Выходит, мелкий бизнес в России не может обеспечить никакой уровень социальной защиты своих работников, нагло ссылаясь на/опираясь на... Законодательство Российской Федерации.
Я не пациент психушки, но вера в хорошее ещё жива. Поэтому очень хочется, чтобы кто-то умный вталдычил в наши "пустые головы" вот что.
Какого ляда наша страна, проповедующая капиталистические рабочие отношения, создает такие невыгодные условия для всех участников производства, от мала до велика (*кроме избранных, см. списки Форбс)?Если вы капиталисты - что ж вы сами, своими руками против рыночной экономики выступаете? А если хотите, чтобы народ защищал заводы - так это не про вашу частную собственность сказ. Платите хорошо, или валите нахер.
раскрыть ветку (3)
Да всё как дедушка Ленин описал: капитализм всегда вырождается во власть монополистов, они же и избранные. А так как они считают себя луче всех остальных, что и позволило им не взирая на мораль, пользоваться самыми низкими и подлыми приёмами, что и привело к верхушке пищевой цепи в капиталистическом государстве. И так обстоят дела в большинстве стран.
Свободный рынок для капиталиста - это работа на износ, изыскание средств там где их трудно найти, повышение квалификации кадров, вложения в бизнес, в реальный сектор, туда где что-то производят. Совсем другое дело, когда ты, или ты с твоими корешами захватили вообще весь рынок, вот тогда не надо ничего искать, придумывать и прочее. Наоборот, можно сократить штат и нанять мигрантов работать в чёрную, ведь им платить можно копейки, благо соседи свою промышленность не развивают, можно снизить зарплаты - работы-то в области(городе, посёлке) всё равно нет, можно ломить любые цены. Примеров - докуя.
раскрыть ветку (2)
"Совсем другое дело, когда ты, или ты с твоими корешами захватили вообще весь рынок, вот тогда не надо ничего искать, придумывать и прочее"
Я этот коммуняцкий пиздёж про монополии уже много раз слышал, но единственный пример такой монополии это СССР.
капитализм всегда вырождается во власть монополистов, они же и избранные
Уже сто лет вырождается и всё никак не выродится
В обществе в любом случае не может быть большинство бизнесменов.Всё верно, умных людей меньше, чем глупых.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (9)
Инженеры и врачи - нет. Большинство рабочих и продавцов - да. Мы пришли к обществу, где интеллект даёт больше, чем тупое следование идем партии. Но кажись опять всё просрали.
раскрыть ветку (8)
Мы пришли к обществу, где интеллект даёт больше
Это когда, с момента развала СССР, "интеллект" зарабатывал больше чем "купи-продайщики"?.. IT не в счёт.
раскрыть ветку (7)
А почему это IT не в счёт, если это огромная индустрия, достойная быть показательным примером? Туда же - учёных, сделавших открытия и имеющих патенты.
Заметьте, эти примеры доказывают, что человек с высоким интеллектом прекрасно может зарабатывать и будучи наёмным работником, а не только начальником купи-продайки. Но и там достигнет успехов.
раскрыть ветку (6)
Потому что до прошлого года IT конкурировали с мировыми зарплатами, а не внутренними.
что человек с высоким интеллектом прекрасно может зарабатывать и будучи наёмным работником, а не только начальником купи-продайки.
Ну т.е. в итоге 90% инженеров и врачей в госучреждениях тупые?..
раскрыть ветку (5)
А ты не подменяй понятия.
Высокий интеллект = выше среднего, низкий интеллект = ниже среднего. У бОльшей части людей - средний интеллект.
Так что, большинство инженеров и врачей - люди заурядного интеллекта, но нихуя не "тупые".
раскрыть ветку (4)
Это ты не подменяй понятия, в исходном комментарии не было ни слова про средний интеллект, только умные и глупые (т.е. тупые):
Всё верно, умных людей меньше, чем глупых.
Ну и да, считать всех предпринимателей носителями высокого интеллекта - 3 раза хаха.
раскрыть ветку (3)
В моём комментарии было именно про интеллект.
Я рассматриваю разделение именно по этому признаку, и то не чёткое.
Это другие тут делили людей на умных и глупых.
Но если говорить этой терминологией, то да, успешные предприниматели - сплошь умные люди, или нанявшие себе в управленцы умных людей.
раскрыть ветку (2)
успешные предприниматели - сплошь умные людиИли беспринципные мрази, что зачастую гораздо важнее.
раскрыть ветку (1)
Глупая беспринципная мразь как долго может оставаться успешной? Уверен, что достаточно недолго, чтобы рассматривать это лишь как переходный период.
Так что, для успешного бизнеса быть умным(или нанимать умных в топ-менеджеры) - практически обязательно.
А уж "беспринципная мразь" - уже опционально, но бессмысленно без базы.
Имхо, конечно же.
Не у всех людей хватает смелости убивать и грабить. Хотя у династий олигархов с этим проблем нет
раскрыть ветку (1)
Несомненно, без убийств и грабежей бизнес создать невозможно.
@Naumstudio, признавайся - многих зарезал?
ещё комментарии
Так далеко не только в Китае было. Да прогресс шагнул вперёд и пошла индустриализация и появилась потребность в найме и прочем связанным с рабочей силой. Но прогресс может пойти и дальше, где снова все потребности в производстве бытовых предметов (даже авто) окажутся по силам одному человеку.
Заявление выше было, что в обществе, где каждый занят своим делом, не будет реального продукта. Но это не так. Люди так жили, и может снова будут.
Категоричность дело сомнительное.
ещё комментарии
нет, мелко-буржуазный элемент - это спекулянт, который поехал в село и купил там яблоко за рубль, привез в город и продал за три
раскрыть ветку (22)
ещё комментарии
Очень сильно зависит от контеста. В самой перепродаже нет ничего плохого, вот только примеры из реальной жизни показывают, что перекупы в подобных ситуация держать за свой бизнес жестко выдавливают из него тех же крестьян, которые могли бы приехать в город сами и продать не за 3 а за 2 рубля. При этом страдает конечный потребитель, а большая часть маржи оседает в кармане перекупа.
Отличным примером такого является монополизация рынка розничными сетями супермаркетов, которые заняв все ниши давят потом производителя настолько, что очень часто производить вообще становится не выгодно.
И вот это плохо.
раскрыть ветку (5)
Отличным примером такого является монополизация рынка розничными сетями супермаркетов, которые заняв все ниши давят потом производителя настолько, что очень часто производить вообще становится не выгодно.
Бред полнейший написан. Сети супермаркетов не более чем дистрибьютеры на рынке товаров. И физически не могут "задавить производителя". Потому что производитель легко может послать на хой сеть и открыть свой магазин или продаваться у конкурента.
Монополизация рынка "сетями" это вообще оксюморон. Возможно имелся ввиду картельный сговор. Но как показывает практика картельный сговор возможен только при сжимающихся или статичных рынках. Но никак не на растущем рынке.
И уж тем более смешно слышать всю эту бредятину в контексте советской социалистической экономики. Когда буквально единственная сеть магазинов в виде государственных супермагов, давит на производителя невыполнимыми планами, и при этом производитель не имеет возможности выбрать более выгодного для себя конкурента.
То есть буквально описанная тобой ситуация - это пример работы социалистической экономики.
Короче очередная диванная аналитика на "примерах", которые примеры только в голове.
раскрыть ветку (4)
Вы работали реально с сетями? Я работал. Они ебут производителя за все. Более того иногда сеть вообще не заинтересована в том чтобы продавать. Они прописывают 10% бонуса и 100% возврата и вообще не прарятся насчет продаж, поскольку все риски переложены на производителя.
раскрыть ветку (3)
То, что ты с кем то работал не дает тебе полной картины мира и нормального образования. Зато отлично расширяет твой диван, понимаю.
Почитай нормальные книги по экономике, чтобы не нести этого бреда пафосного, и выставлять злодейством то, что злодейством не является и является результатом договорных отношений на пользу потребителю.
Они ебут производителя за все.
Блядь, какой абсурдный текст, это пиздец.
Подожди, я правильно понимаю, что высокие стандарты качества Макдо...Вкусно и точка это типа ебля производителей за все в том числе?
Они прописывают 10% бонуса и 100% возврата и вообще не прарятся насчет продаж, поскольку все риски переложены на производителя.
И что? Они должны под производителя подстраиваться себе в убыток просто потому что?
Повторяю. Сети не могут "задавить производителя". Выставление высоких требований для него не есть вред для потребителя. Обеспечение нормальной работы с рисками не разоряет предприятия.
Более того, это не является "монополией". Почитай, что такое монополия.
Любой производитель легко продает свою продукцию другим сетям или в мелкие магазины. Другое дело, что если производитель хочет нормальные прибыли и нормальные партии поставок, им надо перестраивать свою модель под эти условия. В том числе повышать стандарты своей логистики, соблюдения контрактов и качества товаров. И бороться за место на полках.
Да. Буквально. Эти требования к производителям результат того, что дистрибютор имеет возможность создавать на свои услуги большой спрос не только со стороны покупателей продукции, сколько со стороны производителей. И эти условия результат КОНКУРЕНЦИИ производителей. На которую они ДОБРОВОЛЬНО соглашаются. Потому что эти условия хоть и кажутся диванным аналитикам ужасом, все равно дико выгодны производителям ибо им не надо тратиться на свой маркетинг и дистрибуцию и прибыли с поставленной продукции все равно достаточно.
раскрыть ветку (2)
Во-первых нехуй тыкать, я с тобой на одной поляне не срал.
Во-вторых, у меня был случай, когда магазин тупо потерял мою продукцию (скоропорт) на несколько тысяч долларов. У них было открытие, суета, большой заказ, а в итоге ящики с моим товаром где-то проебали под прилавком и весь товар стух. И мне это пытались вернуть. Сеть не заинтересована в продажах. Они заняли рынок и зарабатывают на предоставлении "маркетинговых услуг".
Справедливости ради нужно сказать что эта сетка с таким подходом в итоге сдулась и была выкуплена другими, что, впрочем, не говорит об уникальности их подхода к работе с производителями.
раскрыть ветку (1)
Во-вторых, у меня был случай, когда магазин тупо потерял мою продукцию (скоропорт) на несколько тысяч долларов. У них было открытие, суета, большой заказ, а в итоге ящики с моим товаром где-то проебали под прилавком и весь товар стух. И мне это пытались вернуть.
Вернули? К чему эта недосказанность?
впрочем, не говорит об уникальности их подхода к работе с производителями.
Другие сети тоже закрылись? К чему эти натягивания совы на глобус?
Тебе кто-то запрещал открывать собственный магазин и заниматься собственной дистрибуцией, рабочий-капиталист владелец производства?
Во-первых нехуй тыкать, я с тобой на одной поляне не срал.
Срать со мной на полянке ты конечно не мог, ведь в отличии от социалистов, их противники обычно имеют нормальный санузел и не используют для этого полянки. Что касается твоего доеба и требования говорить на вы - ты не принцесса и не какой то важный для меня собеседник, чтобы я общался с тобой на вы.
Это збс, очень часто. По крайней мере пока ты и сам можешь другими способами яблок надыбать. Или если они не особо нужны. Если не можещь, то печалька.
раскрыть ветку (13)
Почему? Если я люблю яблоки, а живу где они не растут, а мне кто-то привезет, я куплю и получу удовольствие. Чем же вам всем эти люди не угодили?
ещё комментарии
Ну, печалька, потому что он один и вынуждает тебя покупать за столько, за сколько ты согласишься, а не дешевле. Печалька же, а не катастрофа.
раскрыть ветку (11)
ну и что в этом плохого? я понимаю, что человеку нужно как минимум дорогу отбить, за това деньги вернуть и хоть что-то заработать.
вы и к услугам так же относитесь?
ещё комментарии
ещё комментарий
Ты можешь купить, а можешь не купить. Он должен выставить цену, за которую люди согласятся покупать яблоки, которые он привез. Если интереса к ним не будет, он останется не у дел. Соответственно, люди экономят время на поиски условных яблок, платя человеку справедливую на их взгляд цену за их доставку.
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Так берете машину, платите за бензин, едете и собирайте сами. Он бесплатно должен это делать, иначе у вас печаль?
ещё комментарии
Так это тоже печаль - ехать самому и собирать. Единственный вариант, когда не печаль - это ехать и самому собирать и продавать-конкурировать, это веселье и запара, а не печаль)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Так их несколько и есть в обычном бизнесе. Монополисты - это либо предоставляющие редкие и сложные услуги, которые остальным пока не по зубам, либо те, кого крышует власть, и тогда вопрос не к развозчикам яблок, а к властям.
раскрыть ветку (1)
Ну так и я о том. Просто я неудачно выразил мысль, а, учитывая минусы, народ не понял вообще. Ну и хуй с ним.
ещё комментарии
ещё комментарии
вынуждает тебя покупать за столько, за сколько ты согласишьсяЭто просто шедевр шизофрении 😆
ещё комментарии
ещё комментарии
Мелко-буржуазный элемент - это тот, кто имеет в частной собственности средства производства, на которых сам работает. При этом продает он не свою рабочую силу (или способность к труду), а произведенные им товары и услуги.
Так что и лавочник, и ремесленник, и фермер - это мелко-буржуазные элементы.
При этом они могут жить достаточно богато, сопоставимо с капиталистами, а могут жить беднее, чем квалифицированные рабочие.
ещё комментарии
А что такое "реальный" продукт? Вот учителя тоже ничего не производят их тоже нахуй? И да тех кто производит "реальный" продукт в обществе меньшинство, большинство работает в сфере услуг и эти люди тоже, представьте себе, работают
Информацио́нное о́бщество — общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей её формы — знаний
Вы устарели уже на век. Нахрен никому не нужны работяги, мы не в индустриальной эпохе.
Вы устарели уже на век. Нахрен никому не нужны работяги, мы не в индустриальной эпохе.
раскрыть ветку (42)
тут вот щас бы вспомнить про подшипники для вагонов. или бумагу. или прокладки. или АБС для гранты. или центральный замок для гранты.
нахрен кому нужно это реальное производство. да. твердо и четко.
раскрыть ветку (41)
автоматизация докатится до всех, тут уже даже айтишникам стоит бояться что их заменят машины.
раскрыть ветку (40)
Покажи мне автомат по установке шпалеры на виноградниках, автомат для обрезки и подвязки винограда .
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (35)
кто ж его сделает, этого робота? и из чего? металл нужен. обработка металла нужна. само появится? или сначала роботы самозародятся как гомункул, а потом начнут делать сами себя? ну ок, да. главное ты уроки выучи.
ещё комментарии
теоретически уже роботы делают телефоны на которых боты выполняют определенные действия вместо человека.
Конечно слесаря-робота я себе слабо представляю, но многие в цепочке производства неминуемо будут невостребованы так же как крестьян заменил комбайнер
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
материалов которые роботы собирают на конвеере, предварительно которые добыли с помощью полуавтоматического производства. раньше железную руду копали киркой тысяча человек, сейчас 10, скоро 1 ЧПУшник властелин роботов будет и то с частичной занятостью. если убрать погрешность в пару человек то да, в будущем роботы будут делать роботов в полном цикле
ещё комментарии
Представляю, как мастер утром на разнарядке даёт задание роботу: "Идёшь на улицу Ленина, в 10 часов перекрываешь пятый дом по горячей воде".
И он такой идёт, находит тепловую камеру, открывает люк, спускается, определяет задвижки по горячей воде, ровно в десять перекрывает...
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (27)
Хм... Сразил наповал. Действительно...
Хотя лично я с трудом представляю такую ходячую ЭВМ, снабжённую GPS - навигатором и специальными манипуляторами, с помощью которых он может открыть люк, залезть в камеру, перекрыть задвижки (да не перепутать!), вылезть, закрыть люк.
раскрыть ветку (26)
А кран с приводом, подключенный к сети, тоже сложно представить?
Всегда найдется работа для человека, но со временем такой работы будет все меньше, т.к. степень автоматизации постоянно растет.
раскрыть ветку (3)
вообще не сложно.
дома.
а вот на улице представить везде! в колодцах! установку автоматизированных дистанционноуправляемых! задвижек (то есть линия питания и линия связи) и это для задвижек, которые могут переставляться раз в пять лет, а могут и не переставляться никогда - вот этого не будет никогда.
раскрыть ветку (2)
Прямо так уж и никогда?
То же самое говорили про электричество, автомобили, ЭВМ и многое другое. Теперь все это в порядке вещей, а те люди выглядят очень смешно. Не повторяйте их ошибку.
раскрыть ветку (1)
ты не сравнивай появление явления с тырканием его в каждую дырку куда тебе вздумается.
от того, что появился айфон, гвозди не перестали бить молотком.
и когда появились шурупы, гвозди не исчезли.
так и автоматизация имеет свои области применения - конкретно про задвижки, если тяжёлые условия эксплуатации+крайне редкое использование+отсутствие прямо рядом нужных линий питания-связи -
нет никакого смысла асучивать такое.
поэтому в колодцах по городу будут ручные краны.
и я тебе больше скажу, на важных участках, где именно запорная арматура,
всегда дублируют автоматизированные краны ручными.
ибо автоматика может ломаться.
а слесаря Васю может заменить машинист Петя. и закрыть кран.
Ну, насчет перепутать - явно не к роботам)
А так-то просто, видимо, сама застройка будет просто адаптирована на роботизированное обслуживание.
раскрыть ветку (18)
Боюсь, вы плохо представляете себе, что такое тепловые сети вообще и как перекрыть задвижку в тепловой камере в частности, не говоря о её замене.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
пипец.
я как человек, имеющий непосредственное отношение к промышленной автоматизации,
скажу вам, что никогда, абсолютно никогда, не будет автоматизирована вся арматура в бытовых сетях.
в первую очередь,
потому что это абсолютно экономически никогда себя не оправдает и запаритесь обслуживать уже саму арматуру.
раскрыть ветку (11)
ага, а аппарат тяжелее воздуха летать не может и никто никогда не поставит компьютер себе домой.
раскрыть ветку (4)
немного не так.
никогда не будут у вас трубы дома из золота, хотя они были бы вечными, пока есть возможность их делать из материалов на порядки дешевле,
хотя и требующих время от времени полной замены.
Если у вас дома нерадивые жильцы забьют мусоропровод какой-нибудь дрянью, чистить его будет не робот, а дворник Федя или Азамат.
раскрыть ветку (1)
Экие вы все приземлённые! Может, через 100 лет вода будет в нужных объёмах синтезироваться непосредственно в жилище, а мусор наоборот аннигилироваться прямо в мусорном ведре по мере заполнения. И никакие трубы не нужны будут. Иначе представляю: летающие экскаваторы антигравитационными ковшами в очередной раз за зиму раскапывают трубы, что бы лазерной сваркой устранить порыв, при этом попутно порвав все близлежащие кабели. )))
не, ну теоретически-то это возможно? автоматизировать арматуру? возможно.
допустим, автоматизировали (помечтаем).
допустим, она даже работает без сбоев и всё закрывает/открывает и никуда лазить не надо.
всё? сантехники без работы остались что ли?))))) бред же.
раскрыть ветку (5)
вчера чистил каналью.
хочу робота.
чтоб залез под раковину, снял слив,
почистил гофру, пончл что надо и в сторону коллектора почистить,
взял трос,
почистил,
убрал за собой, промыл гофру и трос,
соединил обратно.
)
дайте робота! пазалуста!
раскрыть ветку (4)
Через сто лет в каждой кухне будет стоять специальный робот. Поел ты борща, отдал тарелку роботу, он её вылизал и поставил на полку. И раковина будет не нужна...
раскрыть ветку (2)
Мы дадим тебе робота. Он будет стоять над тобой и заставлять тебя чистить каналью, кожаный мешок!)))))
Открою вам тайну - такие задвижки уже есть. На ЦТП стоят терморегуляторы с дистанционным управлением. Но как только они выходят из строя, приходит не робот, а слесарь в грязной спецовке и чинит. Или меняет, в зависимости от. И мне трудно представить робота, способного открутить ржавые гайки в труднодоступном месте.
раскрыть ветку (3)
И мне трудно представить робота, способного открутить ржавые гайки в труднодоступном месте.
и способного забить деревянный чопик в дырку :) или обмотать ржавую резьбу фумкой и закрутить. или беспробудно бухать в своей каморке.
как тебе такое, Илон Маск?)))
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
да я знаю :)
но сможет ли робот написать симфонию, создать шедевр забить деревянный чопик? :)
одно это исчерпывающе описывает ограничения автоматизации рабочих процессов в данной сфере..
открыть люк, залезть в камеру, перекрыть задвижки (да не перепутать!), вылезть, закрыть люк.
по-вашему, в этом заключается вся работа сантехника?
сами задвижки-то автоматизировать можно, пусть и дорого. а дальше?
раскрыть ветку (2)
Надеюсь, видели когда-нибудь, как устраняют порыв теплотрассы, да зимой, да ночью? Свет прожекторов, пар клубится, экскаватор рычит, начальники в белых касках, работяги с лопатами...
Представляю человекоподобных роботов на их месте.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
пример так себе, производство подшипников и прочих подобных штук прекрасно поддается автоматизации, пусть и не полной.
раскрыть ветку
ещё комментарии