Если можно выбирать президента и голосовать по вопросам ЖКХ через портал «Госуслуги», может теперь я могу голосовать напрямую за принятие законов в своих интересах, вместо депутатов которые голосуют "в своих интересах" за законы которые направлены против меня?
Право вето это здравая идея и действительно поможет избежать хуйни типа блокировки ютуба. Но может и обратный эффект принести, создается законопрект запрещающий фуфломицины. Производители фуфломицинов запускают компанию агитирующую пойти внести вето и миллионы долбаебов идут голосовать против закона, потому что фуфлоферон точно работает и помог им вылечится.
А схуяли вы все тут решили что голоса на площадке подконтрольной государству будут честно отображаться?)
А про это недавно был пост (или комментарий?)
Технически сделать прозрачную и анонимную базу данных по голосованию несложно. Суть:
1. каждому голосующему выдаётся уникальный id. Свой id можно посмотреть в профиле Госуслуг. Связь id=ФИО является персональными данными со всеми вытекающими.
2. Под каждое голосование создаётся БД, в которой делаются записи: время, id, голос. ФИО, понятно, в базе нет.
3. После голосования база выкладывается в открытый доступ. Обязательно целиком, т.е.не отдельное окошко, в котором можно проверить голос по id, а именно список, в котором видно все голоса вообще.
4. Все проверяют свои голоса, а аналитики смотрят внимательно: когда как голосовали, какое распределение, нет ли внезапно возникших 2 млн голосов и т.д.
В идеале ещё добавить данные по полу, городу, возрасту и т.д. Чем больше больше деталей (и меньше анонимности), тем меньше возможность вбросов.
id однозначно указывает на этого человека только для тех, кто знает пару id=ФИО, а это персональные данные. Человек можно добровольно поделиться этими данными (я такой-то, мой id такой, я голосовал так), а вот специально искать ФИО голосовавших - низзя. В принципе, если хочется ещё большей анонимности, можно генерировать уникальный ключик под каждое голосование (и аналогично делать с бумажными бюллетенями на выборах).
Но при полной анонимности такую штуку не сделать. При полной анонимности вбросы делаются элементарно.
Неужели законы физики запрещают?
Ну, например, это может быть односторонняя функция шифрования. Которая на основе СНИЛС, даты голосования и, допустим, кодового слова (его придумывает сам человек) генерирует ключик, который и записывается в базу.
Зная эти параметры, можно в любой момент найти ключ. В обратную сторону это тупо не работает.
Эта схема выглядит получше, чем "id=ФИО" на госуслугах, но это фактически пароль для голосования, потому что все остальные данные условно общеизвестные. А большинство людей не заморачиваются со сложностью своих паролей, используют пароли, связанные со своей личной жизнью, и используют одинаковые пароли в разных местах. Все это потенциально дает возможность подобрать кодовое слово.
Как я и говорил, лучшим вариантом мне кажется генерация случайных одноразовых ключей, которые известны только голосующему и нигде не хранятся в привязке к его личности. И две базы, в одной ключ-голос, в другой просто что такойто такойтович свой ключ получил (без указания самого ключа), больше ему не выдавать, чтобы каждый человек мог только один раз проголосовать. Человек может проверить свой голос (ему ключ известен), но все голоса обезличены.
"типа блокировки ютуба."
Так ютуб и не блокировали - там с серверами проблема.
Раскрутят макс и у телеги сервера устареют...
Что мешает государству запустить компанию для всех интересующихся, где вам на пальцах объяснят почему фуфломицин это фуфломицин.
Ну и электорат не сплошь долбоебы, есть биологи есть врачи которые также могут выступить
биологи есть врачи которые также могут выступить
Те самые биологи, которые рассказывают про токсины. Те самые врачи, которые прописывают фуфломиуины
Ну кстати неплохая идея. На первый взгляд)
хотя тут надо учитывать что почти на любой закон найдутся противники, и не будет ли ситуации что вето будет наложено на 90% законов)?
Потому надо выставить порог так, чтобы для ветирования закона обществу нужно было достаточно много голосов, чтобы пришлось мобилизоваться, но при этом не слишком много, чтобы люди не считали это бессмысленным.
Я сейчас глянул, сколько голосов набирают топовые инициативы на рои, и хоть сама идея мне и очень нравится концептуально, но с таким уровнем общественного вовлечения идея мертворождённая (
Ну вспомните голосование насчёт бездомных собак. Еле-еле удалось собрать голоса. Зато зоошиза вмиг мобилизовалась
Нет. Не жизнеспособно. Я за все хорошее и против всего плохого.
Я не хочу поднятия цен и налогов, но хочу увеличения пенсий. Откуда оно возьмется? Да мне похуй. Хочу ничего не платить, но все получать
Ну, цены вроде не законами регулируются, тут ты фиг на что повлияешь
На тот же ЖКХ. На машины, да.
А если государство хочет повышения налогов - ну пусть пропаганду с объяснениями запускает, лет за 10 может научатся делать её хотя-бы несмешной)
Я про то и говорю. Каждой кухарке и инстасамке, каждому Кузьмичу все разжевать? Зачем? Они, как и я, всегда останутся за все хорошее, против всего плохого.
Я хочу получать мульен, а квартира чтоб стоила 100 тыщ. И никак ты меня не убедишь, что тут неправильного.
И никак ты меня не убедишь, что тут неправильного.Ну, во первых, маркетологи таких неубеждаемых доят похлеще коров)
Ну я б не была уверена, что не будут. Это ж очень просто: нихуя не понял, но мне не нравится-вето!!!
Ну, цены вроде не законами регулируются
Даешь закон что бы ЖКХ по 500 рублей в месяц и новый ВАЗ 200 тысяч рублей! А че нет-то, закон "хороший".
Ну и это решаемо, ЖКХ в казенное ведомство, отобрать у частников ,будет и 500 и ниже цены, про ВАЗ не знаю.
Ну а как ещё научить ответственности? Да и вопросы могут быть только по ключевым, влияющим на всех жителей страны.
Ведь есть же примеры успешной "электронной демократии", как в той же Швейцарии.
То есть мы меняем один сомнительно работающий механизм на другой заведомо не работающий чтобы что ?
Именно. Нежелание разбираться во всех законодательных проектах и предложениях приведёт к тому, что население... будет делегировать эту обязанность специальным избираемым людям — (внезапно!) депутатам! И всё снова придёт к той же системе, которую практиковали при любом строе. Потому что лучше ещё не придумали. Потому что дело не в системе, а в её исполнении.
ТС просто малолетний дурачок.
Если нет полномочий, то с кого потом спрашивать? Лидер мнений — это по сути дед Василий и бабка Ефросинья с соседнего подъезда. Для кого-то они лидеры мнений, а спросу с их трёпа никакого.
Дума с депутатами существовала до Революции, существовала в СССР (в виде съездов), существует и теперь. Сама система делегирования народных интересов избранным лицам — очень толковая. Вот реализация обычно подкачивает. А то, что предлагает ТС загнётся на самых ранних этапах.
Ну с другой стороны мы попробовали систему делегации власти в форме депутатов,это нормально не работает,за частую даже в минус гражданам.так что стоит попробовать хоть что то другое.иначе это порочный круг
Всё верно. Прокручивал в голове эти идеи с "прямой демократией" еще когда учился в школе. Все будут голосовать по принципу "чего мне ближе", повысить зарплаты, уменьшить налоги. Это так не работает. Плюс манипуляция общественным мнением, призывы голосовать за то или за это... Не, не работает.
А нам реально нужно такое количество законов? У нас законодательство итак перегружено. Нет ресурсов для контроля исполнения даже существующих законов, а их постоянно ещё новые принимают.
А как было бы круто, если бы законы вносились не так "Внести в статьи 15.1, 17.2, 21.1 федерального закона №XXX следующие поправки....", а прям был бы аналог Git репозитория, в котором эти изменения прям сразу бы коммитами отображались.
Внесение - коммит, правки в первом чтении - коммит, во втором чтении - коммит. Закон принят - релиз.
Сразу видно было бы и в какой закон, и что вносится, и можно текст закона почитать и с правками, и без правок.
Глядишь и не надо было бы по 2 часа сидеть и разбираться, где там чего изменили. И все эти подленькие правки, когда во втором чтении в закон вносится что-то, что нужно по-тихому протащить, тоже были бы видны. И в принципе, любая домохозяйка могла бы в эту систему зайти и получить всю информацию по всем законам. А если к этой системе еще и прикрутить какой-нибудь интеллектуальный поиск, чтобы можно было сделать запрос вида "закон про постройки на участке" и тебе сразу выдало бы релевантный список законов про это, было бы совсем хорошо. И юридическая грамотность населения бы выросла.
Точнее это просто популизм.
Потому что они надеются будет как у топового коммента.
Повысить зарплату или понизить цены.
Не обижай костыль. Костыль - это то, что работает именно с нужным результатом, пусть и некрасивым способом.
А можно первым законом, сделать чтобы последующие текста законов были написаны не юридическим дрочевом, а простым русским языком, в 3-5 предложений?
За законопроекты на местном или региональном уровне прогоголосовать простой человек осилить сможет? В городской думе сидят одни бизнесмены, я думаю они не о народе там думают, а как защитить свой бизнес и с помощью своего положения захватить ещё чей нибудь чужой
По работе много приходится общаться с разными людьми, разных должностей - коммерческие организации, бюджетники, физ лица. Если честно, не хотел бы, чтоб большинство из них вообще за что-то голосовало кроме вопросов по своему ЖК. Вас с вашей недальновидностью туда же.
За законопроекты на местном или региональном уровне прогоголосовать простой человек осилить сможет?
Давай проверим? Итак расскажи как ЛИЧНО ты проголосуешь за эти изменения и почему ты проголосовал именно так а не иначе:
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" и статью 11 Федерального закона "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"
Законопроектом предлагается исключить из федерального законодательства норму, ставящую возможность государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в зависимость от наличия у них договора страхования.
Законопроект направлен на защиту интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей при страховании, осуществляемом с государственной поддержкой, и носит превентивный характер."
«О внесении изменений в статью 6 Закона Тюменской области «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав в Тюменской области»
Вносимыми изменениями уточняется компетенция комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Кроме того, конкретизируется содержание постановления указанной комиссии и устанавливается, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних обязаны сообщить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о принятых мерах по исполнению данного постановления в срок, указанный в постановлении.
я думаю
Нет, не думаешь, думаешь, что думаешь, а по факту просто транслируешь мысли чужих людей
"Горожане! Бизнесмен Х хочет отжать себе %имущество_города%! Голосуем против! Защитим наш город!"
Народ голосует. Имущество не отходит бизнесмену Х, который хотел благоустроить родные места, оно национализируется и уходит с молотка бизнесмену У, как изначально и планировалось. А г-н Х идёт нахер, поскольку денег ещё и на истеричную агитацию по гос.каналам у него нет. А у кого надо - есть.
Утрирую, ошибаюсь в предмете голосования, скорее всего, но принцип показал - из-за отсутствия времени на анализ инициатив, а также массовость, народ будет голосовать стихийно. Останется только вкидывать нужные идеи и манипуляции, и рано или поздно но верха научатся делать это филигранно.
Горожане! Бизнесмен Х хочет отжать себе %имущество_города%! Голосуем против! Защитим наш город!"
Ха! Пару лет назад, у нас в городских группах был лютый срач на тему "злые депутаты выпиливают деревья в центральном парке!!!!11111" а когда через годик из этого заросшего неухоженного парка заставленного летними кафе сделали конфетку, как думаете хоть кто-то высказался о властях хорошо?
как думаете хоть кто-то высказался о властях хорошо?
Потому что "хорошо" не является раздражителем. Ещё один аргумент против коллективного решения вопросов всем стадом.
Хотите самоуправления - выбирайте группу местных ответственных для решения локальных вопросов, которые уже от себя выберут ответственных на уровень повыше, и так далее. Но вам не понравится название этой структуры.
пока что окучивать приходится ощутимо меньше людей, и даже никакой филигранности))) Может быть инициатива не идеальна, но она точно подпортит кровь многим лобби
А тут даже денег платить не придется. Придет очередной ноунейм на такой же пикабу и под радостные крики толпы расскажет, что автовазы, камазы и прочие заводы надо немедля закрыть, потому что коррупция и прочее, а всё купим за границей, качественное и дешевое. И стадо закроет, а потом будет сидеть у разбитого корыта и винить кого то, кто им не запретил стрелять себе в ноги.
Я бы согласился, если бы сейчас заводы не закрывались, а нужные мнения(ОСВВ, табачники и т.д.) не лоббировались.
Только вот народ из этой сделки получает только два раза за лупу.
Огромное количество людей вообще ничего не понимают в экономике и будут голосовать за понижение ключевой ставки, понижение налогов, повышение зарплат, понижение цен на всё и т.д. Мамочки будут предлагать увеличить им пособия, пенсионеры пенсию и всё это в разы. В итоге мы получим гиперинфляцию и вернёмся к девяностым. Большинство не понимают зачем повышается ключевая ставка, почему растёт или падает рубль Я даже знаю людей, которые будут за то, чтобы напечатать побольше денег, всем раздать поровну и все будут хорошо жить.
Так не надо обязывать всех голосовать.
Если кому-то не интересно - так пусть не голосует, в чем проблема? Закон будет принят (или нет) после подсчета голосов тех, у кого есть про этот закон мнение.
Можно дать возможность делегировать свой голос любому другому гражданину.
Это текущая система - сомнительный костыль, оставшийся со времен, когда единственный вариант поучаствовать во власти заключался в том, чтобы прислать своего представителя. Этот костыль больше не нужен.
Сейчас я вынужденно (поскольку нет выбора) «делегирую» голос заранее утвержденному набору людей.
Я хочу, чтобы была возможность делегировать кому угодно. И поменять кому в любой момент.
