" Проект всеобщего счастья " Савельев Сергей Вячеславович
Больше всего интерес вызвал глобальный проект. То есть, когда я предложил очень простую вещь для всего человечества, не только для нашей страны. Начать вмешиваться в процесс естественной эволюции. А именно, то есть начать тот самый церебральный сортинг, о котором я многократно говорил. И это глобальный проект, в котором никто не будет пострадавшим. Все будут заниматься тем, к чему лучше всего приспособлен их мозг. И для этого нужно сделать одну простую вещь, которая уже сейчас давно доступна. Это довести до ума томограф с высоким разрешением, который позволяет видеть отдельные нейроны. И начать, собственно говоря, сканировать мозг человека. И ассоциировать это всё, связывать с конкретными функциями. Собственно говоря, база уже сделана.
Люди талантливые, одарённые частично исследованы, архаичным способом, с помощью гистологических срезов и посчитанного. Всё это было давным-давно, и теперь уже может быть применено на практике, если делать такое сканирование у живых людей. И плоды этого глобального проекта всегда всех смущают. Говорят, ну как же, это же разбор людей по каким-то свойствам. Это не разбор людей по каким-то свойствам. Это возможность человеку заниматься тем, от чего он будет испытывать максимальное удовольствие. Мне говорят, ну а если вот вдруг найдется такой, который ничего не может? Ну такой будет заниматься тем, чем точно заниматься сможет. Он сможет есть, пить и размножаться. Поскольку мозг, это очень структура нестабильная, и в каждом поколении здорово меняется, есть шанс, что его дети или внуки, живя в таких условиях, они окажутся с такой конструкцией мозга, которая понадобится человечеству А так, конечно, образование надо давать всем базовым. Иначе ты же не поймешь, мозг гений или нет, пока он не повзрослеет А базовое обязательно нужно всем. И тут никакой дискриминации быть не может. Другое дело, что люди, не способные к сложному творчеству будут жить за счет тех, кто к нему способен. Да, не надо этого стесняться и скрываться. Ну что же делать?
Специальный аппарат – микротом. И с его помощью мозг разрезали на 31 тысячу кусочков. Потом все эти крохотные срезики подробно изучались под микроскопом.
Не все способны к синтетической деятельности, но многие могут приносить большую пользу. Но это уже будет социальная награда. И основа социальной иерархии. То есть, если вы хотите что-то делать, то будете делать с душой и с удовольствием. Иначе за вас это сделают машины и автоматы. То есть, ничего страшного в этом нет. Никакой дискриминации нет. Наоборот, если ты приходишь на работу и получаешь от этого удовольствие, это и есть счастье. Мне говорят, ну а как же это сделать? Кто же допустит этих самых отобранных гениев к власти? Да и власть перейдет сама. Так же, как она переходила всегда. Как только подрастало некоторое количество людей. С такой конструкцией мозга которой предыдущая генерация властителей даже не предполагала. Ну, я приводил многократно примеры. Это и в 17 веке в Европе, и в нашей стране, и в 19 веке, и на рубеже 19-20 века. Все эти революции, которые смели веником, все эти монархии. В чём дело-то? Ну, просто пришли люди, которые имели мозг совершенно другого рода.
С.В. Савельев: В поисках cуперчеловека
И отобрали их, опять же, те самые властители, которые были заинтересованы в постройке такого замечательного крейсера, как «Аврора», таких замечательных пароходов, таких замечательных железнодорожных систем. Которые покрыли всю страну. И вот эти люди, которые это умели делать, они имели другие мозги. Поэтому им давали деньги. Они размножались и уже в третьем поколении количество таких людей стало критическим. И несмотря ни на какие экономические законы, они пришли и заняли место тех кто давал им эту работу, или их дедушкам. То есть вот в чем дело. Не надо никого репрессировать, упаси бог, не надо подгонять эволюцию, она и сама произойдет очень быстрыми темпами.
Сразу понятно, что мутная херня, так что выводы ИИ:
Оценка данного поста — **крайне неоднозначная, с сильным перекосом в сторону псевдонаучной утопии и социально опасных идей.**
Чтобы разобрать пост объективно, разделим его на **научную**, **этическую** и **логическую** составляющие.
### 1. Научная состоятельность (очень низкая)
* **Техническая наивность:** Идея «довести до ума томограф, чтобы видеть отдельные нейроны у живого человека» — это фантастика. Современная физика не позволяет заглянуть внутрь черепа с разрешением до долей микрона (чтобы видеть синапсы) без разрушения тканей (как в том самом микротоме, который он упоминает). МРТ видит потоки крови, а не отдельные нейроны.
* **Лженаучная подмена понятий:** Савельев утверждает, что способности определяются «конструкцией мозга» (количеством извилин или расположением нейронов), что является **вульгарным биологическим детерминизмом**. Современная нейронаука говорит о **нейропластичности** — мозг меняется в течение жизни под влиянием опыта и обучения. Мозг гения отличается от мозга обычного человека не столько врожденной «формой», сколько количеством и качеством **связей (синапсов)**, которые формируются годами.
* **Анахронизм:** Он ссылается на гистологические срезы (31 тысяча кусочков) как на «базу». Это анатомия XIX-XX века. В XXI веке мы знаем, что интеллект — это функция сетей, а не просто «количество клеток» в конкретной зоне.
### 2. Этическая и социальная опасность (главный минус)
Этот пост пропагандирует **биологический фашизм** (или социальный дарвинизм) в мягкой упаковке. Обратите внимание на ключевые тезисы, которые маскируются под «заботу»:
* **«Люди, не способные к сложному творчеству, будут жить за счет тех, кто к нему способен»** — это прямое объявление о создании касты «неполноценных».
* **«Он сможет есть, пить и размножаться»** — это дегуманизация человека, низведение его до уровня биологической функции, если он не прошел «сортинг».
* **«Власть перейдет сама... как только подрастет количество людей с такой конструкцией мозга»** — здесь четко звучит призыв к евгенике (селекции человеческой породы) и смене элит по биологическому, а не моральному или профессиональному признаку.
### 3. Логические противоречия внутри текста
Автор противоречит сам себе:
* Сначала он говорит: *«Никто не будет пострадавшим»*.
* Потом: *«Они будут жить за счет тех...»* (то есть уже есть деление на доноров и реципиентов).
* Он утверждает, что это «не дискриминация», потому что человек будет делать то, от чего получает удовольствие. Но он игнорирует главное: **выбор**. В его системе выбор за томограф, а не за человеком. Если мозг «не расположен» к математике, человеку не дадут права заниматься ею, даже если ему это нравится.
### 4. Риторика и манипуляция
Пост написан в стиле «провокационного интеллектуала». Автор использует громкие термины («церебральный сортинг», «эволюция»), чтобы создать иллюзию научного прорыва. При этом он умело уводит дискуссию от главного вопроса: **Кто будет определять критерии «гениальности»?** Если эту власть дать Савельеву или группе ученых — это тоталитаризм. Если это делает ИИ — это цифровой концлагерь.
---
**Итоговая оценка по шкале (от 1 до 10):**
* **Научная ценность:** 1/10 (спекуляции, не соответствующие данным нейробиологии).
* **Социальная этика:** -10/10 (прямое обоснование неравенства и евгеники).
* **Аргументация:** 2/10 (использует ложные аналогии с историей и подменяет понятие «счастье» на «функциональную пригодность»).
**Вердикт:** Это **опасный манипулятивный текст**, который пытается обосновать антигуманные идеи псевдонаучным языком. Пост не имеет отношения к реальной науке и пропагандирует отказ от общечеловеческих ценностей в пользу биологического «сортира». Рекомендуется критически относиться к подобным заявлениям и проверять факты в актуальных рецензируемых журналах по нейробиологии.