40 часов⁠⁠1

Может проще назвать марку? А то пенетрон назвали, а их нет. А дальше мы уж сами. И фотку мешка найдем, и инструкцию...

Каюсь, облажался - это был такой себе сарказм с учетом не знания места проведения обучения >_<

Если что, то я какбы третья сторона, а не производитель.

Но я разжую детальнее что это было. Проходят торги на смесь с заданными характеристиками. На них рассматривается помимо цены также прочие факторы, в том числе и условия применения.

Данный товар по совокупности выйграл и был закуплен. И уже на этом моменте про температурные режимы применения метрошники прекрасно знали. По крайней мере те, кто закупал.

Через некоторое время конечный исполнитель начинает жаловаться наверх, что товар говно. Сверху недовольны и производителю направляют официальную претензию - с смысловой нагрузкой "смесь говно и не удоволетворяет заявленным условиям".

ИМХО я также прямо чую, что когда формировали претензию то спрашивали от ее инициаторов "точно все делаете по инструкции?" и получали "да!".

Производитель не понимая какого хрена происходит направляет своего представителя на место для проверки качества.

В первую попытку проверки качества она срывается - производитель видит что идет нарушение условия применения при эксплуатции. Устранить нарушение было нельзя, а значит и провести проверку качества тоже. При этом метрошники отказываются подписывать акт, где об этом говориться и предлагают провести проверку в другой раз уже при соблюдении условий.

Вторая и третья попытки - ситуация ровно таже самая. При этом говорить что "про теплую воду не знали" уже нельзя.

К четвертому разу уже подоспели официальные письма "а почему отказываетесь от проведения проверки и подписания акта?", а производитель устав от откровенного пиздежа решает подстраховаться страхуется термосом и кипятильником чтобы уже точно проверка не сорвалась. И о чудо - теплая вода находится, раствор в нужном рабочем диапазоне, проверка проходит, выясняется что недостатков нет, а акт подписывается.

Дальше что было я не в курсе точно, но чую переписка вида:

-Вот акт. Проблем с смесью не обнаружено.

-Ну ок.

Вся проблема вылезла тупо в том, что если достать теплую воду пипец какой геморой (спойлер - оказалось что не проблема), то надо было не писать наверх "смесь говно - не можем использовать", а "не можем эксплуатировать из-за невозможности обеспечить условия применения".

Это должно запустить другой механизм - либо обеспечить условиями либо отказаться от эксплуатации и в любом случае учесть это условие в следующем тендере. Но этот адекватный путь решения проблемы "нет теплой воды" решили не запускать, а сразу начали "с предъяв". Это всеравно что наезжать на автопроизводителя за то, что ты бухой на столб намотался в его машине - логики нет вообще.

могли и по премии ударить процентов на 5.