Серия «Суть Мифа»

Какое сокровище хранит в себе этот текст? Фраза "Чёрный дракон" в тексте - ключ,который помогает проникнуть в глубь древнего,мифического мышления,помогает найти осколок мифа.

Вот как об этом тексте пишет шикарнейшая энциклопедия по Духовной Культуре Китая:

На мой взгляд многие китаеведы кое-что упустили в этом тексте по причине фиксации мышления в цвета,к которой всех приучили сами же китайцы:"Пять первоэлементов - это вода(черный), огонь(красный), дерево(зеленый), металл(белый) и земля(желтый)". Многие учёные приписали это имя к водяному дракону Гун-гуну который вызвал потоп,а чёрный цвет установили по системе пяти первоэлементов. Многие считают,что его в этом тексте назвали не собственным именем,а именем-прозвищем по желанию автора трактата - "драконом" с цветом своей стихии. Называя его так,автор конечно знал,что все читатели поймут о ком речь. Но тут есть ошибка в логике. Весь трактат не написан в таком стиле. Это не стиль трактата Чжуан-цзы в котором огромное количество легендарных,мифических имен не названо своими именами,а прозвищами. Как я понял,многие предположили,что это якобы более древняя форма имени гун-гуна. Когда он являлся драконом без собственного,уникального имени. Такие неиндивидуальные,древние имена есть в Каталоге гор и морей. Дух в горе "Белый баран" и т.п.

Но есть масса вопросов на которых нет ответа:
Причём тут огонь,вообще,в тексте? Зачем он тут нужен? Нюйва сражается с водяным драконом,а не с огненным.
В какой строчке,фразе Нюй-ва исправляет это проблему с огнём?
Почему Нюйва конкретно его не тушит,он сам собой пропадает,испаряется после убийства чёрного дракона. Но ведь это невозможно,потому-что чёрный водяной дракон не может быть связан с силой огня,это противоположный элемент,огонь не должен пропадать в такой логике,его Гун-гун не вызывал.
Почему автор не добавил огненное драконье божество,по аналогии с водяным богом? Нюйва убила бы обоих и текст был бы логичней. Не нашлось имени огненного бога в огромной библиотеке Империи Хань? В трактате Хуайнаньцзы их огромное количество.
Я обожаю книгу Яншиной по мифологии. Приведу в пример ещё её комментарии к этому тексту:

“Нюйва оказывается победительницей водной стихии” (Яншина)

Нету в этом тексте такого описания. В тексте,всегда,огонь и вода упоминаются вместе - "огонь полыхал,воды бушевали",“собрала тростниковую золу и преградила путь разлившимся водам” “воды высушены” - в тексте описывается слитный образ образ огня и воды. Нюйва как бы убирала последствия применения сил огня и воды которые мешали людям жить. Она стала победительницей огненно-водной стихии.

“Образ победительницы водного хаоса”(Яншина)

Тут тоже излишняя фиксация мышления на гунгуне – в этом тексте у Нюйвы образ победительницы водно-огненного хаоса.

Есть ещё одна очень важная строчка в тексте,указывающая на то,что это не обычный потоп(наводнение) современного вида(движение огромной волны в одну сторону) – “воды бушевали,не иссякая.” В этой фразе водный хаос бесконечный,вне времени. Он не является стихийным,природным явлением(процессом,состоянием),которое накрывает заливает и потом заканчивается.
Это не водный бог, который вызвал потоп, это тот,кто управлял огнём и водой,и который вызвал нечто другое,что в свою очередь вызвало такую огромную катастрофу мира.

У этого текста есть глобальная проблема в смысле. Он не определился кем быть. Эта неопределённость выражается в следующем. Не понятно из-за чего(из-за кого) катастрофа началась? Причём тут кратчайшая фраза про убийство чёрного дракона? Как-будто автор на этом моменте немного запутался какой итоговый текст составить. Перед ним было множество текстов разных сюжетов на тему огня и воды и его задачей было всё объединить в один маленький абзац. Задача невыполнимая как по мне. Неудивительно что получилось нечто странное. Складывается ощущение что Чёрный Дракон появился из ниоткуда,внезапно,непонятно зачем и сразу умер.

Этот текст писался в эпоху когда духи не управляли природой,они просто были сказочными существами. Но раньше то духи были могущественными,главными богами-предками китайцев которые полностью управляли всеми явлениями природы. Чёрной дракон раньше был таким,но сейчас в тексте он отделился от этого управления и поэтому он в тексте кажется лишней,непонятной вставкой в текст.

Есть популярная легенда в Древнем Китае,которую можно найти в трёх письменных памятниках:

В эпоху империи Хань эта легенда стала сказкой. Почему я так считаю?
В фразе "змея" слишком простой смысл. Нету качественного описания легендарности змеи, она не легендарная,а сказочная. Нету описания месторасположении змеи. Повествование не претендует на реализм,оно даже не пытается себя установить в исторические рамки,в реальную географию,связать себя с реальным поселением,с реальной рекой. Это сказка,хотя автор и заявляет что это легенда,но это ни так. Осколки сюжета легендарные,но весь текст нет.

Вот этот текст уже легендарный. Он напрашивается на реальную историчность. Добавлена география,название Царства. Интересная дополнительная деталь повествования этой легенды. Жемчужина была именно на дне реки. В других версиях нет такого подробного описания местонахождения жемчужины. Потому-что они не претендуют на исторический реализм.

"змея из реки,на которой стояло царство". Очень интересный,странный глагол - "стояло". Так не выражаются. Это некая,древняя,слитная,выразительная образная форма повествования. В которой Царство+Река = слитно. Пропала сюжетная конструкция добывания жемчужины - змее не требовалось доставать жемчужину со дна. По какой причине? Возможно тут более слитный смысл: Царство+Река+Змея+Жемчужина. Змея размером с реку. Змея сразу выдаёт жемчужину не доставая(не вылавливая) её из реки. Достаёт из своей пасти?

В этой легенде есть змея. Известно,что древних драконов представляли в виде тела змеи,с необычным лицом. Мой самый любимый древний пример, есть в этой статье
Куй - Древний Дракон.Часть 1 (последняя картинка,в конце статьи).

Но есть проблема - она не чёрная и не названа конкретно драконом. И тут на помощь приходит трактат Чжуан-цзы. Напомню,трактат Чжуан-цзы из древних легендарных,мифических сюжетов сочинял свои сюжеты. Поучительные истории. Притчи:

Самое главное в этом тексте - вместо змеи = "Чёрный Дракон". Тот,кто в начале статьи.
Это собственная история сочинённая Чжуан-цзы на основе популярной легенды про змея,царя и жемчужину. Этот текст уникален. Единственный его автор этот трактат. Больше,такой текст нигде не встречается в древних китайских трактатах. Значит тут собственные мысли автора на тему популярной легенды. Такие интерпретации очень важны. Свежий взгляд. Взгляд атеиста на чужие,застоявшиеся,сакральные мысли. Он как бы снимает покров мистического,туманного описания змеи. В покрове нет надобности. С одной стороны он меняет сюжет,но с другой стороны он может рассказать новые подробности старой легенды. По моему мнению одна из проблем расшифровки древних текстов - отсутствие необходимости у авторов таких текстов детально раскрывать(описывать) смысл, всё называть своими прямолинейными именами,ибо итак было всем понятно о ком речь,когда говорили о священной змее.

Это всё,подходит для образа водяного дракона Гун-гуна. Нужно найти тему огня в таких сюжетных конструкциях. Часть истории про Кая с Шан-горы:

Кай овладел путём Дао. Контроль огня и воды. Не горит,не тонет. Если вы хотите почитать что-то на эту тему,то я написал одну статью про это: Расшифровка древнекитайских мифов.Часть 1. Но тема этой статьи про другое. Про поиск осколка мифа.

Предположим,что путь огня и воды(дао) в сюжетных осколках легенды - это только наложение даосской школы. И огонь никак не связан с этой оригинальной легендой о царе,жемчужине и змее. И мы снова возвращаемся к мысли о том,что в легенде водяной бог. Я нашёл доказательство наличия огня в этой теме,в другом не даосском трактате - Го Юй:

Согласно китайской традиции автор Го Юя - Цзо Цю-Мин,историограф царства Лу, ученик Конфуция. Это уже другое мышление,другая школа. И даже в ней,жемчуг считался не только символом воды,но и символом огня. Так что сюжеты на тему жемчужин с добавлениям огня и воды,это не только даосское высказывание. Это нечто древнее,устоявшееся,бытовавшее по всему Китаю. Это осколок древнейшего мифа огня и воды. Эта мысль-сокровище сохранилась в жемчужине.

Я кое-что нашёл на эту тему в более древней письменности:

А вот это миф. Очень серьёзное отношение к вредителям зерна. Вероятно,они считали что жуков насылает какой-то грозный,могущественный дух или в каждом жуке злой дух смерти,гибели. И контратаковать его нужно соразмерной,подходящей атакой. Очень интересное древнейшее описание атаки духа - "Ввергни в пучину огня". Так как это мифическое описание. Оно картинно эмоционально ярко-выразительное. Скорей всего имели в виду нечто грандиозное по масштабам. Огненно-водяной водоворот(смерч) в котором жуки бесконечно крутятся и бесконечно погружаются. Погружение в бесконечный ад бессмертных злых духов,для того чтобы никогда не вредили полям дающим жизнь. Некая клетка,проклятье для них.

Вот и ответ на вопрос - что произошло в тексте,который в начале этой статьи. Чёрный дракон атаковал огненно-водяным водоворотом всю землю.

Мне перевод этой части текста у Рифтина нравится чуть больше. Чуть понятней как "сломался" мир:

Четыре передела - это четыре столба которые держали на себе небо. Вероятно,имеется в виду,когда разрушался столб, верхняя и нижняя часть его наклонялась и ломала край неба и земли. Самая верхняя его часть была внутри неба,а нижняя часть в земле.

Теперь понятно как так получилось,что одновременно разрушились все четыре предела.

Древнейшее упоминание огня и воды:

Это очень дико интересные строки,доказывающие что тема огня и воды - одна из главнейших крепких основных мифических мыслей Древнего Китая. "Мудрецы"? Это про всех предков(богов)? Культ предков? Предыдущие правители? Смысл двух строк про огонь и воду очень важный. Огонь и вода приводится в беспорядок(хаос) и от этого больно,от этого возникает погружение в образную "пучину". От хаотичного(принудительно неправильного) смешивания огня и воды. До погружения в это состояние,до строк воды и огня,как-будто,используется огонь и вода безболезненно,естественно,равномерно,спокойно. Но приближение мудреца приводит огонь и воду в беспорядок,хаос. Попробую реконструировать какие реальные древнейшие события могли привести к сочинению такого древнего стиха:
Правитель отдавал приказы от имени мудрецов. В итоге,когда обычный народ возненавидел некоторые приказы,то ненависть переключалась не на правителя,а на мудрецов. Я предполагаю, что правитель управлял народом через ультиматумы,угрозы,что если вы ослушаетесь приказов,то разгневаете мудрецов,а они то,что с вами сделают,вы то знаете,это страшнее смерти. Погружение в бесконечную водно-огненную пучину.

Что если короткой миф - это не осколок(обрывок) древнейшей версии мифа,а это и есть полная версия древнейшего мифа. Из этого тогда следует,что чем древнее миф,тем меньше в нём смысловой нагрузки,нет потребности в подробном объяснении,в сюжете. В нём достаточно смысла,для того чтобы древнее,мифическое мышление поверило в это,приняло это как реальность.

Я считаю этот текст древнейшим примером развития мифологической мысли. Гора-колокол - это священная,почитаемая гора. Горам приносили жертвы,чтобы попросить дождь,урожай. Её сын Барабан с человеческим лицом и туловищем дракона - это возникновение анимизма в фетишизме. Это описание возникновения духа в культе горы. Одушевлённый дух в неодушевлённой горе. Как мы знаем,вера в анимизм - это вера в одушевлённость природы. Но одновременно с этим одушевлённый дух имеет имя неодушевлённого смысла. Ведь барабан и колокол это неодушевлённые,музыкальные предметы. В них нет ни капельки одушевлённости. Неодушевлённость не отделилась от одушевлённости. Дух Барабан после своего действия вернулся в святилище. Это очень яркий пример фетишизма. Он вроде и переместился, для того чтобы убить речного Бао,но потом сразу же вернулся в священное место,где его и казнил предок Ди.

В династии Шан,Чжоу один из самых распространённых культов - это культ предков. Предположим что многие духи являются сородичами или дальними,мифическими родственниками, прародителями по мнению автора этого мифа. В мифе такие духи перерождаются в животных(птиц). Реинкарнация,переселение душ. А это тотемизм.

В мифе ранняя форма анимистических представлений. Индивидуальное поведение духов не развито. Оно кратчайшее. Два глагола. Напал,убил. Индивидуальная внешность духов не развита. Описаний тотемической внешности намного больше,чем описаний духовной внешности. Сюжет из множества действий не сочиняется из-за не развитой формы анимизма.

Разделённые понятия анимизма,фетишизма,тотемизма слитно. Это и есть пример мысли настоящего коллективного,неиндивидуального,дологического мышления. В таком мышлении проклёвывается(зарождается) анимизм из фетишизма,тотемизма,культа предков.

Если удалить из мифа картинное описание и оставить только действие,то оно следующие - смысл мифа в том,что Ди наказал духов за то,что они убили речного бога. Любопытно,что в мифе нет объяснения причины убийства речного бога. Значит объяснять не нужно было. Важен сам факт убийства(факт смерти) и факт наказания за убийство,чтобы в следующий раз не поступали так же снова.

По теории Леви Брюля страх является основным драйвером развития мифического мышления. Мифическое сознание боится того, что не может объяснить,понять. Боится того, чем не может управлять.

Реконструирую действия,мысли которые могли бы привести к созданию этого мифа.
Я думаю,автор этого мифа боялся будущего нападения духов на реку,рядом с которой он жил. Если нападение произойдёт,то река помрёт. В его мифическом понимании смерть речки означает,скорей всего,её полное пересыхание. Жить в таком месте невозможно, нужно искать новый дом,переселяться. Это страшно. Эти мысли его всегда беспокоили. Вдалеке от его поселения находилась самая высокая,главная гора - Куньлунь и он представлял что там же живёт "Речной Бао"(видимо,самая главная река в мире).

Предположим, он увидел молнию от грозы рядом с горой-колокол и подумал что Ди наказал духов за,что они совершили что-то плохое. Он перенаправил будущие,возможное моделирование страшного нападения на реку куда-то вдаль,по инерции,из-за страха. Рефлекторная,самозащита от страха. Он считал Ди своим предком,который его поддерживает. Таким способом,он поставил "защиту" от страха в мыслях. Духи побояться нападать в будущем на реку,будут бояться кары Ди. Тогда,она никогда не помрёт,никогда не пересохнет. Вдобавок прогнал страшных,опасных духов - Барабана и Циньпэя. Они превратились в птиц и улетели. Как автор додумался до этого? Допустим, после грозы на следующий день он увидел как птица взлетает. В этот момент у него сформировался весь набросок картины мифа в мышлении.

Древнейший,большой отрывок мифа не тему огня и воды.

В нём есть ритуальный сюжет - "Шуци". Определённо тут имеется в виду что он создатель не простой утвари,а ритуальной утвари. Бог ритуала. Создатель ритуала.

Я считаю,что слово "род" имеет два смысла. Прямое и переносное значение. Это пример мысли коллективного,неиндивидуального,дологичного мышления. Всё слитно.

Первый смысл - сотворение мира, слово "род" в прямом значении.

Если в речку кинуть горящий любой предмет, то он сразу потухнет. Огонь проигрывает воде. Не подходит простой смысл - "один огненный дух спустился в речку". Не логично в мифическом мышлении. Для того чтобы дух огня сохранился в реке, автор мифа сформулировал яркое, картинное описание усиления огня через эволюцию себя,трансформацию и перерождение в улучшенную,усиленную версию.
Если огненный сильнейший дух спускается в речку, то рождается нечто новое = гейзер. Что же в гейзере может произойти? Если у нас в реальном,логичном,современном мышлении "Разлив" - сезонный подъём уровня воды в реке. То в мифическом мышлении это должно быть более эмоционально, выразительно, ярко.

Такой подъём воды подойдёт! В самый раз для мифа. Извержение Гейзера = Бог разливов.

Зачем Шуци(дух ритуала) потребовалось делать землю плодородной? Ну если мы посмотрим какая земля рядом с гейзером,то ей определённо не хватает плодородной почвы. Я думаю китайцы представляли изначальный мир в хаосе как огромный гейзер с раскалённой землей.

Если я правильно понимаю их страх и эмоции, то с помощью ритуала(котёл с орнаментом куя,таоте) они поддерживали реку в стабильном состоянии. У них в мыслях мир(природа) изначально пребывала в хаотичном,мифическом состоянии. Они боялись, что если не поддерживать стабильность реки с помощью ритуала, то она дестабилизируется и превратится в хаос,в гейзер и земля вокруг гейзера станет не плодородной,не пригодной для жизни,для земледелия. Я думаю китайцы представляли изначальный мир в хаосе как огромный мифический гейзер с раскалённой мифической землей. Шуци стал контролировать огонь и воду. Бог воды и бог огня успокоились,перестали активно враждовать с друг другом на всей земле и они уменьшили свою вражду. Сконцентрировали её в маленькой точке земли,в реальном природном гейзере. Огонь перестаёт поднимать воду вверх и спокойная вода разливается вниз по всей земле,остужая её,а спокойный огонь перестаёт раскалять её. Это новая эволюция, трансформация,перерождение земли - она называется Хоуту.

Когда огонь,вода,земля успокоилась, земля смогла поделиться этим знанием гармонии огня и воды с тем,кто ходит по земле. Передала его "человеку". Это первый человек в природе, который познал гармонию огня и воды в теле. Понимал сотворение мира.
У древних китайцев были очень уникальные отношения с огнём и водой. Точней, я так выражусь - Я считаю никто из древних людей так много,долго и старательно не размышлял(философствовал) на тему этих двух противоположностей.

Этот миф составлялся задолго до Лао-цзы(VI-V в. до н. э.). Он был атеистом, как и все его последователи учения даосизма. Миф не может существовать в атеизме. Сохранились только современные интерпритации мысли о контроле огня и воды. Мысли не коллективно, неиндивидульного,дологического мышления. Но это не отменяет того факта,что в них есть мельчайшие осколки древнейшего смысла(XI-VII в. до н.э.) в современной обёртке времен VI-III в. до н.э. Первые даосы опирались же на знания предыдущих поколений. "Эхо древности" должно быть.

Теперь,я расшифрую, как автор древнего мифа представлял эту гармонию двух противоположностей в теле человека.

Второй смысл слова "род". Не прямой,буквальный смысл,а переносный. Метафорический. Это символ. Одни из главных символов в Древнем Китае - царь,ван,сын неба. Как передаётся царствование? Передача Престола осуществляется через родство. Надёжная передача наиважнейшего,может быть,только через родство. Надёжная передача гармонии огня и воды через родство. Миф - это картинно-эмоциональное описание реального чуда. Выразительная, чудесная передача пути контроля огня и воды от мифических,сверхъестественных,реальных сил реальному человеку.

Может показаться, что в этом мифе нет темы престола. Она есть. Миф картинно описывает как править бесконечно. Мифический контроль огня и воды передаётся реальному человеку. Миф ведь реален,автор в него верит и это не легенда. Тот, кто обрёл путь огня и воды - обретает бессмертие. Царь(ван) после смерти попадает на небо и правит там вечно,как небесный предок. Духи,боги передали умение над контролем огня и воды лидеру поселения и он с помощью этого знания стал основателем культа предков.

К сожалению Лидера "Емина" не расшифровать. Нет такого имени среди всех известных Шанских,Чжоуских правителей. Может быть это имя правителя одного из владений династии Западной Чжоу. Древнейшая версия Лаоцзы под другим именем, которая верила в богов,духов. Не атеистическая версия,а мифическая.

Почему я не выбрал вариант расшифровки мифа Юань Кэ,Яншиной и т.п.

Емин, создавший двенадцатилетний годовой цикл. (Юань Кэ)

Земля порождает двенадцатилетний цикл.(Яншина)

Дело в том,что в трактате Чжуан-цзы есть строчка про "десять лет и два года".

Лаоцзы обрёл путь добродетели в силах жара и холода за десять лет и два года. Фраза в древнем мифе "Ёмин родил десять и два года" означает не рождение солнечного календаря, а рождение пути(понимания) сил огня и воды.

Моя расшифровка мифа не идеальная. Возможно,я ошибаюсь и это действительно рождение(создание) солнечного календаря. Тогда я написал не миф,а легенду о том,как из хаоса сотворился,сформировался мир,который стал пригодным для жизни. Возможно,я ошибся в других местах расшифровки мифа или во всех местах😂. Но это не означает,что не надо пытаться расшифровывать смысл мифов. Пытаться погрузиться в древнее,мифическое мышление. Я искренне надеюсь и хочу в это верить, что какую-то часть этого мифа, я всё таки расшифровал😁. Это дико интересно.

Не каждый ритуал подходит под описание мифического мировоззрения. Краткое описание такого ритуала. Использование ритуальной утвари для ритуальных жертвоприношений, как людей, так и животных. Жертвоприношения предназначались для умиротворения предков и духов. Это необходимо, потому-что духи обладали способностью влиять на мир живых. С ними выстраивали отношения. Заслуживали их поддержку, благосклонность. В ответ получали удачу,благополучие в поселении. Если же их не задабривали дарами, то они сердились и могли накладывать проклятье,несчастье,неудачу на поселение.

Когда китайцы перестали его бояться? Какие действия показывают отсутствие страха к духу Кую? Конечно,это отделение куя от ритуала,от жертвоприношений этому духу. Они не бояться ответного гнева(проклятья,несчастья,неудачи) потому-что не верят в него. Не верят в его способность навредить,если что-то пойдёт не так в отношениях с ним. Ведь отсоединение его от ритуала - это объявление о полном разрыве отношений с ним.

В этом фрагменте древнекитайского трактата Куй в самой поздней,анимистической,финальной, форме - Теизации(бог в человеческой внешности). Но это не миф. Возможно,в этой легенде есть мельчайшие смысловые осколки из других сюжетных мифов. Но весь абзац - не миф. Весь сюжет абзаца - не миф. Этот абзац про Куя из Цзо чжуань - это превосходный пример того,как миф становится легендой. Миф и ритуал неразделимое,смысловое целое. Миф есть ритуал. Миф не может существовать без ритуала(культа предков). Это прямая связь не очевидна. Просто потому,что её часто,прямолинейно не пишут. В этом нет нужды. Это само собой разумеющееся. Им не нужно это пояснять. Про жертвоприношения. Мифическому мышлению составляющему мифы это понятно и без упоминания этого. Любой дух в мифе уже является символом действия - "ему надо приносить в жертву,причём определённый вид жертвы,который заранее известен".

Важно уточнить одну деталь,чтобы не запутаться в понятиях миф и легенда. Если в мифах кого-то уничтожают,то это не значит,что авторы этого мифа напали на него по той причине, что перестали его бояться и это уже легенда,а не миф. Часто,смысл таких мифов не в конкретном действии "уничтожения". Это картинно-эмоциональное описание перерождения одной версии духа в другую версию духа. Есть и другие описания. К сожалению и это не является 100% формулой для понимания того,что вы прочитали в древних,письменных трактатах. Миф или легенду. В некоторых мифах,может быть неполный сюжет и часть сюжета утеряно. Либо перерождение в другую версию,либо уничтожение. А как определить это весь сюжет или часть осколка сюжета из древнего полного сюжета? На этот вопрос нет простого ответа.

Отрывок текста из Цзо чжуань про Куя указывает, что в 6 в.до н.э. чжоусцы перестали верить в мифы. Я думаю этот процесс значительно раньше происходил. В 8 в. до н.э. Археологическое доказательство этого события - динамика производства ритуальной утвари в системе даров Западной Чжоу(1050—771 годы до н. э.).

Культурно-историческое своеобразие периода Начала Западной Чжоу определяют дарения раковин, зависимого населения, металла, бронзовых ритуальных сосудов и жертвенных животных. В последующую эпоху их роль либо уменьшается, либо они вообще перестают упоминаться в надписях на бронзе. (Крюков В.М.)

Это можно перефразировать через мифическое мышление буквально так - из даров пропал Куй(Таоте) в конце Западной Чжоу. Есть огромное количество фотографий ритуальной утвари Западной Чжоу с орнаментом Куя(Таоте) в интернете. В таблице ниже это "сосуды".

Есть смысловая связь даров и Куя у знаменитого,китайского историка из Империи Хань(206 до н. э. — 220 н. э.).

В 8 в. до н.э.,естественно,не все китайцы перестали верить в мифы. Процесс исчезновения мифического мышления начался с царской прослойки. С правителя(сын неба,ван) Династии Чжоу. В это время на окраинах этой огромной территории,конечно многие,по инерции,ещё верили в сверхъестественное по старым порядкам.